www.militaar.net

Vaatasin, et mida Googel räägib. Kiiev ei põlenud maha, maha põles ainult üks linnaosa Podil. Põhjuste kohta on ainult mitmesugused oletused, süüdistati Prantsuse spioone. Prantslased ise tulid alles järgmine aasta Venemaale kallale. Mis siis tegelik põhjus oli?

Ponasenkov oma uurimuses väidab, et Kiiev põletati maha organiseeritud süütamisega, nagu hiljem Moskva.
Põhjus sama, miks Putin oma elumaju õhkis. Tekitada Moskooviaga rahulolematus rahvas viha hoopis Prantsusmaa vastu. Sellest ka fabritseeritud jutud prantsuse spioonidest.
Igatahes olla Kiiev mahapõlemise järel toimunud ülesehituses saanud uue moodsa sirgete tänavatega planeeringu.

Ajastatud oli see 1811.aastal planeeritud sõjaks ja Moskoovia kallaletungiks prantslaste täiesti kaitsmata ida liitlaste vastu. Poolakad kavatseti isoleeritult hävitada ning Varssav maha põletada. Rünnak kutsuti tagasi, kuna loodetud liitlastoetus Preisimaalt ja Austrialt jäi saamata ning üksinda ei julenud Aleksander rünnata.

Järgmisel aastal oli aga Napoleon oma pea sama suure väega juba ees rahu pakkumas. Austerlased ja preislased lepinguid prantslastega veel endiselt ei murdnud kuid hoolimata Napoleoni loendamatutest katsetest rahu hoida (liit ja sõbrasuhted Moskooviaga olid Napoleoni kinnisideeks kogu tema valitsemise ajal) võtsid venkud ette mitmeid samme, mida võis otseseks sõjakuulutamiseks pidada. Keeldusid läbirääkimistest ning sulgesid saatkonnad. Siis võeti vastu ka otsus ise mitte alustada vaid provotseerida Napoleoni, et panna proovile lepingud austerlaste ja preislastega.
Nii nagu Zhirinovki viimases saates soovitas kõikide purukspommitamise asemel hoopis kõiki ähvardavalt kahuritest sihtida, aga salakavalalt pauku mitte teha.

Paistab, et teema on pikemaks soiku jäänud. Kerge ja kiire küsimus - mis sündmus on pildil?

Goebbelsi pulmad?

Just nii, küsi. Äkki pidanuksin Hitleri pildilt välja lõikama, et raskem oleks?

Some kirjutas:Just nii, küsi. Äkki pidanuksin Hitleri pildilt välja lõikama, et raskem oleks?

Ei oleks aidanud, see on üpris tuntud foto.

Hetkel paugud otsas - järg vaba.

Selline küsimus lennundusest - katsume nii, et Lemet ei vasta

Kui Lähis-Idas olid 1967 toimunud esimesed õhulahingud MiG-21 ja Mirage III osalusel, kus selgus viimase paremus horisontaalpöördel (viraažis), hakati NSVL-s MiG-21 pilootidele seda tarkust õpetama ühe kaunis terava pedagoogilise trikiga - nimelt oli üks värsirida, mis käsitles manööverdamast Miragega kohtumisel.

Mis värsireast on jutt?

Kapten Trumm kirjutas: ...Mirage III osalusel, kus selgus viimase paremus horisontaalpöördel (viraažis)...

МиГ-21 против "Миража"
http://www.army.lv/ru/mig-21/103/568

Малая нагрузка на дельтовидное крыло (менее 300 кг/м2 )

В "позиционной" войне над Синаем в 1970 году египетские летчики придерживались правила "увидев "Мираж", не становись в вираж"

Sellise riimuva sõnapaariga lihtsalt ei saa vemmalvärss sündimata jääda...


P.S.

Kapten Trumm kirjutas:Selline küsimus lennundusest - katsume nii, et Lemet ei vasta

Tegeikut oli küsimus lihtsalt selles, et lihtsameelsed egiptlased jätsid neile tarnitud MIG`idel eemaldamata Komsomolski lennukitehase poolt transpordiasendisse fikseeritud juhtimisseadmete teibid, stopperid ja tehasemäärded, mistõttu "lubatud kõrgema pilotaazi tulevärki" ka ei sündinud....

увидев "Мираж", не становись в вираж

Vastus õige, järg täiesti vaba.
Tõsi, konserveeringu ja stopperitega ei saaks kuidagi põhjendada seda jama
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Rimon_20

16 vs 24 venelaste radaritoe juures, kaotused 5:1 venelaste kahjuks - probleem peab olema sügavam.

Kui Egiptus tegi hiljem Iisraeliga rahu, siis oli USA sõjalise abi hulgas Egiptusele esimene soovitud imeriist F-4 - sellega juudid ju võitsid.
Hiljem muidugi kogesid Egiptuse piloodid, kui kehvade lennuomadustega see imelennuk siiski oli (mitte juhuslikult pole selle hüüdnimi "lendav telliskivi").
Given enough energy, even brick can fly

Kapten Trumm kirjutas: Vastus õige, järg täiesti vaba

Traditsiooniliselt on õigesti vastanu eelisjärjekorras olnud järje vabaks andmisel, aga noh...o tempora, o mores ehk oh neid temperamentseid vanamoore, ütles üks antiikitaallane...
Teatan tagasihoidlikult, et küsin kohe, kui midagi sobilikku pähe turgatab, aga kui kellegi on miskit keelepeal, siis andku aga tuld (minu maja, nagu öeldi)

P.S.

Kapten Trumm kirjutas: Tõsi, konserveeringu ja stopperitega ei saaks kuidagi põhjendada seda jama

Lemet oma raamatus väitis nii. See on seal must-valgel kirjas!

Kuna järg on järjekordselt vaba, siis esitaks anatoomiavaldkonda kuuluva küsimuse:
Milles on elu mõte?
Vihjeks seda, et algab "p" tähega. (perset mitte pakkuda!)

Peas

Õige! Smith küsib.

Minu poolt llihtne küsimus:
Just seda kasutasid vanad eestlased ja metsavennad haavade sidumiseks
selle antibakteriaalse toime tõttu, millest on jutt?