Venemaa ootamatu rünnak

[vanahalb]

"Piir" on parasjagu seal , kus kehtib Eesti jurisdiktsioon. See ei sõltu riikidevahelistest lepingutest.
Narva ja Ida-Viru puhul tasuks mõelda, et mis kehastab seal üldse Eesti Vabariiki ja mida rünnata tasuks. Politseimaja või linnavalitsus on minu silmis küll suht marginaalsed objektid - mis neist seal niiväga sõltub? Töökohad on väärtuslikud - see on midagi sellist mida kasvõi Ivangorodis ei ole. Seepärast ma valiks variandi kus hõivatakse suured tööstusettevõtted ja tehakse kõik, et töö jätkuks nii nagu polekski midagi juhtunud. Umbes sarnaselt nagu Venemaal tehaseid ja edukaid firmasid aeg-ajalt üle on võetud. Ühel hommikul on uued valvurid, direktor või omanik avastab üllatusega, et tema uksekaart enam ei tööta, aga kõik ülejäänud saavad sisse. Pikaldasemad ei taipagi, et midagi muutunud on.
Selliste meeleavalduste organiseerimine linnavalitsuse trepil nagu kuskil Donetski oblastis tehti on tegelikult täisporno. Esiteks annab see Eesti võimudele kohe ajendi jõuga korraloomiseks ja pealegi - kes see sinna tuleb peale külajoodikute? Kõigil ülejäänutel on üsna ükskõik kuni palka ei hakata põlevkivis maksma. Võib-olla visatakse mõni präänik ka - tehakse viina hind samaks kui Venemaal või kustutatakse laenud nagu 1940 aastal. Selle viimasega Narvas suurt kala ei püüa - eluasemed on enamasti välja ostetud või erastatud. End lõhki laenanud Tallinnas seevastu võtaks võib-olla isegi peaministri mõtlema.
(mingit sellesarnast riigi äraostmist üritas Venemaa minumeelest 2008 aasta kriisi ajal Islandi peal kui lubas nende eest kõik laenud ise ära maksta. Kui nüüd õigesti mäletan, ei võtnud pangad Venamaa raha vastu, siis oli suurt segadust ja lõpuks kirjutati need korstnasse. Eestis seevastu lükati kohustused inimeste kaela ja ega see lojaalsust riigile just ei suurendanud)

Mardisante on vaja mitte tänavatel patrullimiseks vaid riigiettevõtete turvamiseks. Sellepärast Auveresse ikka kohe kaks pataljoni julgelt kui mitte rohkem.
Eesti satub üsna lolli olukorda, sest elektrit oleks hädasti vaja kuid inimestele tuleks selgeks teha, et ärge enam tööle minge. Siis küsitakse, et aga kes arved ära maksab? Seda veealust reservkaablit Soomest ei peaks väga tõsiselt arvestama, - esiteks on ta korduvalt rivist väljas olnud ja kui juhtumisi ka toimib, võib vee all kellelgi "kogemata vasta minna". Lätlastel ei jätku endalegi energiat.
Ja no kuskilt otsast pole see sõjaline sissetung ning Nato liitlased teevad vaikse teispäeva lõpetuseks baaris ühe õlle lahti. Diplomaadid muidugi annavad kõigist torudest.

[taara]

Et siis need kaks pataljoni on kes? Kohalikud töllid või Venemaalt tulnud? Kas need pataljonid hõivavad ainult mõned suurtööstused ära?

See stsenaarium pole nüüd küll mingi eriline asi. Selle lööb politsei koos KL ja võibolla ka KV-ga laiali.

[ugandiklubi]

Vanahalb tunneb kohalike olusid hästi ja ei ole mõtet nii üleolevalt suhtuda ,enne kui KL tegevusse asub on neid mardikaid juba kõik kohad täis ja Narvas välja ei löö neid enam nii kergelt kuidagi .

[taara]

Ma ei saa sellest aru. Mingit vahet ei ole ju, kas mardisandid hõivavad linnavalitsuse ja politseijaoskonna või suurtööstused. Vastu hakatakse neile nagunii ja tõenäoliselt võtab sellest osa ka NATO.

[ugandiklubi]

Kes hakkab kas Narva politsei või piirivalve ??? Ilmselt ainuke arvestav jõud on KL , üle jäänud on tulemas hea juhul 1 päeva pärast ja NATO ilmselt istub oma kasarmus edasi .

[Lemet]

Ma ei saa sellest aru. Mingit vahet ei ole ju, kas mardisandid hõivavad linnavalitsuse ja politseijaoskonna või suurtööstused. Vastu hakatakse neile nagunii ja tõenäoliselt võtab sellest osa ka NATO.

Kui asi serveeritakse kohalikus kastmes (eraldusmärkideta "töölissalklased" näiteks)ei ole mingit põhjust, miks NATO peaks osalema.

[vanahalb]

Kohalikus kastmes turvafirma võib-olla. Esimene eesmärk on igati vältida NATO sekkumist ja jälle , minu tagasihoidliku arvamuse järgi, NATO otsustajad ise ka ei põle väga vaimustusest siin mingeid lahinguid hakata pidama. Üks asi on väekontingenti koha peal hoida, teine reaalselt sõdida.
Neil aastatel kui kogu idablokk paketina Natosse võeti oli olukord teine. Kandideerimise ajal naerdi, et kui Eesti Natosse jõuab, on Venemaa seal juba ees, Euroopas räägiti tõsimeeli viisavabadusest Venemaaga , venelased käisid G7 koosolekutel, vahepeal oli see organisatsioon tänu Venemaale vist G8 jne.
Küüniliselt mõeldes arvati NATO-s ,et hea rahulik põhjala riik ja ongi koht kuhu relvastust müüa. Ei enamat. Nüüd on asi palju tõsisem ja Euroopas ei suudeta end Baltikumi Natosse võtmise pärast ära needa. Igatahes nähtaks Berliinist või Pariisist hea meelega töölismalevlasi, turvamehi või kedaiganes kuid mitte vene sõdureid.

Ja on küll vahet kas Narvas hõivatakse linnavalitsus või elektrijaam. Esimene lihtsalt psühholoogiline barjäär ja võimu sümbol. Kui võim pole eriline autoriteet, siis mis tast torkida. Istugu seal oma kabinettides, meie linnavalitsus on teisel aadressil! Teine on töötav strateegiline objekt ja mismoodi neid töölismalevlasi või turvamehi sealt välja hakatakse ajama? Vene kombe järgi on kõik veel väga batka-põhine ehk käsu midagi teha annab brigadir või väiksemas firmas omanik. Kedagi ei huvita kuskilt Tallinnast tulnud kiirreageerijad kes tavainimeste silmis asja veel segasemaks ajavad.

Teine eesmärk Nato eemalehoidmise järel on säilitada endine olukord ja lubada natuke paremat. Natuke parem ongi juba siis kui bensiin Venemaa moodi maksaks. Halle kodakondsuseta isiku passe vist hakataks samuti peoga jagama - nendega saab terve Euroopa ja Venemaa läbi sõita.

[Kapten Trumm]

Üks väärarusaam, mis siin levib, on see "no hõivavad Narva ära, mis siis edasi" ja kuna seda "edasi" plaani pole, siis "pole võimalik, sest pole võimalik".
Kui VF relvajõudude ülesanne on NATO valmisoleku katsetamine, pingete tõstmine ja/või aktsioon kannab sisepoliitilist pitserit (rünnak kodumaale ohtlikule alale), siis ei ole "mis siis edasi" kohtuslik. Samahästi võidakse meid mingil hetkel nt õhust rünnata ja maaväe invasiooni ei toimugi. Taktikalisel tasandil kannab taoline ülesanne nimetust "reid".

Ehk siis mõtteviis, et eriüksuste ründele peab järgnema kohe suurem maaväe pealetung (tankikolonnid me kohe avastame), siis stabiliseerimisoperatsioon (rohke KL sissisõjaga) ja lõpuks mingid VF-le ebasoodsad rahukõnelused, võib tänases "üllatavas ja hübriidses" kontekstis olla vägagi aegunud.

[Kapten Trumm]

Venelased on peagi legaliseerimas oma sõjaväelaste "palgalist töötamist" väljaspool riiki ja väljaspool relvajõude, nt "turvafirmas".
http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... &start=165

[vk1]

ning vene meedia paneb mingit segast Sosnovõi Bor-i kohta, siis Briti tankide ja Eesti CV-dega sinna midagi tagasi vallutama sõita võib muule ilmale paista telekas üllatavalt totter. Teine pool palus ju Eestilt abi oma kannatada saanud üksuse abistamiseks ja saatmiseks saastumata alale? Et panna mõnisada meest tõsiselt ajutiselt oksendama ja suust vahtu välja ajama, peaks ju meditsiinis võimalik olema (ilma et nende teovõime väga kannataks)?

valitsuse pressiesindaja- ´´antud hetkel on briti tankid parima NBC kaitsega, on võimelised opereerima kiiritustingimustes ja Cv90 on vajadusel kasutatav kiirituskindla veomasinana. lisaks oleme sillale pannud üles kiirituspuhastuse telgid , kus kõik inimesed riidest lahti võtavad ja duši all käivad, samas kui nende isiklikud asjad hoiustatakse hilisema desinfitseerimiseni´´
ega peskov-lavrov ainuke pea olema, kes kalanäoga tuimalt kaamerasse vaadata suudab....

[Kriku]

Ja on küll vahet kas Narvas hõivatakse linnavalitsus või elektrijaam. Esimene lihtsalt psühholoogiline barjäär ja võimu sümbol. Kui võim pole eriline autoriteet, siis mis tast torkida. Istugu seal oma kabinettides, meie linnavalitsus on teisel aadressil! Teine on töötav strateegiline objekt ja mismoodi neid töölismalevlasi või turvamehi sealt välja hakatakse ajama?

LV hõivamine ja rahvavabariigi väljakuulutamine näitaks, et eesmärgid on poliitilised - ehk siis Eesti Vabariigi lammutamine või vähemalt põhiseaduse muutmine. Tööstusettevõtte hõivamine "uue turvafirma" poolt on lihtsalt banditism nagu Lao Meelis üritas Tallinna Viru tn. "McDonald'sis". Kui juba nagunii toimub piiririkkumine - Eesti PPA ametnikelt relvade ära võtmine ja sildade hõivamine - siis võib ka eesmärgid kõrgemale seada kui lihtsalt mingi tehase või elektrijaama ülevõtt. Juba kasvõi meediakajastuses on suur vahe, reaktsioonist rääkimata. Kaasmaalaste kaitsmise legitiimsuse loosungi tõstmiseks peab Vene poolelt varem või hiljem poliitiline etendus ka tulema.

Mis muidugi ei tähenda, et aktsioon ei võiks alata elektrijaamast LV asemel.

Mardisante on vaja mitte tänavatel patrullimiseks vaid riigiettevõtete turvamiseks. Sellepärast Auveresse ikka kohe kaks pataljoni julgelt kui mitte rohkem.

Kui meil on juba kolm suunda - Narva, Auvere, Sillamäe - siis kipub nende katmine vaenlase poolt minema brigaadi suuruse väekoondise liigutamiseks?

Üks väärarusaam, mis siin levib, on see "no hõivavad Narva ära, mis siis edasi" ja kuna seda "edasi" plaani pole, siis "pole võimalik, sest pole võimalik".

Ei mäleta, et sellist arusaama oleks siin väljendatud. Kui sa seda ise välja ei mõelnud, siis palun tsitaati.

[taara]

No pelgalt elektrijaamade vallutamise kohta võib küll küsida. Ja mis edasi? Miks sellist tsirkust on vaja (sarnaselt kiiritada saanud oksendavatele sõduritele, kellel AK47-d põues peidus)? Lihtsalt jäävadki seda omale hoidma? Nagu eelnevalt öeldi, siis tegemist on banditismiga ja need inimesed pannakse vangi. Pigem on see ikkagi üks paljudest objektidest, mis ära hõivatakse. Lisaks linnavalitsusele ja politseijaoskonnale.

Hallid passid on Eesti Vabariigi poolt väljastatud, mitte Venemaa Föderatsiooni poolt.

[Kapten Trumm]

Ei mäleta, et sellist arusaama oleks siin väljendatud. Kui sa seda ise välja ei mõelnud, siis palun tsitaati.

Kasutaja tommy.

No pelgalt elektrijaamade vallutamise kohta võib küll küsida. Ja mis edasi? Miks sellist tsirkust on vaja (sarnaselt kiiritada saanud oksendavatele sõduritele, kellel AK47-d põues peidus)? Lihtsalt jäävadki seda omale hoidma? Nagu eelnevalt öeldi, siis tegemist on banditismiga ja need inimesed pannakse vangi. Pigem on see ikkagi üks paljudest objektidest, mis ära hõivatakse. Lisaks linnavalitsusele ja politseijaoskonnale.

Mul lubas elu osaleda 2007 aprillisündmuste lahendamises ja nägin taolise ebastandardse olukorra puhul hämmingut küll ja veel - sestap ma olen (oma kogetu) põhjal kaunis skeptiline selliste bravuurikate väljaütlemiste suhtes "lahendatakse üks-kaks kolm" ja "see on vaid tehnika küsimus". Ka 2007 eel oli neid särgi rebijaid küll (ka siin foorumis), kes olid valmis ema panti panema, et kõik lahendatakse käigult ja drilli tasemel. Minumeelest tollal oli probleemiks eri osaliste vastutuse vältimise kihk (keegi ei julgenud anda käske, mis võinuks jama kaasa tuua) ja igasuguste tegevusjuhiste totaalne puudumine. Kui täna ütleks mulle kpt pagunitega inimene, et minge (relvastatud eskalatsiooni ohus) ja lihtsalt istuge paljakäsi kuskil ära lõigatud objektil, "näidake lihtsalt vormi", siis ma ilmselt ütleks, et ega te hr kpt pole kaalunud võimetekohasemale tööle üle minekut....(kirjeldus pärineb reaalelulistel sündmustel). Hiljem mõistagi on olukord paranenud ja asjad käinud libedamalt, aga üllatuma olen pidanud ikka korduvalt. Jätan need detailid aga enda teada.

[taara]

Mõeldes Trummile, mõtlesin kas kirjutada "Ja mis edasi". Otsustasin ikkagi kirjutada täpselt sedasi. Trumm - need absurdsed situatsioonid võib põlema panna. Neid ei hakka mitte kunagi olema, sest need ei ole efektiivsed ega mõistlikud. Need las jääda Hollywoodi filmilavadele. Kas neid operatsioone viidaks läbi seepärast, et neist mingit tulemust oleks? Või seepärast, et eriväelastel oleks lahe operatsiooni läbi viia?

[Kapten Trumm]

Milline see "mis edasi" oli 2007 aprillisündmuste puhul? Vene tankide sissesõit? Kodusõda? Kas üldse oli sündmuste korraldajate eesmärk see "mis edasi"? Või oligi kogu operatsiooni eesmärk lihtsalt lüüa rahvastik kaheks (vt seda Georgi lintide uputust järgnevatel aastatel linnas) ja kodusõda ja invasiooni polnudki plaanis. Ansip pandi lihtsalt sita ja väga sita valiku ette ehk tšekistide keeles kahvlisse, kust head väljapääsu polnudki. Ma natuke kahtlen, et seal kolmetähelistes organites sellised idioodid tööl on, et keegi tõsimeeli lootis ühe suht väikse märuli järel puhkevat kodusõda?

Minu jutu eesmärk on, et eeldada mingit "mis edasit" võib olla ka vale eeldamine.

Neid ei hakka mitte kunagi olema, sest need ei ole efektiivsed ega mõistlikud

Veelkord, kas 2007 oli efektiivne ja mõistlik? Äkki on mõistlikkuse kategooriad erinevad ja see, mis tundub meile ebamõistlik, on Moskvas jälle väga mõistlik?
Me seda ei tea. Ainus, mis ma tean, et vastasele omistada mingeid enda väljamõeldud kriteeriume on ebamõistlik.
Assumption is mother of all f***ups.

F***up on näiteks:
Neid ei hakka mitte kunagi olema, sest need ei ole efektiivsed ega mõistlikud