www.militaar.net

Arusaadav, mingi hulk õhku eks seal ikkagi on. On ikkagi olnud aega bürokraatial areneda ja nii. Siiski samas on jõutud välja arendada, 6x kergejalaväe brigaadi reservis, ning ka too vähemalt 2-4x, tundub muutuvat allikate vahel, mehhaniseeritud jalaväe brigaadi.

Mereväega tundub et neil on seis nagu ka meil, suhteliselt nutune, ja eriti pole kiita ka õhuväe seis. Siiski saaksime meie rõhuda sel puhul pigem oma liitlastele.

Soomes käib aastas ajateenistuses 500-600 naist, enamiku ambitsiooniks on karjäär armees või mujal riigiteenistuses, kus ajateenistusest ja seeru või ohvitseri pagunitest on kasu ja sellest ei tehta mingit erilist teatrit

Paar aastakest tagasi olin tunnistajaks Soome Rannikubrigaadi ajateenijate rivistusele, kus tüdrukuid oli seal lausa 2 rühma rivikarbi jagu. Seda siis ühesainsas väljaõppekeskuses. Võin täitsa kinnitada, et Soomes on naisi sõjaväes tunduvalt rohkem näha. Kokku oli seal rahvast rivis silma järgi 3 kompanii jagu.

Aastas käib rootsikeelsest rannakaitsebrigaadist läbi u 1500 ajateenijat ja kuna enamik naisi tuleb ajateenistusse õppima ja harjutama, mitte aega täis tiksuma, siis on loomulik, et sinna on suurem tung, kus on parem väljaõpe. Huvitav tendents on ka see, et naisajateenijate hulgas on oluliselt suurem reservi allohvitseride ja ohvitseride hulk, ehk need kes tulevad, on väga motiveeritud.

Lahingsukeldujate jutt läks omaette teemasse: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 21#p595621

Kert: Eesti kaitsekulutused peaksid tõusma 3,2-3,6 protsendini SKP-st
Noh, peaksid. Huvi pärast jälgime, kui religioonipõhine saab olema tagasiside.

Pigem tuleks Kerdil ja Laaneotsal see veenmistöö enne oma erakonnas ära teha. Viimastel valimistel lubas reformierakond ainult 2% ja mitte sentigi rohkem.

Arvestades millise mühinaga meil pensionäride hulk kasvab, siis pole ei sellelt ega järgmistelt valitsustelt kaitsekuludesse sentigi (või peaks ütlema protsendipunktigi) juurde oodata. Maksud küll tõusevd hoogsalt.

Chupacabra kirjutas:Arvestades millise mühinaga meil pensionäride hulk kasvab, siis pole ei sellelt ega järgmistelt valitsustelt kaitsekuludesse sentigi (või peaks ütlema protsendipunktigi) juurde oodata. Maksud küll tõusevd hoogsalt.

Ja lahendus? Likvideerime pensionärid? Või raamatupidamislikult arvame kõik meessoost pesnsionärid kaitsevägede reservi hulka ja nende pensioni tõstame kaitsekulude alla?

Dr.Sci kirjutas:

Chupacabra kirjutas:Arvestades millise mühinaga meil pensionäride hulk kasvab, siis pole ei sellelt ega järgmistelt valitsustelt kaitsekuludesse sentigi (või peaks ütlema protsendipunktigi) juurde oodata. Maksud küll tõusevd hoogsalt.

Ja lahendus? Likvideerime pensionärid? Või raamatupidamislikult arvame kõik meessoost pesnsionärid kaitsevägede reservi hulka ja nende pensioni tõstame kaitsekulude alla?

Lihtsalt konstateerisin fakti.

Dr.Sci kirjutas:

Chupacabra kirjutas:Arvestades millise mühinaga meil pensionäride hulk kasvab, siis pole ei sellelt ega järgmistelt valitsustelt kaitsekuludesse sentigi (või peaks ütlema protsendipunktigi) juurde oodata. Maksud küll tõusevd hoogsalt.

Ja lahendus? Likvideerime pensionärid? Või raamatupidamislikult arvame kõik meessoost pesnsionärid kaitsevägede reservi hulka ja nende pensioni tõstame kaitsekulude alla?

Norra. Pension ei ole sõltuvuses töövõimeliste arvust.

https://en.wikipedia.org/wiki/Governmen ... _of_Norway

Nüüd on vaja unustada, et meil on mingi miljard tonni rauamaaki Ida-Virumaal, mida keegi pole kunagi kaevandanud ja mingi kosmiline summa,
fosforiidi ning selles olevate haruldaste muldmetallide maagi sees, mille kasutusele võttu praegused ''valitsused'' isegi ei julge uurida.

Eriline kahepalgelisus ikka. Põlevkivi on kaevandatud varsti 100 aastat.

Öeldi välja protsent kõrgem kui 3% mis vajalik õhu ja merekaitse jaoks. Kellelgi NATO-s seda üleliia ei ole.

https://www.err.ee/1005793/kert-eesti-k ... ini-skp-st

https://epl.delfi.ee/arvamus/leo-kunnas ... d=88159367
Ehk siis Kunnas räägib NATOSt ja Baltikumi kaitsest oma arvamuse.

Some kirjutas:https://epl.delfi.ee/arvamus/leo-kunnas ... d=88159367
Ehk siis Kunnas räägib NATOSt ja Baltikumi kaitsest oma arvamuse.

Novot. Kunnasel lihtne ja loogiline jutt. Raha on juurde vaja.

Natuke olen temaga eriarvamusel kukutamisrünnaku osas. Tallinn ei ole ikka päris kaitseta, KL on Tallinnas kõige arvukam ja mina usun küll, et Kaitseliit suudab rohemehikeste plaani seisma panna. Aga relvi võiks rohkem kodusel hoiul olla.

EDIT: üldiselt ma ei saa aru, miks Helme enne riigikaitsest rääkimist Kunnasega nõu ei pea?

Chupacabra kirjutas:

Some kirjutas:https://epl.delfi.ee/arvamus/leo-kunnas ... d=88159367
Ehk siis Kunnas räägib NATOSt ja Baltikumi kaitsest oma arvamuse.

Novot. Kunnasel lihtne ja loogiline jutt. Raha on juurde vaja.

Natuke olen temaga eriarvamusel kukutamisrünnaku osas. Tallinn ei ole ikka päris kaitseta, KL on Tallinnas kõige arvukam ja mina usun küll, et Kaitseliit suudab rohemehikeste plaani seisma panna. Aga relvi võiks rohkem kodusel hoiul olla.

EDIT: üldiselt ma ei saa aru, miks Helme enne riigikaitsest rääkimist Kunnasega nõu ei pea?

Kunnasel vähemalt konkreetsed ideed mida teha. 400 miljonit laenuraha ühekordse süstina ja inglastelt relvastustest maha minevate Challenger 2-te sõbrahinnaga küsimine. Muidugi ei tea, mis seisundis nood tankid on. Too NATO raskebrigaadi Balti riikidesse eelpaigutamine on hetkel ulme - keegi poliitikutest ei taha Venemaad ärritada.

ja inglastelt relvastustest maha minevate Challenger 2-te sõbrahinnaga küsimine

Need tankid vajaksid tõenäoliselt ka pisikest värskenduskuuri, mis läheb samuti midagi maksma. Ühekordsetesse süstidesse ma ei usu, sest neid süsteeme tuleb ka ülal pidada. Lätlased on juba neid vigu teinud, et ostsid süsteemi, kuid ülalpidamise kuludega ei arvestanud ning tehnika seisis seetõttu lihtsalt niisma. Akf Herem väitis kunagi, et üks tankikompanii maksab 30 miljonit aastas.