www.militaar.net

cedric kirjutas:Saage nüüd huumorist aru. Esimest korda kuulen, et ilma psühholoogi visiidita luba on uuendatud.

Kus see huumor on? Psühholoog vs. psühhiaater? Ühed psühhid kõik.

Kinnitan eelpoolmainitud kaasvõitlejate juttu - perearstil on voli kas ise vastutada relvaloa taotleja vaimse tervise üle või saata kindluse mõttes erialaarsti juurde. Ma tean oma tutvusringkonnast viimase aasta jooksul mõlemaid juhtumeid.

Oma väga värskest kogemusest - ärge jätke perearstil käiku hilja peale.
Kuna kevadine külmetushaigus oli kallal, siis venitasin sellega. Oleksin ilmselt saanud haiguslehe, mitte tervisetõendi.
Psühhiaatri juurde suunamine tõotas vaid lisakulu, kuid selgus, et vastuvõtuaega on psühhiaatrite juures saada vaid aprilli keskpaiku. Lõpuks siiski õnnestus sõna otseses mõttes eelviimasel päeval paber kätte saada.
Seega - esiteks ärge venitage perearsti juurde minekuga ning teiseks kui saate suunamise psühhiaatri juurde, siis uurige, kus on lühem ooteaeg (ja soodsam hind).
Aga kui küsida, et miks iga viie aasta tagant on vaja psühhiaatrit külastada, siis põhjuseks on ilmselt tõesti perearsti kartus vastutuse ees. Minu puhul ka hiljutine perearsti vahetus. Täiesti mõistlik, et uut inimest kontrollitakse põhjalikumalt.

EOD kirjutas:...Psühhiaatri juurde suunamine tõotas vaid lisakulu, kuid selgus, et vastuvõtuaega on psühhiaatrite juures saada vaid aprilli keskpaiku. Lõpuks siiski õnnestus sõna otseses mõttes eelviimasel päeval paber kätte saada.

Punasel tänaval, Idakeskuse kõrval olevas kõrges majas on psühh, kes tegelebki peamiselt relvalubadele tõendite kirjutamisega. Helistad ette, paned järgmiseks päevaks aja kinni ja korras. Ilmselt sama tegelane, kelle pärast EPL paar kolm nädalat tagasi hädaldas, et tervisetõendit on liiga lihtne saada.

http://epl.delfi.ee/news/eesti/relvaloa ... d=77376558

Selline küsimus, äkki keegi oskab öelda, kas kui võtta kodusele hoiustamisele KL automaat, siis kas tsiviilrelva hoiustamiseks peab nüüd olema relvakapp? Muidu ju ühe relva hoiustamiseks piisab kõrvalistele isikutele kättesaamatust kohast. Enda peaga mõtleks nagu, et ei pea, sest et ise pole KL relva omanik ja tsiviilloal automaat ka nagu ei peegeldu niipalju kui ma tean, aga äkki keegi on varem selle küsimusega kokku puutunud?

ja kui sul omal on relvakapp või kaitseliidust saadud relvakapp on, siis politsei ei lubaks sul seal koos kaitseliidu relvaga isiklikku relva hoida.kaitselidu omad sellest probleemi ei näe kuid miskipärast politsei on selle vastu kuna seadus seda ei luba või miskit sellist.tean seda oma tuttava kaudu kel oli selline probleeem.

Huvitav, ei loe nagu kuskilt seadusest seda välja? Keegi targem oskab osutada kus see kirjas on?

Sellist seadust polegi. Aga keegi "tarkpea" otsustas nõnda. Loe ja imesta (eelviimane postitus lehel) :
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 41&t=34276

Kogu see jutt on täielik pullikaka ja on lihtsalt häbiväärne, et meil leidub niisugust idiootset iba ajavaid ametnikke

Aga ilmselt säästab raha ja närve, kui nende tahtmise järgi teha võrreldes ettekirjutuse kohtus vaidlustamisega.

Oh jah, seda lõputut bürokraatiat...

Aga algse küsimuse juurde tagasi pöördudes, kas KL relva kodus hoiustamisel loeb tsiviilrelv "ühe relvana" ehk relvakappi tollele vaja pole?

§ 2. Seaduse kohaldamisala
Käesolevat seadust ei kohaldata:
7) sõjaväe- ja teenistusrelvadele ning nende laskemoonale, kui käesolev seadus ei sätesta teisiti;

Mina loen siit välja, et KL relvale ei kehti relvaseadus ja ühte tsiviilrelva võib hoida väljaspool relvakappi.


Tean ka juhust, kus kohalik politseinik on lubanud KL relvakapis hoida tsiviilrelva. Eks sõltub inimesest

Oluliseim peaks olema ikkkagi ohutus, et relv oleks hoiustatud vastavalt nõuetele. Selle tõttu peaks pidama seda keeldu, et teise asutuse/inimese relva ei tohi sama inimese relvakapis hoiustada, sisuliselt vastupidiseks soovituga. Hoiustuskoht on ju olemas. Muretse või teine relvakapp juurde, mis toob juurde teise kapi võtmete hoiustuskohustused.

https://www.riigiteataja.ee/akt/127032015032

§ 2(3) Kaitseliidu relva, laskemoona, erivahendit ja enesekaitsevahendit peab hoidma tingimustes, mis tagavad selle säilimise, ohutuse ümbrusele ning välistavad kõrvaliste isikute juurdepääsu.
(4) Automaattulirelva ning kahte ja enamat tulirelva peab hoidma selleks kohandatud ja põranda, seina või ehituskonstruktsiooni külge statsionaarselt kinnitatud raudkapis (edaspidi relvakapp). Ühte Kaitseliidu relva, välja arvatud automaattulirelva, ei pea hoidma relvakapis, kui Kaitseliidu relva hoiuruum vastab käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud tingimustele. Kaitseliidu relva hoitakse tühjaks laetuna.
(5) Kokku rohkem kui kaheksat Kaitseliidu relva ja muud relva peab hoidma spetsiaalselt kohandatud ruumis (edaspidi relvahoidla) või relvakapis üheksa või enama tulirelva hoidmiseks.

Seega automaattulirelv peab nagunii olema relvakapis ja kui majapidamises on sul kokku vähemalt kaks tulirelva, siis need peavad samuti olema relvakapis..saan mina aru. See on siis samamoodi nagu tavakodanike Relvaseaduse järgi.

Lisaks veel:

§ 2(7) Relvakapis või relvahoidlas võib koos Kaitseliidu relvaga hoida tegevliikmele kuuluvaid muid tulirelvi ja laskemoona, kui sellest on Kaitseliitu eelnevalt teavitatud.

Kirjutasin ka PPA-sse, sealt tuli vastus selline:

"Tere.

Tsiviilrelvi ja kaitseliidu relvi võib hoida ühes kapis.
Relvaseaduse § 46 lg 8 kohaselt ei ole relvakapp, lukustatav sahtel ega laegas nõutav ühe relva ja selle laskemoona puhul. Ei oma tähtsust, kas relv(relvad) on tsiviilrelvade või kaitseliidu relvaregistris. Üle ühe relva hoidmiseks peab olema relvakapp.


Lugupidamisega


Külli Veber
peaspetsialist
Pärnu teenindus"

Ehk siis kui mingi kohalik ametnik mulle midagi muud tuleb ütlema, siis mina kavatsen talle seda kirja näidata.

See PPA vastus on vähemalt loogiline

Kui nüüd võtta selle järgi, et relvad on kantud erinevatesse registritesse, siis mitu tukki võiks kodus sahtlites ja riidekappides olla politseinikul, kes kuulub Kaitseliitu ning kohalikku jahiseltsi?

Relv on ikka relv, vahet pole, millisesse registrisse see kantud on.

ruger kirjutas:Oluliseim peaks olema ikkagi ohutus, et relv oleks hoiustatud vastavalt nõuetele. Selle tõttu peaks pidama seda keeldu, et teise asutuse/inimese relva ei tohi sama inimese relvakapis hoiustada, sisuliselt vastupidiseks soovituga.

Ma tean juhust, kus pojal ei lubatud jahirelva hoida isa- kes on samuti jahimees ning kahe relva omanik- relvakapis just sel põhjusel, et isa on kõrvaline isik ning saaks sellega juurdepääsu poja relvale. Öeldi, et pane voodi alla või riidekappi.

SuurPaksValevorst kirjutas:Kirjutasin ka PPA-sse, sealt tuli vastus selline:

"Tere.

Tsiviilrelvi ja kaitseliidu relvi võib hoida ühes kapis.
Relvaseaduse § 46 lg 8 kohaselt ei ole relvakapp, lukustatav sahtel ega laegas nõutav ühe relva ja selle laskemoona puhul. Ei oma tähtsust, kas relv(relvad) on tsiviilrelvade või kaitseliidu relvaregistris. Üle ühe relva hoidmiseks peab olema relvakapp.


Lugupidamisega


Külli Veber
peaspetsialist
Pärnu teenindus"

Ehk siis kui mingi kohalik ametnik mulle midagi muud tuleb ütlema, siis mina kavatsen talle seda kirja näidata.

Nõustun igati, et pole otstarbekas eraldi kappi omada. Samas järelvalve seisukohast on kummaline. Kuna PPA ei pääse ligi KL relvasid puudutavale andmebaasile ega vastupidi, siis....kui kummagi poole ametnik kontrollima tuleb, tuleb VÕIMALIKU ebaseadusliku relvaarsenali vahelt küsitav eksemplar välja otsida ja teiste seaduslikkust kontrollida ei tohi? Või tehakse sellisel juhul kohe järelpärimine teisele ametkonnale? Siis ei tegele järelvalve ainult enda kohustustega justkui, mille pärast saan ka natuke aru, miks tsiviil- ja sõjaväerelvad eraldi peaks hoidma. Vältimaks olukorda, et KL liikme juures tsiviilrelvasid üle vaadates iga kord miskine ajanõudlik protseduur ees ei ootaks.