www.militaar.net

andrus kirjutas:Ärge laske ennast minu vahelesegamisest häirida.
Aga kui keegi tahab, võib ta üritada ära vastata, mis juhtus peale Morskoi Sborniku 1907.a. kolmanda ja enne 1908.a. seitsmenda numbri ilmumist, et "bronenosetsist" Tsesarevitš sai "lineinõi korabl" (linkor).

Tsaaririik hakkas oma lahingulaeva projekteerimisega pihta?

TTA kirjutas:Tsaaririik hakkas oma lahingulaeva projekteerimisega pihta?

No see võis olla selle sündmuse initsiaatoriks. Aga sündmus ise on minu arvates selline banaalne...

........В этом же году была введена в действие новая классификация боевых кораблей, по которой «Цесаревич» стал числиться линкором .

Jah, nii lihtne see oligi - ühe näpu (sule-) liigutusega sai laevaklass muudetud. Toimus see vist 10. oktoobril 1907.a., oletan et vana kalendri järgi. See muudatus ei käinud üksi Tsesarevitsi, vaid kõigi eskaadrisoomuslaevade kohta.
Ma nägin 1908.a. Sbornikust, et Mustal merel sai isegi selline vanaraud nagu Sinop linkoriks.

Jutt oli 1941. a sügisest, selle aja kontekstis lugeda lahingulaevadeks vanu soomuslaevasid on samasugune žongleerimine nagu lugeda ristlejaks Leningradi lähedal uputatud Aurora.
Lahingulaev oli 1941. a mõistes 8-12 peakaliibri relvaga mitmes suurtükitornis, hästi soomustatud kiirekäiguline (auruturbiinidel) suur sõjalaev.
Aga noh, juuksekarva saab ajada ka kümneks.

Lineninõi korabl kui laevaklass oli ka purjelaevade ajastul.

Äh. Ja kuidas me siis nimetame asju nii, et kõik saaksid üheselt aru? Ei saa olla, et mina mõtlen, et see asi ei ole tegelikult see, vaid on too ja kõik peaksid kohe aru saama, et see asi on hoopis too. Mis asi on: Стоит х.ина, на его х.ита, х.иаk-х.иаk и них.я?
Võtsin ühe tähe vahelt välja. Selle tähega algab lennukimark, mis tulistati 1960 N-liidus alla.
Küsimuse vastus on seotud nii sõjaväe, mereväe kui ka tsiviileluga.

Kas see oli küsimus?

Saab võtta ka kui küsimust, peamiselt aga selleks, et kuidas saab sõnu seada ja kuidas keegi tõlgendab mitmetähenduslikke sõnu.
Vastused võivad olla väga huvitavad.
Aga kui Austatud moderaator arvab teisiti, siis ei protesteeru.

Вертолёт?

Pihtas põhjas!

Küsimust ei tule, niiet järg minu poolest vaba.

Saab võtta ka kui küsimust, peamiselt aga selleks, et kuidas saab sõnu seada ja kuidas keegi tõlgendab mitmetähenduslikke sõnu.
Vastused võivad olla väga huvitavad.
Aga kui Austatud moderaator arvab teisiti, siis ei protesteeru.

Kui sa mind silmas pidasid, siis terminil "lahingulaev" oli 1941 sügisel suhteliselt ühene sisu, Tirpitz sinna kindlasti kuulus, Marat kuulus napilt ja nimetatud drednoodi-eelsed laevad enam mitte.
Latt võiski olla seal drednoodi-tüüpi juures. Viimased olid juba võetud kasutusele muudeks rollideks (nt õppelaev). Lihtsalt 8-12 305+ mm peakaliibri toruga laev oli niipalju suurema tulejõuga, et nelja 254+ mm peakaliibri "toruga", tollase arusaama järgi "soomuslaevad" lihtsalt ei klassifitseerunud.

Noh, teoorias sobinuks ka Aurora (mis suure sõja puhkedes õppelaeva rollis oli) teoorias ka kergeristlejaks oma kaheksa 152 mm kahuriga. Ometi võiks seal kasutada termineid "õppelaev" või "vana ristleja" või "suurtükipaat" vms. Lihtsalt polnud kergeristleja rollis mõistlikult kasutatav vahepeal kasvanud nõudmiste tõttu. Või antud juhul "drednoodi-eelne lahingulaev" (Schleswig-Holsteini puhul).

Kui meil üldse mingi ametliku varjundiga allikas on mida refereerida, siis on see 1996. aastal ilmunud Mereleksikon. Seal on mu mälu järgi soomuslaeva ja lahingulaeva erisus päris hästi ära seletatud, ning just HMS Dreadnought on seal piirikiviks toodud. Raamatut käepärast pole ja võin eksida

https://et.wikipedia.org/wiki/Mereleksikon

Keegi pole midagi küsinud, küsin.

Populaarses hiljutises 1944 sündmustest rääkivas Eesti mängufilmis "1944" oli Sinimägede rünnakuepisoodis üks üsna jäme viga rekvisiitide valikul. Seda muidugi filmi produtseerijate süüks panna ei saa, sest ajastukorrektseid rekvisiite polnuks võtta. See viga oli....?

T34 tankidel olid 85mm kahurid.