www.militaar.net

Netti ilmus nagu tellitult paar päeva tagasi üks "mudatest" - AR15, mingitsorti AK47 ja Galil.
Head vaatamist https://www.youtube.com/watch?v=lCz6lLXJoQo

Kordamine on tarkuse ema: Galil AR vs M16, kahjuks ei tea, paljud need probleemid on kandunud üle M4 ja AR15 peale (tehtud 1994):
https://www.youtube.com/watch?v=DvccUuJ0i-4
Galil peab intensiivsel tulistamisel vastu tunduvalt kauem ning sellega julgetakse teha asju, mille tegemiseks M16ga soovijaid ei leidunud.

Netti ilmus nagu tellitult paar päeva tagasi üks "mudatest" - AR15, mingitsorti AK47 ja Galil.

Aga palun väga, spetsiaalselt sulle veel vaatamist.

Muda:
https://www.youtube.com/watch?v=PYfGq1yk66Q
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU
https://www.youtube.com/watch?v=LyXndCxn9K4
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU
https://www.youtube.com/watch?v=9APzYqwXckw
Liiv:
https://www.youtube.com/watch?v=mrPjlcJ3rtY
https://www.youtube.com/watch?v=synlZgnTnXg
https://www.youtube.com/watch?v=yyaSAuT0NR0

Vz 2008 on AK-ga ühine ainult välimus. Süsteem ise on täiesti teistsugune.

Galil peab intensiivsel tulistamisel vastu tunduvalt kauem ning sellega julgetakse teha asju, mille tegemiseks M16ga soovijaid ei leidunud.

Palju oleneb konkreetsest M-16 konfiguratsioonist. Õhema toruga püssidel on kuumusega rohkem probleeme. Raskema toruga M4A1 variantidel ei tohiks selline asi eriti mureks olla.

EDIT: Kõige selle taustal veel üks märkus. Justkui Trummi juppide kaotamise jutu peale kaob tema viidatud videos 5:35 paiku mingisugune kaane liist või vedru, mis on ilmselt sihiku täpsuse hoidmiseks üsna vajalik.

Pinnast ettevalmistav operatsioon M16 klooni saabumiseks on muljetavaldavalt massiivne ja hästi organiseeritud, pole midagi öelda

Härra Trumm on oma argumentides ilm-eksimatu. Järelikult on kõik teised lihtsalt mõjuagendid, onju.

No, netist võib leida videosid mille iganes kohta

Paneme jälle lingid siia
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU AR15: Mud Test
https://www.youtube.com/watch?v=DX73uXs3xGU AK47 (AKM): Mud Test

ja siia veel siis ka relv, mida paljud kasutavad
https://www.youtube.com/watch?v=eYdoG4_Hmyc Mud Test: G3/CETME

Mida need videod, siis tõestavad? - seda, et mingites tingimustes on üks relv teisest parem, teistel tingimustel teine, mitte aga mingi relva absoluutset paremust.


Kui aga rääkida, et kui palju mingi relv laskusid välja kannatab, siis vaata ka neid videosid

https://www.youtube.com/watch?v=xlL-uRkJ0yA
https://www.youtube.com/watch?v=BSizVpfqFtw
Nondes tingimustes lasi AK-47 265 lasku ja teises videos AR15 830 lasku. Kuskil selle mehe videos lasi mingi teine AK kõvasti rohkem, aga võid selle koha ise välja otsida. Kui õigesti mäletan, siis umbes sama palju kui AR.

Mida järeldada - peab nimetuga nõustuma, et kõik tänapäeva relva lasevad enamvähem sama hästi. Lihsalt kuna oled mingit relva kasutanud ja teisi ei ole, ei tähenda, et need automaatselt kohe halvemad on. Kogemuse puudumine ei ole kogemus.

PS nimetu jõudis osade videodega minust ette

alari kirjutas:Nondes tingimustes lasi AK-47 265 lasku ja teises videos AR15 830 lasku. Kuskil selle mehe videos lasi mingi teine AK kõvasti rohkem, aga võid selle koha ise välja otsida. Kui õigesti mäletan, siis umbes sama palju kui AR.

Sellised ebapädevad võrdlused ei näita eriti midagi, WASR-10 on Rumeenia odavama otsa saast AKM, AR-15 jällegi erinevate tootjate juppidest kokkulaotud ära tuunitud isend, mitte tehaseseades seeriatoodang. Kui võtta mõni kvaliteetsem AKM ja odavam AR-15 kloon saame hoopis vastupidiseid tulemusi.

nimetu kirjutas:Huvitav jah, et AR-15 baseeruvate relvadega nii kõrbes kui pakases olnud tuhanded sõdurid USAst, Norrast, Taanist, Hollandist, Kanadast ja paljudest teistest riikidest on kuidagi hakkama saanud. Meil käib aga selline asi netiekspertide sõnul raudselt üle jõu.
Mis teha... ju siis eestlased on mingi veidi tuhmim tõug.

Norra oma HK416ga on väheke teine teema ega sobitu siia aga nimetatud riikide logistiline suutlikkus on Eesti omast ikka peajagu üle. Üks asi on käia madala intensiivsusega konfliktides lambakarjuseid küttimas, hoopis teine asi on pidada meie klimaatilistes tingimustes sõda Venemaaga.

Pinnast ettevalmistav operatsioon M16 klooni saabumiseks on muljetavaldavalt massiivne ja hästi organiseeritud, pole midagi öelda

kallek kirjutas:Sellised ebapädevad võrdlused ei näita eriti midagi, WASR-10 on Rumeenia odavama otsa saast AKM, AR-15 jällegi erinevate tootjate juppidest kokkulaotud ära tuunitud isend, mitte tehaseseades seeriatoodang. Kui võtta mõni kvaliteetsem AKM ja odavam AR-15 kloon saame hoopis vastupidiseid tulemusi.

Täpselt, ei need võrdlused ei saa olla kv relva eelistuseks, internetis olevate videodega saab tõestada mida iganes. Las selle valiku teevad mehed, kes teavad asjadest rohkem.

Kapten Trumm kirjutas:Pinnast ettevalmistav operatsioon M16 klooni saabumiseks on muljetavaldavalt massiivne ja hästi organiseeritud, pole midagi öelda

Argumendid said otsa?

Ma ei ole spetsialist, aga ..
Mulle meeldib AR15 lukk tasakaalustatuse pärast. Täpne lasta ja sihikupilt peale pauku sama. See on selline sportlik-inseneri-sümpaatia. Äge lukk ju. Sõjategevuse mõttes arvan, et Trummil on siiski õigus. AR15 tundub ka minule, et sobib puhastesse oludesse. Nii kui sa lukule vinnastushoova ning suurema gaasikolvi koos gaasitoruga külge paned, mudastes oludes opereerimiseks, viid sa selle luku raskuskeskme teljelt minema. See AR15 on mis ta on ja kui seda muuta, siis oleks ta miskit muud aga mitte AR15.
Arvan ka, et see sobib puhkudeks kus airliftiga Vietnami džunglisse onu Sam sulle ühte kätte burgeri ja teise kätte asendus jupi ulatab. Selle relva idee on täpselt lasta ja hoolduse eest hoolitseb suurriiklik tagala relva-pesumasinate ja muu sellisega. See on selle relva idee ja see ei ühti meie ideega.
Meiesugustele sissidele on vaja kergemat, autonoomsemat, lihtsamini hooldatavat ja vastupidavamat relva.
Sellest see minu "küsige lahingseersantidelt" mõttetera. Ja sellistes praktilistes päriselu asjades kaldun Trummi poole.

Siin öeldi, et "sul mehed on idioodid". Ma mõtlen, et kui sa oled 3 päeva magamata ja sul on lahingstress, külmast käed kanged, siis on igaüks meist natukene idioot. Ja siis võiks tõesti töövahenditeks näpp ja kalts olla, tööpaigaks autokast.

Tuletan meelde, et minu mõttemõlgutus sai alguse ukrainlaste Galili laadsest bullpupist Malyuk.
Kaal 750 grammi kergem. Hooldus Galili oma. Raskuskeskmed kerelähedasemad.
Salvevahetusnupp on all keskel, mitte küljepeal rinnaga vajutamiseks.
Mõlemad meile olulised NATO kaliibrid. Oleks hind ka post-sovieetlik ja liitlaslik.....
Ukrainlastel veel mingi bullpup Fort 221. See vist iisraellaste Tavori põhjal.
Aga siin on bullpupide vastased, seega..
Minul kogemus puudub, ei oska vastane olla. Aga tiiru- või OSINT -spetsialisti arvamust ei tahaks kah pühaks pidada.

Ikka mudane praktika on tõe kriteerium!

See G36 ju, kui mu mälu ei peta, vahetatakse Saksas välja kuna mingid plastmassist vintrauda ümbritsevad osad sõltuvalt temperatuurist pidid täpsust mõjutama. Sihikud olid plastmassi küljes, mitte rauast ühendatud vintrauaga. Aga võibolla meile nad sobiks?
Ehk annaks miskit aretada?

Ma jah loodan, et uue relva raskuskese ei oleks nii eenduv. Jääks gravitatsiooniga võitlemise kõrval mahti ka vastasega võidelda.
Aga muidu vist jah, enamus kaasaegseid lahingrelvi sobiks.

Sellised ebapädevad võrdlused ei näita eriti midagi, WASR-10 on Rumeenia odavama otsa saast AKM, AR-15 jällegi erinevate tootjate juppidest kokkulaotud ära tuunitud isend, mitte tehaseseades seeriatoodang. Kui võtta mõni kvaliteetsem AKM ja odavam AR-15 kloon saame hoopis vastupidiseid tulemusi.

Tegelikult on ka hilisem video kvaliteetsema brändiga (muuseas see on ka eelnevas postituses ära mainitud). Kokkuvõttes suudeti enne probleemide tekkimist tulistada enam-vähem sama palju kui AR-15/M-16.

Norra oma HK416ga on väheke teine teema ega sobitu siia aga nimetatud riikide logistiline suutlikkus on Eesti omast ikka peajagu üle. Üks asi on käia madala intensiivsusega konfliktides lambakarjuseid küttimas, hoopis teine asi on pidada meie klimaatilistes tingimustes sõda Venemaaga.

Ma ei saa siiani aru kust selline arvamus üldse tuleb.
Jääb mulje, et eestlastel on igasuguste Milanite, Mistralite, Javelinide ja üldse kõigega, mis on labidast keerulisem absoluutselt võimatu hakkama saada, sest meil logistikat ju üldse pole. Ja mida need sissid siin üldse nende keeruliste relvadega huiavad? AK kätte ja pommivöö ümber ning läheme anname vasta hambaid!

Kapten Trumm kirjutas:Pinnast ettevalmistav operatsioon M16 klooni saabumiseks on muljetavaldavalt massiivne ja hästi organiseeritud, pole midagi öelda

Kui ma hakkan rääkima Glocki headusest ja ütlen, et see on parem kui PM või USP, siis ma valmistan pinnast ette Glock klooni saabumiseks? Tõsiselt. Mine ja võta klaas suhkruvett ja saa kaineks. Üle hakkab viskama su haiglane vandenõu tekst. Igal pool ajad oma agendat (mitte, et see alati vale oleks) ja kui keegi julgeb midagi vastu öelda, siis on ta kohe parteisõdur või vähemalt mingist siseringist (mille suurust sa ei avalda) ja suunab avalikkust kuhugi kuhu reptiloididel, Rothschildidel ja vabamüürlastel (Terras) vaja.


Akf-i puuduseks on tõesti iseloomujoon, et ta ei oska väärikalt kaotada. Kui argumendid otsa saavad, ei suuda ikka vait olla, vaid hakkab niisuguseid segaseid lauseid postitama. Aga olgem tolerantsed, sest meil kõikidel on omad puudused ja erinevus rikastab

Kriku

See G36 skandaal oli üles puhutud ja lõpuks selgus, et G36 vastas bundeswehri nõutele.

Aga kui rääkida, et kui hästi mingid relvad vastu peavad, siis olen leidnud internetist paar teemat, kus Las Vegases tegutseva lasketiiru omanik räägib oma kogemustest erinevate relvadega.
Kuna seal lastakse iga aasta sadu tuhendeid padruneid, siis saavad relvad korralikku tampi ning kuna tegemist on eraettevõttega, siis vahetatakse detaile siis, kui need enam ei tööta, mitte siis kui relva tootja seda ette on näinud.

Ilmselt on see ka teiste jaoks huvitav lugemine
http://www.ar15.com/forums/t_3_118/6771 ... tml&page=1High round count AR/M4's
http://www.ar15.com/forums/t_4_64/15910 ... tml&page=1AK abuse
http://www.ar15.com/forums/t_5_4/160140 ... tml&page=1High round count pistols
http://www.ar15.com/forums/t_6_1/474035 ... lones.htmlHigh round count shotguns
http://www.ar15.com/forums/t_1_5/179005 ... tml&page=1High-round count optics

Ma saan aru, mida operaatorivea all silmas pead, ja Sul on täiesti õigus. See on ka asi mida laskeväljaõppes käsitletakse - tõrke esimene samm on VAATA.

Asjad on muutunud sellest ajast, kui mina ajateenistuses olin. Sain väljaõppe, kui mälu mind ei peta, viiele erinevale tulirelvale. Kõigil oli tõrke eemaldamise protseduur suuremal või vähemal määral erinev. Esimene samm kõigil sama - varjuda vastase otselaskerelvade tule eest.
Soh, komad peaks olema rahuldatud...

Esimene samm kõigil sama - varjuda vastase otselaskerelvade tule eest.

Kas seda ei peaks pmts koguaeg tegema? Relva tõrke korral tundub juba natuke hilja.

taara kirjutas:

Kapten Trumm kirjutas:Pinnast ettevalmistav operatsioon M16 klooni saabumiseks on muljetavaldavalt massiivne ja hästi organiseeritud, pole midagi öelda

Kui ma hakkan rääkima Glocki headusest ja ütlen, et see on parem kui PM või USP, siis ma valmistan pinnast ette Glock klooni saabumiseks? Tõsiselt. Mine ja võta klaas suhkruvett ja saa kaineks. Üle hakkab viskama su haiglane vandenõu tekst. Igal pool ajad oma agendat (mitte, et see alati vale oleks) ja kui keegi julgeb midagi vastu öelda, siis on ta kohe parteisõdur või vähemalt mingist siseringist (mille suurust sa ei avalda) ja suunab avalikkust kuhugi kuhu reptiloididel, Rothschildidel ja vabamüürlastel (Terras) vaja.
Akf-i puuduseks on tõesti iseloomujoon, et ta ei oska väärikalt kaotada. Kui argumendid otsa saavad, ei suuda ikka vait olla, vaid hakkab niisuguseid segaseid lauseid postitama. Aga olgem tolerantsed, sest meil kõikidel on omad puudused ja erinevus rikastab
Kriku

Lugesin huvi pärast üle - umbes 2/3 tehtud postidest sisaldasid kas viidet M16 süsteemi relvade headusele või sedastasid "ah ükskõik mis relv, tänapäeval on kõik töökindel".

Mis siis õige oleks? Peksta et M16 on halb? Ei ole halb. Enamus asju teeb ära suht odavalt ja lihtsalt. Kui me jõuame küsimuseni et kas on parem kui ...., siis tekib küsimus et "parem milles", või "halvem milles" ning kas see erinevus on niivõrd suur et oluliseks pidada?

Ma ei näe, et M16 või M4 oleks nii halb nagu siin üritatakse määrida, see on lastehaigused läbi põdenud platvorm, millel on omad tugevused ja omad nõrkused. Kõik relvad sisaldavad väikeseid osi, aga on neid vaja kindlasti välja võtta? M16 või AK4 lukk ei vaja puhastamiseks ilmtingimata laialivõtmist, eriti külmunud sõrmedega autokastis loksudes, ning ei ole ka pisikesi osasid relva küljest, mida vaja taskus hoida (AK4-l kaba tagant, AR pole sedagi vaja). Tolles olukorras on galjal rohkem juppe ja detaile, mida poetada (lukukoja kaas ja taandurvedru nt). M14 samamoodi, luku kättesaamiseks tekib detaile omajagu.

Mina tahan öelda, et enamus tänapäevaseid relvi on tehnilises mõttes piisavalt head, igal omad kiiksud, küsimus on pigem nende kasutamise õppes ja sobivuses. Praegune lahendus, AK4 põhirelvana ning M14 või Galil SN Tp-na ei ole mõistlik, sest need on erineva käsitsemisega relvad, sama kaliiber aga erinevad salvedki juba.

Kapten Trumm kirjutas:Lugesin huvi pärast üle - umbes 2/3 tehtud postidest sisaldasid kas viidet M16 süsteemi relvade headusele või sedastasid "ah ükskõik mis relv, tänapäeval on kõik töökindel".

Hoiatav näide kvantitatiivse analüüsi rakendatavuse piiridest.

If you find yourself in a hole, stop digging.