www.militaar.net

mil34 kirjutas:Julia Latõnina tuli taga Gruusiast ja räägib muljetest, 23.8.2008
http://www.echo.msk.ru/programs/code/535706-echo
(grusiinidel olid raadiojaamad "Harris", mille sidet ei ole lihtne segada)

Päris hea materjal sel Julial... kohe alguses saingi vastuse mind huvitanud küsimusele Iskader-raketi (lahingu-)katsetamisest grusiinide peal Ja palju muudki huvitavat

Lennukitest...
ühe artikli kommentaar:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/289720/@0813

4 самолета утверждает российский генштаб,
потом по некоторым данным, не названный источник в ген.штабе сказал о 12 истребителях и 1 бомборд.,
а грузины утверждают, что сбили 21 летательный аппарат, сколько из них самал., а сколько вертал. не известно.
А на счет грузинских самолетов, то наши утверждали, что сбили 1 груз .истр., но потом,
опять же не названный источник в ген. штабе сказал, что это был наш самолет сбитый ЮО ополченцами с ПЗРк-2.

Satellite Damage Assessment For Tskhinvali, South Ossetia, Georgia (as of 22 Aug 2008)

http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db9 ... enDocument

kaur3 kirjutas:Satellite Damage Assessment For Tskhinvali, South Ossetia, Georgia (as of 22 Aug 2008)

UNOSAT: Lõhutud on 438 objekti, neist 346 täielikult ja 92 osaliselt.
Siin viidatakse 19.aug seisule:
http://www.unosat.org/freeproducts/Geor ... ighres.pdf
http://unosat.web.cern.ch/unosat/freepr ... Lowres.pdf

Doni kasakas: Kuidas mind agiteeriti vabatahtlikuks Abhaasiasse
ehk kes virutas ära peldikupoti?
http://www.kasparov.ru/material.php?id=48AAD4A1B95CC

kuule denis, tead, millest selline arusaam et grusiin alustas ja grusiin alustas???
kui keegi sind torgib ja torgib, kas sa jätad reageerimatta?
või torgid vastu?

See laev oleks pidanud seisma Batumis juba ammu.

http://navysite.de/dd/ddg74.htm

Armament: two MK 41 VLS for Standard missiles, Tomahawk; Harpoon missile launchers, one Mk 45 5-inch/54 caliber lightweight gun, two Phalanx CIWS, Mk 46 torpedoes (from two triple tube mounts)

ma ei taha sellel teemal vaielda, kuna ei soovi endale Vene Federatsiooni advokaadi tiitlit. Kuid samuti, ei saa nõustuda katsetega võtta Gruusia juhtkonnalt vastutuse konflikti tekimisest.
Muu hulgas, olen lugenud k.a. gruusia foorumid, ning võin kinnitada, et tegemist ei olnud ei vastusega provokatsioonidele, ega mingi ekspromtiga üldse.

Jutt "meid tulistati ning lõpuks pidime reageerima" on silmakirjalik. Väheaktiivne tulistamine laskerelvadest ning miinipildujatest käis selles piirkonnas aastaid.

Tegemist oli pikaajaliselt ning üksikasjalikult planeeritud operatsiooniga, mida kinnitavad paljud allikad, k.a. kaudselt USA riigidepartmangu esindaja ning USA saadik Moskvas

"Oleme korduvalt hoiatanud Gruusia juhtkonna loobuda sellest operatsioonis"

Ilmselt, lõks asus kuskil mujal - võib olla Moskva lubas mitte sekkuda, võib olla loodeti et sekkumine ei toimu nii kiiresti.
Ei oska öelda - kunagi saame teada sellest.

See kaart näitab naftatorusid, mis Venemaale peavalu teevad. Venemaa sooviks oleks, et kogu Turkmeenia ja Azerbaizaani nafta (ja gaas) läheks Euroopasse läbi selle "sinise toru", mille st venemaa head vahendustasu teeniks.

Venelased pommitavad kogemata gaasitrasse, peamisel Azerbaidzaani naftat vedaval raudteel plahvatab miiin jne. Eks Venemaa eesmärk ole ka Gruusia kui naftatransiitmaa destabiliseerimine. See on ammu selge, et osseetidest on neid p..poogen. Jagavad lambist passid kätte ja davai tuleme teid kaitsma. Ainult, et abistatavate asukoht peab õige olema...

Kordan:

Nimelt Venemaa valmistus hoolega ette ründama Georgiat;

Venemaa provotseeris Georgiat kuni Georgia lõpuks läks õnge ja läks planeerimata ad hoc tagastama põhiseaduslikku korda;

Georgia "luure oli sitt" või luureandmeid ei usutud - Georgia oli kindel, et Venemaa ei ründa Georgiat, vaid ainult igasugsed "vabatahtlikud" on vaja ohjeldada;

Ka USA luure ei jälginud mis Georgia ümbruskonnas toimus - alles mõni päev pärast Vene kallaletungi Georgiale USA suunas oma luureressursse jälgima mis seal toimub.

Oli kuidas oli, aga kui vaadata selle järgi, mis tegelikult toimus, siis oli just Venemaa väga valmis. Miks peaksime pidama algatajaks seda, kes ei ole valmis? USA ei ole hoiatanud Gruusiat "selle operatsiooni" eest vaid lihtsalt üldsõnaliselt selle eest, et Venemaaga konflikti ei mindaks. Gruusia ei plaaninudki Venemaaga riiklikul tasemel konflikti minna. Ja kui selgus, et see ikkagi oli juhtunud, taganeti (viletsad sõjamehed, öeldakse siin). Plaanis oli sõdida separatistide ja neid toetavate "vabatahtlikega", mitte Vene riigiga viimase grusiinini, mida Venemaa oleks kahtlemata lahkelt võimaldanud.

[size=18]Генштаб Вооруженных сил России считает "некорректной" просьбу США вернуть захваченные несколько дней назад российскими миротворцами автомобили "Хаммер", на которых передвигалась грузинская диверсионная группа с оружием.

"Если бы там были американские граждане, то эта просьба российской стороной была бы рассмотрена положительно, но на них ехали не граждане США, и сейчас мы разбираемся, с какой целью и кто им предоставил автомобили", — сказал на пресс-конференции в пятницу замначальника Генштаба ВС России генерал-полковник Анатолий Ноговицын.[/size]
Kas keegi oskab kommenteerida seda? Lugesin et masinad võeti ära Poti sadamast .

Gruusia-Iisraeli koostööst
http://www.ogoniok.com/5060/3/

denis23 kirjutas: Kuid samuti, ei saa nõustuda katsetega võtta Gruusia juhtkonnalt vastutuse konflikti tekimisest.
Muu hulgas, olen lugenud k.a. gruusia foorumid, ning võin kinnitada, et tegemist ei olnud ei vastusega provokatsioonidele, ega mingi ekspromtiga üldse.

Jutt "meid tulistati ning lõpuks pidime reageerima" on silmakirjalik. Väheaktiivne tulistamine laskerelvadest ning miinipildujatest käis selles piirkonnas aastaid.

Tegemist oli pikaajaliselt ning üksikasjalikult planeeritud operatsiooniga, mida kinnitavad paljud allikad, k.a. kaudselt USA riigidepartmangu esindaja ning USA saadik Moskvas

palun mitte segada kokku kaks asja:
1. Provokatsioon
2. Pikkaajaline plaan

Mitte ükski mõistusega inimene ei eitagi et see oli plaan. Igal riigil sõjaväes, päästeametis, politseis jm on plaanid vastavalt riskidele. Kui tuleb loodusõnnetus, vaenlase rünnak või kas või mingi erakordne kuritegu. Sh käivad õppused jne. Kas ei teadnud sellest? Või arvad, et kui tuleb tsunami, siis Jaapani valitsus käivitades oma eriplaani ise selle tsunami põhjustaja?
Nagu ka kasvõi Poolas on plaanid Valgevene, Venemaa rünnaku puhul. Arvan ka Saksamaa ja Leedu võimalike konfliktide puhul. Ja siis kui eriolukord tuleb, võetakse kaust kätte.
Aga loomulikult, vastav plaan asub peastaabis ja sellega ei liputa. Ja kui Gruusias sarnast plaani poleks olnud, siis kogu militaarjuhtkonda oleks vaja kohe lahti lasta.

Kogu selle sõjakäik alustades purustamata tunnelist (mis on ainus tee mitte ainult vene vägedele kuid ka arstidele ning ka põgenikele) tõestab, et see just oli riiulilt võetud plaan, ja ei olnud sõdimiseks Venemaaga. Isegi Venemaa suhtes igati heatahtlik.

Tõsi küll, Gruusia tunnistab et valmistas, aga selleks ilmselt kuulus vähemalt 3-4 päeva (rõhutan siin, ATIIVNE ettevalmistus), siis Venemaa oma ettevalmistusi eitab, kuid kohe oli kohal.

Provokatsioonist. See et kunagu kuskil lasti ja jätku see igaveseks ei ole vastuvõetav. Sama ka loogika, et "kui inimesel aastaid süda valutas, sellest ei saa surra kuna valutas ju enne ja midagi juhtunud pole".
Lisaks on olemas ka selge sündmuste tiheduse kasv. Kui mitte sõjaväelaste vahel siis kas või kuskil grusiinlaste külas "rastjazka" pantud jne, jne. Pinge nagu haigus ägestunud. Jah Saakashvili pidi ajakirjanduse sinna saatma ja ÜROs karjuda.

Aga igaüks on inimene ja ka Saakashvilil on valijad, vastutus, illusioonid ja närvid.

Aga kui tõde liiga sünge.. Selles ju tõde pole süüdi.

Ma sooviks küsida.

VF on hoiatanud osseete, et Gruusia poolt tuleb rünnak, isegi paar kuud enne, kui see oli toimunud.

Kuidas need said sellist hoiatust anda, kui kogu plaan küpses mõne päevaga?

Siin seda tihti tuuakse asjatõendina, et VF tegelikult planeeriski kogu sõda varakult ära.
Kas ei tundu veidi ülepingutatud järeldus olema?