www.militaar.net

Võtsin radarivideost 6 sekundi intervalliga kaadrid ja tõmbasin Paintis kursid (kopter punasega, lennuk kollasega), et saaks rahulikult võrrelda kursse, kiiruseid ja lennukõrgusi raadioside kontekstis. Õhusõidukid lähenesid üksteisele kiirusega u 100 m/s, seega algne vahemaa oli u 2200 m.

Selgitamaks välja, kuivõrd võisid kopteri piloote lennuki märkamist segada linna tuled, modelleerisin vähendatud mõõtkavas õnnetuspaigast 6,1 km kaugusel asuva Kennedy keskuse katuselt tehtud kokkupõrkevideo järgi vaatenurgad.
Minu modelleerimise järgi ei jäänud 22 sekundit enne kokkupõrget (vahetult enne küsimust "PAT25, kas te näete CRJ7?") kopterist lennuki suunas vaadates taustale linnatulesid, need jäid märksa madalamale ega saanud lennuki märkamist segada.
Mõnel aga on ruumilise tajuga nii viltu, et on arvanud äsja startinud lennuki AAL1630 olevat selle, mida kopteripiloodid pidasid CRJ700-ks. Aga see lennuväljalt just õhku tõusnud lennuk jäi õhus olles kogu aeg kaugele kopteri selja taha ja lendas kopterist eemale.
Olgu veel lisatud, et CRJ700 taga olev järgmine saabuv lennuk AAL3130 oli "Kas te näete CRJ7?" küsimuse ajal kopterist kaugemal (u 6,4 km) kui vastassuunas Kennedy keskuse kaamera (5,2 km), mistõttu ma ei hakanud joonist nii pikalt paremas suunas pikendama. Vertikaalselt asus see kopterist vaadatuna praktiliselt sama nurga all kui CRJ700, kuid CRJ700-st pisut (12,5°) paremal, otse kopteri lennusuunas. Kaader Kennedy keskuse kaamerast salvestatud videost. Kaadril hetk vahetult enne kokkupõrget, kopter ja lennuk pole enam omavahel eristatavad, kuid plahvatus pole veel toimunud ja CRJ700 kohal on näha vaid lennuki maandumistulede valgus.

Sults kirjutas: ↑31 Jaan, 2025 21:08Kui uskuda seda:

Teadaolevalt lendas UH-60 Black Hawkiga kogenud naispiloot 500 lennutunniga. Santa Monica Observeri teatel on piloot Jo Ellis, kes teenis Virginia rahvuskaardis 15 aastat. Ta oli väidetavalt transsooline ja USA uue presidendi Donald Trumpi häälekas kriitik. Selle teabe kohta pole praegu kinnitust.

siis on ka variant, et DEI osa õnnetuses on suurem, kui varem arvata julgesin, ehk Trumpil võis õigus olla, ja see piloot juhtis kopteri meelega kokkupõrkesse.

Selle teooriaga ei klapi suhtlus lennujuhtimiskeskusega. Ei ole eluliselt usutav, et tahtis pauguga siit ilmast lahkuda ja samas palus luba silma järgi eemalduma hakata. Pigem oleks ikka mingeid maailmavaatelisi avaldusi teinud.

Tegelt pole ju avalikult öelnud kes oli see 3 meeskonna liige. Lugesin et hukkunu perekond ei soovi nime avalikustada ja sõjavägi austab seda soovi.

Järgmine intsident USA-s, seekord Philadelphias;
https://www.delfi.ee/artikkel/120353962 ... ega-pardal
Õnnetus juhtus rahvarohkes piirkonnas, vahetult peale õhkutõusu, momendil teadamata maapealsete ohvrite arv, aga tõenäosus on selleks suur...
https://www.youtube.com/watch?v=bAUaaNBM4jQ
https://www.youtube.com/watch?v=z1x3QaIc8zc

Kriku kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 10:31 Selle teooriaga ei klapi suhtlus lennujuhtimiskeskusega. Ei ole eluliselt usutav, et tahtis pauguga siit ilmast lahkuda ja samas palus luba silma järgi eemalduma hakata. Pigem oleks ikka mingeid maailmavaatelisi avaldusi teinud.

Minu kommentaar oli pigem hüpoteetilisest võimalusest ja mõeldud iroonilisena, vastuseks Trumpi-vastasele kommentaarile tema süüdistustest Obama ja Bideni pihta ning laiemale (väljaspool foorumit) Trumpi süüdistamisele lennuõnnetuses.
Aga mis puutub visuaalse eraldatuse loa taotlemisse, siis minu hinnangul see pigem toetab seda hüpoteetilist DEI-varianti, sest selle taotlusega püüdis võimalik tahtliku kokkupõrke kavatsusega piloot uinutada torni tähelepanu, võttes tornilt vastutuse eraldatuse loomise eest enda peale. Juhin tähelepanu, et torn oleks saanud ka lennukile anda korralduse maandumine katkestada ja sellega nurjata kavandatud kokkupõrge, sest lennuk on kopterist kiirem ja kopteril õnnestub lennukiga laubakasse lennata vaid väga täpselt piiratud lennukoridoriga kohtades, kus lennujuhtimise poolne kokkupõrgete vältimine ei toimi (selleks taotleski vastutuse enda peale). Hüpoteesi toetab ka see, et õnnetusele eelneval päeval oli toimunud sarnane intsident, kus kokkupõrkest päästis lennukipiloodi poolt maandumise katkestamine ja uuele ringile minek. See intsident võis olla sama piloodi varasem katse kokkupõrget korraldada või lennuki maandumistrajektooriga täpsema tutvumise lend.
Rõhutan, et eelnev arutelu on puhtalt teoreetiline ja mul pole eelistust õnnetuse tegeliku põhjuse kohta.

Trans piloodi viibimine kokkupõrkes osalenud Black Hawkis on tänastes uudistes ümber lükatud:
https://edition.cnn.com/2025/01/31/medi ... hawk-crash
Kopterimeeskonna kaks hukkunud meessoost liiget, Ryan O’Hara (28) ja Andrew Loyd Eaves (39), on nimeliselt teada antud, kolmandat, naisliiget, aga hoitakse väidetavalt perekonna soovil saladuses. Mõlemad meesliikmed olid pigem instruktori tasemel, seega ei saa välistada, et treeningsõidul piloteeris kopterit avalikkusele tundmatuks jäetud naispiloot, mis annab aluse DEI-hüpoteesi kestmisele.

Ei, andmete puudumine ei toeta mitte ühtegi hüpoteesi. Põhimõtteliselt.

Kriku kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 19:12 Ei, andmete puudumine ei toeta mitte ühtegi hüpoteesi. Põhimõtteliselt.

Mis andmed puudu on? Ainuüksi naispiloodi viibimne õnnetusekopteris toetab DEI-hüpoteesi, mitte küll nii tugevasti, kui võitleva transpiloodi viibimine oleks seda teinud, kuid mingil määral ikka. DEI hüpoteesile oleks kopteri (mitte ATC) vaates kriipsu peale tõmmanud, kui kopteris oleks olnud vaid tüüpilised meespiloodid. Aga nagu ma ütlesin, on see vaid teoreetiline hüpotees. Hüpotees ei pruugi olla tõde, tõde selgub faktide (andmete) teatavaks saamise korral. Hüpotees on oletus. Naispiloodi viibimine kopteris toetab oletust, et õnnetus võis juhtuda seetõttu, et DEI põhimõtete järgi võeti piloodiks naine, kelle võimed või isiksuseomadused ei olnud kopteripiloodiks sobivad, kuid sookvoodi täitmiseks oli väheste naiskandidaatide seast vaja keegi piloodiks vastu võtta.
No kuuldavasti on mõlema osapoole mustad kastid üles leitud ja kuigi lennuki CVR oli vett täis läinud, siis tõenäoliselt peaks varsti olema avaldatud ka kokkupõrke eelsed kokpitivestlused. Ega see pole mingi Vilniuse lennuõnnetus, kus kümme nädalat pärast ellujäänutega lennuõnnetust pole avaldatud kabiinis enne lennuki alla kukkumist toimunu kohta ridagi.

Hüpotees ja teooria eeldavad siiski mingit tausta, mitte p... tõmmatud "alternatiivseid fakte".
Kui tegemist oleks "sama piloodi uue ja õnnestunud katsega" siis seda loeksid sa suurtest punastest pealkirjadest praeguseks.

Kui keegi toob välja et Trump ajab jama nagu alati, siis see ei ole "trumpivastasus" vaid lihtsalt tõde.

Madis Reivik kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 20:45 Hüpotees ja teooria eeldavad siiski mingit tausta, mitte p... tõmmatud "alternatiivseid fakte".
Kui tegemist oleks "sama piloodi uue ja õnnestunud katsega" siis seda loeksid sa suurtest punastest pealkirjadest praeguseks.

Kui keegi toob välja et Trump ajab jama nagu alati, siis see ei ole "trumpivastasus" vaid lihtsalt tõde.

Kordan, hüpotees on oletus. Oletada võib ka minimaalse tausta pealt. Kopteris hukkunute seas oli sõjaväeteenistuses olev naisterahvas, mille põhjal saab teha oletusi, kas ta oli kopteri juhtkangide taga või mitte, jne.
Väide, nagu Trump ajaks alati jama, ei ole tõde, vaid Trumpivastaste oletus (või pigem propagandavale).

Kui kopteris oleks olnud ka koer, kelle omanikud ei soovi tema tõugu, sugu ja vanust avaldada, mis teooriaid see siis toetaks?

Praegult on see hüpotees igatahes näpust imetud ning paluks teemat enne uute FAKTIDE avaldamist rohkem mitte arendada.

CNN on avaldanud seni detailsema video kopteri ja lennuki kokkupõrkest Potomaci jõe kohal.
Ma pole kindel, kas video on aeglustatud või õige kiirusega, kuid jääb mulje, et kopteripiloot ei tee isegi vahetult enne kokkupõrget ühtki katset kokkupõrget kuidagi vältida. Loomulikult pole võimalik 150 km/h kiiruselt järske manöövreid teha, aga see kokkupõrke eelset 9 sekundit kajastav video ei viita mingisuguselegi katsele lennukõrguse muutmisega kokkupõrget ära hoida.
https://edition.cnn.com/2025/02/01/us/h ... index.html

kokkupõrke eelset 9 sekundit kajastav video ei viita mingisuguselegi katsele lennukõrguse muutmisega kokkupõrget ära hoida.

Lennujuhi viimasele käsklusele "pass behind CRJ" oleks kopter pidanud reageerima enda taustasüsteemis vasakule (all oleval kaardil kagusse, teisel pool jõge lennujaamas juures asunud kaamerast, mille vaateväljas ta liikus vasakult paremale) eemale tüürimisega.

Paraku, kaamerast eemale tüürimist ei oleks kaugelt filmitud videos võimalik eristada. Kas lennujuhi käsu täitmine oli lihtsaim / õigeim/ perspektiivseim viis üritada kokkupõrget ära hoida: mina seda ütlema ei hakka. Üksnes, et kui ta seda tegi, siis sellel videol me erinevust ei tajuks. Vaja oleks videot, mis kopteri kursile eest või tagant vaatab.

Kaart

Artikkel, kust kaart pärineb

Kaart, mis täpsemalt kajastab helikopteri kurssi, näitab plaanitud kursilt kõrvale kaldumisi - juhtimis- või orienteerumisvigu (valgete noolekestega näidatud). Tundub pigem tõenäoline, et kopteri kangide taga oli alles väljaõpet saav piloot.

https://ix.cnn.io/dailygraphics/graphic ... 8b5092.jpg

Küll loetakse mustad kastid läbi, kui on alles jäänud. Sealt saab midagi teada.

lennumudelist kirjutas: ↑01 Veebr, 2025 21:58 Vaja oleks videot, mis kopteri kursile eest või tagant vaatab.

Kopteri kursist radarivideolt tehtud kaadrid riputasin ülesse mõned postitused ettepoole (selle lehekülje esimene postitus). Peaks olema usaldusväärne info küll, märksa täpsem, kui need kunstilised kaardid oletatava teekonnaga.