www.militaar.net

Georadarit olen isegi kasutanud, aga et see satelliidilt või isegi lennukilt toimiks - kahtlen väga...

Otsitavad objektid on väikesed ka.

Kriku kirjutas: ↑28 Juun, 2023 21:23 Georadarit olen isegi kasutanud, aga et see satelliidilt või isegi lennukilt toimiks - kahtlen väga...

Nõus - aga teoreetiliselt see päris võimatu ei ole. Laserikiir ei lähe maapinna siis kohe põhimõtteliselt mitte.

Marvin kirjutas: ↑28 Juun, 2023 21:18

Kapten Trumm kirjutas: ↑27 Juun, 2023 9:34 Vastupidiselt laialt levinud arvamusele, et tuumapomme otsitakse selle pisku radioaktiivse kiirguse järgi, mis läbi pommikesta väliskeskkonda jõuab, pidi see käima mingi lidari-laadse asjaga, mis ulatub nägema ka teatud sügavuseni maapinnas, kus siis pomm paistab kui tavapärasest tunduvalt suurema tihedusega koht. Tuumarelva koostises aga peavad alati olema aineid, mis asuvad Mendelejevi tabeli kõige alumises reas.

LIDAR on Laser Imaging Detecting And Ranging. Laser maa sisse ei näe, tee või tina. Selleks on ikka mingit radarit vaja. Sellist radarit, mis maapinna suhtelises läheduses kõrge tihedusega objekte näeb, on võimalik vähemasti teoreetiliselt ette kujutada. Maapinna sisse nägevat lidarit ei ole.

Sõna "Laser" asemel peaks olema üks teine sõna.

Ja noh, alati võib ju googeldada, et kas lidar näeb ka maa alla või ei?
google väidab, et näeb.

"LiDAR is also used to detect objects underground and is vitally important for archeologists."

Ma olen aru saanud, et lidaritega tehakse täpseid pinnavormide skaneeringuid ning nende 3D-mudelite pealt hinnatakse seda, mis maa sees olla võiks. Kuidas lidar maa sees oleva kühmu materjali peaks tuvastama, jääb mulle hämaraks. Selgitage - siis usun. Võib-olla
LIDAR on lühend ja selle taga võib olla nii sõna Light kui sõna Laser.

ivo86 kirjutas: ↑28 Juun, 2023 22:53

Marvin kirjutas: ↑28 Juun, 2023 21:18

Kapten Trumm kirjutas: ↑27 Juun, 2023 9:34 Vastupidiselt laialt levinud arvamusele, et tuumapomme otsitakse selle pisku radioaktiivse kiirguse järgi, mis läbi pommikesta väliskeskkonda jõuab, pidi see käima mingi lidari-laadse asjaga, mis ulatub nägema ka teatud sügavuseni maapinnas, kus siis pomm paistab kui tavapärasest tunduvalt suurema tihedusega koht. Tuumarelva koostises aga peavad alati olema aineid, mis asuvad Mendelejevi tabeli kõige alumises reas.

LIDAR on Laser Imaging Detecting And Ranging. Laser maa sisse ei näe, tee või tina. Selleks on ikka mingit radarit vaja. Sellist radarit, mis maapinna suhtelises läheduses kõrge tihedusega objekte näeb, on võimalik vähemasti teoreetiliselt ette kujutada. Maapinna sisse nägevat lidarit ei ole.

Sõna "Laser" asemel peaks olema üks teine sõna.

Ja noh, alati võib ju googeldada, et kas lidar näeb ka maa alla või ei?
google väidab, et näeb.

"LiDAR is also used to detect objects underground and is vitally important for archeologists."

Näeb ikka. Olen kasutanud, on selline "georadari teenus" Eestis täiesti olemas, kasutatakse nt tehnovõrkude otsimiseks keerukates tingimustes (kus kaevama minnes on lõhkumise oht suur).

Kuidas aga näeb see protsess välja kuskilt 10 km kõrgusel lendava lennuki või 100 km kõrgusel lendava satelliidi pealt, tunnistan, et puuduvad teadmised. Olen lihtsalt kuulnud, et taolist meetodit tuumarelva olemasolu kindlaks tegemisel pidi kasutatama (vähemalt USA pidi kasutama).

Georadari protsess ise pidi põhinema sellel, et eri tihedusega objektid maapinnas annavad erinevaid peegeldusi. Kuna tuumamaterjali molaarmass on maapinna (või siis maapinna koostisosade) omast tunduvalt suurem, siis teoorias tundub selline luuramine võimalik.

Marvin kirjutas: ↑28 Juun, 2023 23:43 Ma olen aru saanud, et lidaritega tehakse täpseid pinnavormide skaneeringuid ning nende 3D-mudelite pealt hinnatakse seda, mis maa sees olla võiks. Kuidas lidar maa sees oleva kühmu materjali peaks tuvastama, jääb mulle hämaraks. Selgitage - siis usun. Võib-olla
LIDAR on lühend ja selle taga võib olla nii sõna Light kui sõna Laser.

ma ei saa päris täpselt aru, miks ma peaks midagi selgitama siin eraldi, kui Teil võtab selle teema googeldamine sama kaua aega kui mul selle postituse trükkimine siin.

https://www.google.com/search?client=fi ... t+is+lidar

https://www.google.com/search?client=fi ... ate+ground

nii raske oligi. Saab kohe lugeda, et kuidas sinna maa alla ikkagi vaadatakse.

ivo86 kirjutas: ↑29 Juun, 2023 14:13 nii raske oligi. Saab kohe lugeda, et kuidas sinna maa alla ikkagi vaadatakse.

Ja saabki lugeda, et maa sisse vaadatakse ground penetrating radariga.

Luuresatelliite, mis skännivad kosmosest radariga suuri alasid, on olemas küll. Näiteks satellidid ookeaniluureks ja seal laevade leidmiseks (RORSAT).
Kuna sellisel juhul on energiatarve kõva, siis ei piisa päikesepaneelidest, vaid pardal on näiteks tuumareaktor. Kuna seal inimesi lähedal pole, pole vaja vaevata end ka kiirguskaitsega, ainult enda aparatuuri on vaja kaitsta.

Kas suudetakse samamoodi ka maapinda skännida, ei tea. Need "georadarid", millega maa alt objekte otsitakse, asuvad üsna maapinna ligi ja on umbes kohvri suurusklassis. Sellel tuumapommi otsija tehnika pidi olema selline, et skännib laia ala, kus leitud "hotspotid" tuleb hiljem maapinnal minna üle kontrollida, et mis seda põhjustas. Kui aga need hotspotid leitakse vene sõjaväebaasist, siis küllap on tegu tuumarelvaga ja looduslike puhta uraani maardlatega ehk tegu pole

Üks 2007. aasta artikkel prototüübi arendamisest, möödaminnes mainitakse ka muude lahenduste olemasolu
https://www.wired.com/2007/11/watch-out-iran/
ja üks viide 2021. aasta patendile, mis peaks maa alt punkrite leidmise lihtsamaks tegema https://techlinkcenter.org/news/this-us ... sar-passes
Et maa alla näeb küll, kuid ei ole väga tõenäoline, et USA näeb kindlalt ja on juba aastakümneid näinud, kus Vene oma pomme hoiab ja kuhu sõidutab ning kas baasist väljunud furgoonis on päris pomm või lõhkemisvõimetu mulaaž, mis sellest, et ehk isegi radioaktiivse sisuga.

Punkrid või tunnelid on hulk suurusjärke suuremad kui tuumapommi uraan.

klaasmees kirjutas: ↑29 Juun, 2023 16:31 Üks 2007. aasta artikkel prototüübi arendamisest, möödaminnes mainitakse ka muude lahenduste olemasolu
https://www.wired.com/2007/11/watch-out-iran/
ja üks viide 2021. aasta patendile, mis peaks maa alt punkrite leidmise lihtsamaks tegema https://techlinkcenter.org/news/this-us ... sar-passes
Et maa alla näeb küll, kuid ei ole väga tõenäoline, et USA näeb kindlalt ja on juba aastakümneid näinud, kus Vene oma pomme hoiab ja kuhu sõidutab ning kas baasist väljunud furgoonis on päris pomm või lõhkemisvõimetu mulaaž, mis sellest, et ehk isegi radioaktiivse sisuga.

Mõlemas artiklis on juttu RADARist. Mitte LIDARist. See, et teatud tüüpi radaritega saab natuke pinna sisse piiluda ei tohiks kellelegi mingi üllatus olla. Küll on aga LIDARiga maapinna sisse vaatamine suht-koht välistatud.

Ärge nüüd õiendage nii väga selle LIDAR-i kallal... Kaptenihärra pidas silmas lennukil või satelliidil asuvat kiirgavat seadet, mille tagasipeegeldustest midagi välja loetakse. Mis lainepikkustes, see on juba tehniline detail

Soovitan vaadata taevakanalitelt seriaali Oak Islandi aardeotsingutest, kus rikaste ja minu arust veidi kohtlaste käest on läbi käinud enam-vähem kogu tehnoloogia, mis tänapäeval on välja mõeldud maa sisse vaatamiseks. NB! Seriaali paluks vaadata läbi paraja filtri, kuna mingist hetkest kui osalistele endile sai ilmselt selgeks, et mingit aaret seal pole ja lavastusse kaasati telekompanii, muutus tegevus parajaks näitemänguks.

Ukraina päästeameti õppused radiatsioonisaaste puhul, kui moskalid peaks tuumajaama õhku laskma.
https://twitter.com/Reevellp/status/1674354529301671939

Jääb loota, et siis tuul Moskva suunas puhub, kui moskalid selle idiootsuse teoks teevad.
Tuumajaamast välja lendv saast on palju ohtlikum kui tuumapommi oma, tuumapommil on alguses kõva kiirgustase, kuid elemendid "põlevad" ka kiiresti ja paari nädalaga on juba suht ohutu, tuumajaamast lendab aga välja saasta, millest osa elemendid 100 tuhat aastat "põlevad". See seletabki, miks Hiroshimas oli juba 20 hiljem õitsev linn, Pripjat aga jääb tondilinnaks veel lähimaks sajandiks.