www.militaar.net

Ma olen 3 korda vaktsineeritud, ja üldiselt väga vaktsiiniusku.

Kuid see mida meile koroonavaktsiinide pähe müüakse on midagi muud, kui vaktsiin, selle klassikalises mõttes. Pigem nõrk ennetusravim vms. Vähemalt positiivne oli see, et süstisid saades polnud ühelgi korral ühtegi kõrvaltoimet.

Kuid polnud ka muidu toimet ...

Sai ka nüüd uuesti koroonat põdeda (esimest korda ilma vaktsiinita ja teist korda nüüd, peale 3 vaktsiini ... mitte mingit vahet polnud läbipõdemise raskuses) ning ainuke tutvusringkonnas kes tõsisemalt on põdenud (kui üks segane surm välja jätta - paljude kaasnevate haigustega) oli ka 2X "vaktsineeritud".

Lisaks põdes pool peret läbi (eks kusagilt perekondlikult koosviibimisel asi lahti läks) kõik vaktsineeritud 2 -3 doosiga. Ka esimese põdemise ajal nakatusid pooled - sealjuures tütar ei põdenud kummalgi korral ...

Ühesõnaga, ma ei kujuta ette kuidas sellise "efektiivsuse" juures suudaks vaktsiin midagi olulist muuta kui ka 100% elanikkonnast oleks vaktsineeritud.

Mingeid uusi doose lähen ehk siis saama, kui koroonapass kaotab kehtivuse ja endiselt on sellega midagi teha - ehk siis paberimajanduslikul sunnil, mitte tervise seisukohast.

Sealjuures arstist naise töökohas pidid ka mõned juba 3 - 4 korda koroonat olema läbi põdenud, vaatamata "vaktsineerimisele".

Ussiõli müüakse meile seltsimehed, ussiõli ma ütlen.

Brittide senised andmed on lootustandvad. Ei näita suurt haiglakoormuse kasvu seoses Omicroniga. Samuti andmed LAV-st, kus on küll märgatavalt noorem populatsioon. Lähemad nädalad annavad konkreetsemad vastused, kuid senise põhjal tundub, et mingit üle kriitilise piiri kasvavat haiglakoormust pigem ei tule. Äärmisel juhul tuleb mingi ülekoormus lühiajaliselt paar nädalat, siis tipp ületatud ning kiire langus taas. Samuti ei usu, et siis peagi ähvardamas mingi "karmim tüvi", mille vastu omicroni läbipõdemisest tingitud immuunsus ei ole piisav, küll aga oleks seda senised, juba mitu aastat tagasi väljatöötatud vaktsiinid. Ma ei eita, et vaktsineerimiseset on kasu olnud, eriti riskigruppidele, kuid kogu populatsioonile selle peale pressimisel näib küll üha vähem ratsionaalseid ning teaduslikke põhjendusi.

https://www.youtube.com/watch?v=n5uzrn4e0Wg&t=2s

Kuid see mida meile koroonavaktsiinide pähe müüakse on midagi muud, kui vaktsiin, selle klassikalises mõttes. Pigem nõrk ennetusravim vms. Vähemalt positiivne oli see, et süstisid saades polnud ühelgi korral ühtegi kõrvaltoimet.

Läheb juba antivaxi vandenõuteooriateks lahti.
alfa ja beeta tüvega toimis see väga tõhusalt, enamik rahvast ei omanud isegi sümptomeid.
lihtsalt probleem on praeguse tüvega (mis saab ehk kuude jooksul lahendatud).

Ühesõnaga, ma ei kujuta ette kuidas sellise "efektiivsuse" juures suudaks vaktsiin midagi olulist muuta kui ka 100% elanikkonnast oleks vaktsineeritud.

Valesti kujutad, kordan üle - probleem on praegu ainult omikroniga ja üldjuhul nendel, kes on tõhustamata. Mõne kuu pärast tuleb turule täiendatud vaktsiin, mis on omikroni vastu samatõhus kui oli esialgne vaktsiin alfa tüve vastu.

Äärmisel juhul tuleb mingi ülekoormus lühiajaliselt paar nädalat, siis tipp ületatud ning kiire langus taas.

Täielik jama.
GB-s on omikroni kontekstis täielikult vaktsineeritud ca 32M inimest 80-st.
2 doosiga on seal tehtud umbes pool elanikest.
Siin saab rääkida laine pikkusest kuudes, mingi "lühiajaline paar nädalat" on ikka täielik kelbas.

Mul tekib (jälle) küsimus, et kelle tellimusel siia taolist paska toodetakse?

Ja arvestades milline lukustamine praegu üle maailma käib... siis ilmselgelt on kõik idioodid peale Naxeri.

Lukustamine käib ebaühtlaselt, britid ei lukusta väga rangelt hetkel. Peamiselt lukustatakse riikides, kus oli juba kõrge haiglakoormus, seoses eelnenud delta lainega. Vaktsiinipropageerijate argument oli veel oktoobris-novembris, et riigid, kus kõrge vaktsineeritus ei pea end enam lukustama, nende jaoks pandeemia sisuliselt läbi jne. Taanit, Norrat ja Portugali toodi esile. Nad siiski eksisid. Ehk nüüd on võimalik eksida vatsiinivastastel, kes ütlevad, et omicroniga saab pandeemia sisuliselt läbi olenemata vaktsineerituse tasemest ning haiglates suurt ülekoormust ei tule. Hiljemalt kuu aja pärast on asi märksa selgem.

Xender kirjutas:Sai ka nüüd uuesti koroonat põdeda (esimest korda ilma vaktsiinita ja teist korda nüüd, peale 3 vaktsiini ... mitte mingit vahet polnud läbipõdemise raskuses) ning ainuke tutvusringkonnas kes tõsisemalt on põdenud (kui üks segane surm välja jätta - paljude kaasnevate haigustega) oli ka 2X "vaktsineeritud".

Lisaks põdes pool peret läbi (eks kusagilt perekondlikult koosviibimisel asi lahti läks) kõik vaktsineeritud 2 -3 doosiga. Ka esimese põdemise ajal nakatusid pooled - sealjuures tütar ei põdenud kummalgi korral ...

Ühesõnaga, ma ei kujuta ette kuidas sellise "efektiivsuse" juures suudaks vaktsiin midagi olulist muuta kui ka 100% elanikkonnast oleks vaktsineeritud.

Kuna oli korduvnakatumine, pidi tüvi ülima tõenäosusega oomikron olema, millesse haigestumise vastu seniste vaktsiinide efektiivsus on tõepoolest märkimisväärselt madalam. Kui palju just, pole vist praeguseni selge

Naxer kirjutas:Vaktsiinipropageerijate argument oli veel oktoobris-novembris, et riigid, kus kõrge vaktsineeritus ei pea end enam lukustama, nende jaoks pandeemia sisuliselt läbi jne. Taanit, Norrat ja Portugali toodi esile. Nad siiski eksisid.

Kogu see jutt käis ikka seniste tüvede kohta.

Saksamaa tervishoiuminister, kes on koolitatud epidemioloog, Karl Lauterbach ütles, et Saksamaa ei ole veel näinud omikroni viiruse suurt ja äkilist lainet .
See muutub aastavahetuse paiku ja jaanuari esimesel nädalal.
" Lauterbach lisas, et inimestel on COVID-19 vastase immuunsüsteemi optimaalseks kaitseks tõenäoliselt vaja neljandat vaktsiinisüsti."
https://www.dw.com/en/coronavirus-diges ... a-60235019

Postimehes peideti elu24 sektsiooni ühe Taani nakkushaiguste teadlase arvamus, et viiruse ellujäämisinstinktile soosiv versioon on järjest nõrgenevad mutatsioonid, mis viib lõpuks mingi suhteliselt kahjutu ja tähelepandamatu versioonini. Kõikvõimalikule vaktsiinipropagandale selline seisukoht muidugi hästi ei mõju, pole ka ime et "naistelehele " peideti. Nagu ka jutt, et omikron tänu laiale ja kiirele levikule muteerub ilmselt käbedamalt. Too tohter pakub, et vast aasta pärast võime näha lõpuks selle tüve kujunemist, mis kahjutuks ( a la kerge tatitõbi) muutub.

Kapten Trumm kirjutas:Läheb juba antivaxi vandenõuteooriateks lahti.
alfa ja beeta tüvega toimis see väga tõhusalt, enamik rahvast ei omanud isegi sümptomeid.
lihtsalt probleem on praeguse tüvega (mis saab ehk kuude jooksul lahendatud).

Mis tüved meil aga liikvel on ... ning kui oluline on hetkel kaitse Alfa ja Beta tüve vastu?

Ma ei räägi vaktsiinide kahjulikusest (olen elu jooksul neid kindlalt 30+ saanud) ei räägi isegi koroonavaktsiini kahjulikusest.

Räägin toimest.

Pmt müüakse meil hetkel suht puht platseebot efektiivse ravimina. Mille puhul ma isegi ei ütle, et seda ei peaks süstima, kui tuju on ... lihtsalt erilist efekti sellel pole (mida möönab ka suurem osa meditsiinilisiringkondasid).

Ühesõnaga, igasuguse ussiõli müümise kritiseerimine on antivaxxerlus? Kui homme hakkavad torusiilimüüjad ka oma tooteid vaktsiini nime all turustuma ... ei tohi neid ka kritiseerida?

Kapten Trumm kirjutas:Valesti kujutad, kordan üle - probleem on praegu ainult omikroniga ja üldjuhul nendel, kes on tõhustamata. Mõne kuu pärast tuleb turule täiendatud vaktsiin, mis on omikroni vastu samatõhus kui oli esialgne vaktsiin alfa tüve vastu.

mina ja veel 4 inimest jäime haigeks kellel oli 3 süsti suguvõsas. Seega ma ütlen oma naha pealt, et ei tööta see tõhususdoos ka eriti. Miks ta peaks töötama? Tehti ta ju delta tüve vastu ... mitte omicroni

Raske kulu tõenäosust ikka vähendab.

Lugeda ei oska siis peab kirjutama ?

Terve nett on täis päris infot Omicroni ja vaktsiinide kohta aga mingi päss ikka leierdab "minu arust ja minu arust".

Xender pane mõni viide ka, sinu aru ei sisalda uuringuid ega statistikat vaid ainult "arvamust".

Kriku kirjutas:Raske kulu tõenäosust ikka vähendab.

Võib olla vähendab haiguse rasket kulgu - kuid ka sellisel juhul ei saa seda vaktsiiniks kutsuda.

ELis ei tohi näiteks alla 80% rasvasisaldusega piimatoodet "võiks" nimetada, kui on alla ... siis on määrdekreem vms.

Kuid küsitava efektiivsuse ning kasuteguriga asja võib ... nimetada vaktsiiniks. Selles osas mingit nõrka leevendus - ennetusravimi kutsumine vaktsiiniks just rikubki vaktsiinide mainet ning annab laskemoona antivaxxeritele.

Madis Reivik kirjutas:Lugeda ei oska siis peab kirjutama ?

Terve nett on täis päris infot Omicroni ja vaktsiinide kohta aga mingi päss ikka leierdab "minu arust ja minu arust".

Xender pane mõni viide ka, sinu aru ei sisalda uuringuid ega statistikat vaid ainult "arvamust".

BioNTechi oma CEO ütleb, et 3 süsti pole piisavalt efektiivsed omicroni vastu ... näiteks

Lisaks kui loed, siis kusagil ei räägita enam nakatumiste ärahoidmisest, vaid puhtalt haiglasse sattumise vähenemise tõenäoliselt. Mis juba oma olemuselt on selline, hinnanguline asi.

Elu näidanud, et kui jutt läheb kontrollitavate nr juurest, hinnangute juurde ... pole asjad tegelikult väga korras.

Lisaks mul enda ja pere näol otse - puust ja punasest näide olemas.

Ma ei ütle, et vaktsineerima ei peaks. Kuid ilmselgelt, üritatakse meile maha müüa eelnevate tüvede vastaseid vaktsiine ilusa jutuga.

Xender - kuidas Sa seletad väiksemat haigestumist (diagnoosimist?) KVs?
Eriti ajateenijate hulgas peaks see ju levima väga hästi aga ei levi.
Ja ega tegevväelaste või töötajate hulgaski ei levi nii nagu kevadel või eelmisel sügisel. Iga päev 2-3. Vahel sekka 6 või 0. See on koos ajateenijatega.
Muust ühiskonnast oleme minu teada jätkuvalt maas. Ja seda keskkonnaga kus viirus võiks väga hästi levida. Selliseid piiranguid nagu mujal, meil üldiselt pole.
Minul ei ole paremat selgitust kui vaktsiineerimine. Vaktsineeritud inimene pidi vähem nakatuma, kuid veel vähem nakatama.
Ma ei tea miks seda ei uurita või miks seda vaktsiineerimise efektiivsuse näiteks ei tooda.
See kestab juba mitmendat kuud. Ma ei tea kas elama nii omicroni ka üle?