www.militaar.net

Igihaljas küsimus, püstol revolveri vastu?

Võtame võrdlused kogemuste najal üles, st.: -töökindlus,-kasutuskiirus,-täpsus jne.

Avaldage oma arvamusi ja kogemusi.

Püstoli suur eelis relvolvri ees on laadimiskiirus, samuti võimalus kasutada suurema padruniarvuga magasine. Üldiselt paistab see vaidlus tänapäeval vaieldud olevat, revolvri kahjuks.

Kui kaasaskantavaks enesekaitserelvaks tarvis siis kahtlemata revolver on parem põhjusel kuna pole vaja kuuli rauda tõmmata.
Mina isiklikult ei tea paljusid inimesi kes käiks kuul rauas ringi.
Pluss teine asi ja mitte vähemoluline, rüseluses revolvrit kasutades on võimatu end vigastada v.a juhtum kui kuuli endale kerre kihutad.

Kui aga suuremad lahingud plaanis või ründerelvana siis pole pointi erilist jah.

Aumees kirjutas:Igihaljas küsimus, püstol revolveri vastu?

Võtame võrdlused kogemuste najal üles, st.: -töökindlus,-kasutuskiirus,-täpsus jne.

Etteruttavalt ütlen, et olen ise vaieldamatult püstolite fänn...
Kuigi avapostituse küsimusele vastates kaldub kaine mõistuse ja praktika eelistus siiski revolvri poole.

Nüüd siis teemast põhjalikumalt ja üksikasjalikumalt:

NB! Esmalt tasub endale selgeks teha, et võrreldaks võrreldavat!
See tähendab, samaväärse otstarbega relvi - mitte aga omavahel näiteks sportpüstolit ja armeerevolvrit jne...

(Automaat)Püstoli eelised (võrreldes revolvriga):

1. Kiire ümberlaadimine
2. Suurem laskekiirus
3. Padruneid rohkem
4. Lasu sooritamiseks vaja väiksemat lihasenergiat
5. Tugevamajõulised
6. Kompaktsemad

Püstoli puudused

1. Automaatika töö sõltub padrunite kvaliteedist. (Võimalik kasutada konkreetseid korralikke padruneid, suitsuga püssirohuga laetud padrunite kasutamine pole mõeldav).
2. Mehhanism on mustusetundlik - pakane, paks määre jne.
3. Väiksem mehhaaniline töökindlus (sest üldiselt on püstolis rohkem detaile kui revolvrites ja mis liigub, see ka kulub ning puruneb)
4. Padrunitõrke korral ümberlaadimine revolvrist aeglasem
5. Vähekogenud kätes ohtlikum
6. Esimese lasu tegemiseks vaja kasutada (relva laadimisel) ka teist kätt
7. Loobib kestad laiali

Revolvri eelised:

1. Konstruktsiooni lihtsus - töökindlus
2. Padrunitõrke korral ümberlaadimine püstolist kiirem
3. Alaline lahinguvalmidus - isevinnastuvast relvast võimalik alati kiirelt tuld avada
4. Vähekogenud kätes ohutum - näha laetus, samuti kuke asend
5. Võimalik kasutada erineva laengutugevusega, ka suitsuga püssirohuga laetud padruneid
6. Ei loobi kesti laiali - sündmuskoht..., samuti kestade ümberlaadimise võimalus.
7. Võimalus manipuleerida ühe käega

Revolvri puudused

1. Laadimine ja ümberlaadimine aeglane ja vaevanõudev
2. Püstolist aeglasem laskekiirus
3. Padruneid reeglina vähem kui püstolis
4. Löögi-päästemehhanismi töösserakendamine nõuab suurt lihasjõudu
5. Väiksemajõulised (võrreldes samaliigiliste püstolitega)
6. Mittekompaktse kujuga
7. Summuti paigaldamisel väike kasutegur (ainus korralikult summutatav revolver on Nagant-süsteemi relv, seda tänu erilisele padrunile ja relva konstruktsioonile)

Praktikuna lisan siia veel selle, et kuigi revolver võib tunduda käes kuidagi ebamugav jne, saavutab algaja laskur temaga püstolist kiiremini üsna head lasketulemused.

Revolvri vähene laskude arv pole mingi argument!
Praktikuna võin jällegi öelda, et lähivõitluses otsustavad esimesed lasud!

Ehk siis rahvatarkus: KES TULISTAB TEISENA, SUREB tavaliselt ESIMESENA

Kes ei suuda relva paugutades olukorda lahendada 6 lasuga, ei suuda seda ka 60-ga...

Tervitustega, ProPatria

Jõulutroll kirjutas:Püstoli suur eelis relvolvri ees on laadimiskiirus, samuti võimalus kasutada suurema padruniarvuga magasine. Üldiselt paistab see vaidlus tänapäeval vaieldud olevat, revolvri kahjuks.

Siin on siis ära toodud tegelikkuses 1 eelis püstolile: kiiresti palju moona kasutada.
Aga mõelge kamraadis siis teistele aspektidele, mis olid üles riputatud
Kasutuskiiruse all võib ka mõelda valmisoleku kiirust "safe" olekust lasuni, mis on minu arvates kindlalt püstoli kasuks
Täpsus, töökindlus jne. ?

Arutlegem, härrased

P.S.
Ise olen hetkel püstolikasutaja, lihtsalt teadmiseks

propatria kirjutas:

Aumees kirjutas:Igihaljas küsimus, püstol revolveri vastu?

Võtame võrdlused kogemuste najal üles, st.: -töökindlus,-kasutuskiirus,-täpsus jne.

Etteruttavalt ütlen, et olen ise vaieldamatult püstolite fänn...
Kuigi avapostituse küsimusele vastates kaldub kaine mõistuse ja praktika eelistus siiski revolvri poole.

Nüüd siis teemast põhjalikumalt ja üksikasjalikumalt:

NB! Esmalt tasub endale selgeks teha, et võrreldaks võrreldavat!
See tähendab, samaväärse otstarbega relvi - mitte aga omavahel näiteks sportpüstolit ja armeerevolvrit jne...

(Automaat)Püstoli eelised (võrreldes revolvriga):

1. Kiire ümberlaadimine
2. Suurem laskekiirus
3. Padruneid rohkem
4. Lasu sooritamiseks vaja väiksemat lihasenergiat
5. Tugevamajõulised
6. Kompaktsemad

Püstoli puudused

1. Automaatika töö sõltub padrunite kvaliteedist. (Võimalik kasutada konkreetseid korralikke padruneid, suitsuga püssirohuga laetud padrunite kasutamine pole mõeldav).
2. Mehhanism on mustusetundlik - pakane, paks määre jne.
3. Väiksem mehhaaniline töökindlus (sest üldiselt on püstolis rohkem detaile kui revolvrites ja mis liigub, see ka kulub ning puruneb)
4. Padrunitõrke korral ümberlaadimine revolvrist aeglasem
5. Vähekogenud kätes ohtlikum
6. Esimese lasu tegemiseks vaja kasutada (relva laadimisel) ka teist kätt
7. Loobib kestad laiali

Revolvri eelised:

1. Konstruktsiooni lihtsus - töökindlus
2. Padrunitõrke korral ümberlaadimine püstolist kiirem
3. Alaline lahinguvalmidus - isevinnastuvast relvast võimalik alati kiirelt tuld avada
4. Vähekogenud kätes ohutum - näha laetus, samuti kuke asend
5. Võimalik kasutada erineva laengutugevusega, ka suitsuga püssirohuga laetud padruneid
6. Ei loobi kesti laiali - sündmuskoht..., samuti kestade ümberlaadimise võimalus.
7. Võimalus manipuleerida ühe käega

Revolvri puudused

1. Laadimine ja ümberlaadimine aeglane ja vaevanõudev
2. Püstolist aeglasem laskekiirus
3. Padruneid reeglina vähem kui püstolis
4. Löögi-päästemehhanismi töösserakendamine nõuab suurt lihasjõudu
5. Väiksemajõulised (võrreldes samaliigiliste püstolitega)
6. Mittekompaktse kujuga
7. Summuti paigaldamisel väike kasutegur (ainus korralikult summutatav revolver on Nagant-süsteemi relv, seda tänu erilisele padrunile ja relva konstruktsioonile)

Praktikuna lisan siia veel selle, et kuigi revolver võib tunduda käes kuidagi ebamugav jne, saavutab algaja laskur temaga püstolist kiiremini üsna head lasketulemused.

Revolvri vähene laskude arv pole mingi argument!
Praktikuna võin jällegi öelda, et lähivõitluses otsustavad esimesed lasud!

Ehk siis rahvatarkus: KES TULISTAB TEISENA, SUREB tavaliselt ESIMESENA

Kes ei suuda relva paugutades olukorda lahendada 6 lasuga, ei suuda seda ka 60-ga...

Tervitustega, ProPatria

Eks mõte oligi taasalgatada teemat, et sel ajal kui ma kuuli rauda sikutan tõmbab revolvriga vaindlane mulle lihesejõudu päästikule rakendades kuuli keresse

Ärgem unustagem ka seda et revolvril peaaegu puudub tagasilöök.Täpsuslaskmiseks tiirus eelistan ikkagi revolvrit kuigi olen ka püstoli fänn..

no mai tea seda revolvri puuduvat tagasilööki ... mis jõud see siis ikkagi oli, mis .38 specialist väiksema ja .357 magnumist suurema jõuga relva rauda mulle näkku üritas keerata. võibolla oli viga minu kogenematuses, lasin ikkagi esimest korda, kuid ma arvan, et mingil määral oli tegu siiski tagasilöögiga ....

Isevinnastuva kukega tänapäeva püstol (näiteks kasvõi Makarov) on ju tule avamiskiiruselt samaväärne revolvriga. Kuul tuleb eelnevalt rauda
tõmmata, lükata peale kaitseriiv ja kukk laskub alla, kuid lasku ei toimu.
Siis võib kaitseriivi vabastada ja püstol on laskevalmis, vajuta ainult
natuke suurema jõuga päästikule ja toimub lask. Kui olukord ei nõua
kohest tulistamist võib ka eelnevalt püstolit hoidva käe pöidlaga vinnastada
kuke, mis mõjub hästi hoiatavalt.

represseritu kirjutas:Isevinnastuva kukega tänapäeva püstol (näiteks kasvõi Makarov) on ju tule avamiskiiruselt samaväärne revolvriga. Kuul tuleb eelnevalt rauda
tõmmata, lükata peale kaitseriiv ja kukk laskub alla, kuid lasku ei toimu.
Siis võib kaitseriivi vabastada ja püstol on laskevalmis, vajuta ainult
natuke suurema jõuga päästikule ja toimub lask. Kui olukord ei nõua
kohest tulistamist võib ka eelnevalt püstolit hoidva käe pöidlaga vinnastada
kuke, mis mõjub hästi hoiatavalt.

Ega pole vist väga tark tegu käia kuul rauas ringi.
Juhtunud on ikke igasuguseid asju.
Aga eks ta ole, kui sul sõjaväljal on üks külg puruks lastud ja tahad ikkagi surra surmates, siis teeks viha küll kui lihtsalt pole kätt, millega kuul algasendisse panna, või mis?

represseritu kirjutas:Isevinnastuva kukega tänapäeva püstol (näiteks kasvõi Makarov) on ju tule avamiskiiruselt samaväärne revolvriga. Kuul tuleb eelnevalt rauda
tõmmata, lükata peale kaitseriiv ja kukk laskub alla, kuid lasku ei toimu.
Siis võib kaitseriivi vabastada ja püstol on laskevalmis, vajuta ainult
natuke suurema jõuga päästikule ja toimub lask. Kui olukord ei nõua
kohest tulistamist võib ka eelnevalt püstolit hoidva käe pöidlaga vinnastada
kuke, mis mõjub hästi hoiatavalt.

Oh kallid inimesed!

Ärge ülehinnake relvalõginat.
Praegu ei võet pauku isegi liiga tõsiselt.

http://world.guns.ru/handguns/hg121-r.htm


Aga siin on lahendus püstoli ühekäe laadimisele.

Päris vahva või, mis.
Aga ikkagi?......... rääkige

Kunagi oli valida kas püstol Clock või revolver Taurus.
Sai valitud Taurus.
Töökindel, mugav kanda ja kasutada.
Ja mulle meeldib revolvri välimus rohkem.

Kessel kirjutas:Kunagi oli valida kas püstol Clock või revolver Taurus.
Sai valitud Taurus.
Töökindel, mugav kanda ja kasutada.
Ja mulle meeldib revolvri välimus rohkem.

Mitte paha pärast, aga seal on ka hinnavahe või, mis Tauruse Sa ostsid.

Aga revolver osta võimalikult pika rauaga, siis on hea surivoodil välja tõmmata ja edasi pärandada rahva hirmiks

Aumees kirjutas:http://world.guns.ru/handguns/hg121-r.htm


Aga siin on lahendus püstoli ühekäe laadimisele.

Päris vahva või, mis.
Aga ikkagi?......... rääkige

See on spets kohaldusega püstol, aga on mitmeid erinevaid varjante kuidas püstolit ühe käega laadida. Lihtsalt kui mingis situatsioonis saab üks käsi viga, aga on vaja kasutada ikkagi veel relva siis lihtsalt pead hakkama saama laadides vööd või saapa konsa kasutades (surudes kelgu selja vastu mingit kõvemat asja)
Mis puutub kuuli rauas kandmis kohta siis eraisikutel on see ju keeletud
Endal kodus kapis CZ-75 ja tööoma CLOCK-19, see on küll natuke kehvem oma lühikese vintraua pärast kui 17, aga kanda jälle mugavam!
Kuuli rauas ei kanna ka tööl- niipalju on treenimisest kasu, et see toimub automaatselt ja hetkega. Siiamaani on seda vaja läinud ainult Praktikali laskmistel.