Must pesu...

[Kapten Trumm]

See, millega Pealtnägija vibutas, oli ju mingi KV sisene tagasiside stiilis paber. Sinna võib ju ka kirja panna, mida soovid - ka juriidilises mõttes laimu.
Aga sel Kirsbergil saab seda "kakamise juhtumit" olema raske tõestada (õigemini tõendada enda süütust laimus, mida ta tegema peab hakkama - antud juhul tõendamiskohustus ju temal). Seal ennast selle tagasisidega ei kaitse, vastaspool ütleb kohe, et paljasõnalised väited, puuduvad tõendid).

Huvitav pretsedent. Kuigi tundub, et Kirsberg pingutas ka ise üle ja tegi komejanti - on vist igaühel selge, et MV-s asjad korras pole. Kahju, kui sünnib kõlav kohtulahend, kus probleemidest rääkimine ilma tõenditeta (mida on enamasti võimatu või ebaseaduslik hankida) tähendaks kohtu keissi. Noh, üks selline vaikiva ajastu tunnus.

[Lemet]

Millega sai siis hakkama ametist lahtitehtud isand Vinkel...

...Kaitseväe juhataja Riho Terras vabastas 18 aastat mereväes teeninud vanemleitnant Indrek Vinkeli peale seda, kui ta oktoobris tekitas alkohoolses joobes olles Šotimaal Glasgow’s staabilaeva Tasuja pardal toimunud pidulikul vastuvõtul piinliku olukorra.

Vinkel ei suutnud tugeva alkohoolse joobe tõttu teha kohalekutsutud tähtsatele külalistele laeval ekskursiooni. Postimehe andmeil sattus Tasuja komandör alkoholi küüsi Šotimaale Glasgowsse jõudmise järgsel päeval, kui ta osales Poola laeval toimunud pidulikul vastuvõtul.

Järgmiseks päevaks oli Tasuja pardale planeeritud pidulik õhtusöök, kuhu oli kutsutud Eesti suursaadik Suurbritannias Aino Lepik von Wiren. Vinkel tegi tema mereväelase karjääris saatuslikuks osutunud vea sama päeva hommikul, kui ta samas sadamas seisnud Norra laeval toimunud järjekordsel vastuvõtul «peale võttis» ja seetõttu uuesti purju jäi.

Õhtul, kui vastuvõtuks spetsiaalselt Londonist kohale lennanud suusaadik Lepik von Wiren Tasuja pardale astus, tervitas teda ja saadikuga kaasas olnud sõjaväeatašeed purjus ja kohati rääkimisvõimetu komandör. Pärast esimesi katseid laeval ekskursiooni alustada palus sõjaväeatašee komandöril kajutisse kaineks magama minna.

Vinkeli asemel andis ülevaate laevast vahiohvitser, kuid see ei muutnud eelnevalt jäänud muljet olematuks. Seetõttu tegi vahejuhtumit oma silmaga pealt näinud sõjaväeatašee toimunust Tallinnasse ettekande ja Vinkel pidi juba nädal pärast intsidenti lennukiga koju lendama...

http://www.postimees.ee/688326/vastuvot ... korterita/

[Kapten Trumm]

Noh, üsna selgelt probleeme jagub ja MV tegeleb usina ringkaitsega (see kohtuvärk nähtavasti sealhulgas).

Endine N. armee ohvitser E.Vaino kirjutas analoogse juhtumi kokkuvõtteks umbes nii:
"Ja siis nad lendasid kõrge kaarega oma kohtadelt. Divisjonikomandöri (alampolkovnik) nähti hiljem Kaug-Idas mingi jalaväeroodu komandörina (kapteni ametikohal) sopkade vahel jooksmas"

Muidu igasugu joomise jms probleemid tekivad siis, kui midagi teha pole. Siis inimene tegeleb lollustega.
Permanentne joomine on muidu selline NSVL aegne pärandus.

[Larry]

Mnjahh Merevägi ise ju eitab kõike, väiteid olevat kontrollitud ja mitte miski ei pidavat vastama tõele... Tundub, et suitsu siiski on - ja kui on suitsu, siis on ka tuld! Praegu tundub olevat täiesti reaalne võimalus see mädapaise avada ja puhastada (süüdistatavad kõrged mereväeohvitserid võidakse teenistusest vabastada), seepärast ma arvan, et sa urmet48 koos oma kamraadidega võiksid selle Kirsbergiga ühendust võtta ja oma valmidusest teada anda. Lihtsalt niisama ei muutu miski, tegutseda on vaja. Nüüd on selleks võimalus.

[Lemet]

Mark Majorov on ette võetud...

Ohvitser mõnitas kaitseväkke tööle kandideerinud naist

http://www.ekspress.ee/news/paevauudise ... d=63731928

[Kipper]

Mark Majorov on ette võetud...

Ohvitser mõnitas kaitseväkke tööle kandideerinud naist

http://www.ekspress.ee/news/paevauudise ... d=63731928

Jääb suhteliselt arusaamatuks, mida härra major seal vestlusel teha üritas.

[oleeg]

Hei, Sina seal üleval! Sa näed ja ei mürista?

Muidugi, pime kana leiab ka tera, kuid kas tal seda ka vaja läheb või milleks ta seda kasutab on iseküsimus...

terv
o

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Mark Majorov on ette võetud...

Ohvitser mõnitas kaitseväkke tööle kandideerinud naist

http://www.ekspress.ee/news/paevauudise ... d=63731928

Äärmiselt kallutatud artilkkel.

Seltsimees FILIPPOV alustab oma artiklit parimas nõuka poliitpropaganda stiilis paksult värvi pannes ja täpselt nii ta oma artikli ka lõpetab - pisaratest nõretades
Et mehele ei tee see muidugi midagi aga nõrganärvilised paneb halama

Väga arusaamatuks jääb ka, mida siis ikkagi raskelt solvatud tibi rohkem kui aasta tegi, enne kui oma stoori EE-le maha müüs... Tema enda versioon, et justkui soovoliniku taga eiteamida ootas, ei kannata mingit kriitikat. Ka tundub tibil olevat mingi otsene väljund EE ajakirjanikule - igatahes on too kõvasti üle keskmise pingutanud

Aga whatever - nagu öeldud, mis see tellitud hala mehele ikka teeb (nõrganärvilised saavad muidugi sitaks kommida jälle)

[Kipper]

Mul täiesti kama sellest naisest ja võrdõiguslikkusest. Suure tõenäosusega joonistasid lammast ka kandideerinud mehed. Ma ei tea/tunne ka härra majorit ja tema enda isik kogu asjas ei mängi ka tegelikult mingit rolli.

Probleem on selles, et kaitseväkke värvatakse inimesi, kes oskavad lambaid joonistavad ja teavad lähimat tähte ning teekonnapikkust selleni.

[aest]

Kas ei ole selle loo juures KV lihtsalt kaigas millega võrdõiguslikkuse volinikku tümitada?

[Tarmo Männard]

Ei olnud selles artiklis mingit erilist kallutatust.
Või õigemini oli, aga tapselt samapalju, nagu sadades-tuhandetes muudes kirjatükkides.
Parasjagu, et saada kätte kirjutamisel endale üles seatud efekt. Nii asjad ajakirjanduses käivadki, aga tavaliselt ei pane seda tähele.

Kui vaadata sõnavahu taha, siis teeb kurvaks küll. Seesugust lugu lootsin lugeda siit pigem "Mälestuste" alt artiklist "Inimlikus ohvitserides".

Minu jaoks on küsimus mitte vormis vaid sisus.
Kas seesugune praktika ongi meie kaitseväes tavaline?

Siin on armeelasi ju lademes. Keegi ikka teab kedagi, kes teab kedagi, kes on kandideerinud mõnele sarnasele ametikohale? Ja kas ka too on kah pidanud vastama "Majorovi mahus" idiootlikele küsimustele? Kui on, siis tuleb välja, et nii Eesti Armees asjad käivadki ja Kärt oli ise süüdi, et ei sündinud hingeliselt mõõgaarmilise mehena.
Või on see kõik suur erand? Sel juhul võib vaid aimata Tegijate Tõelisi Motiive. Äkki see Kärt lihtsalt meeldis major Majorovile? Ja sedaviisi, sõjamehelikult pisut karusel moel püüdis ta lihtsalt oma sümpaatiat välja näidata?
Mäletate, nagu koolis...patsist sikutati ikka seda, kes meeldis!

Last but not least: Keegi selle ameti ju ometi sai ja tema teab Tõde.
Kas pidi temagi vastama täies mahus kooli ajaloo- ja kirjanduskursusele. Põigates vahepeal tisside suuruse ja muu segadusseajavalt põnevani?

Või on see kõik sõjasaladus ja teada tohivad vaid asjassepühendatud?

[hillart]

Kas seesugune praktika ongi meie kaitseväes tavaline?

Siin on armeelasi ju lademes. Keegi ikka teab kedagi, kes teab kedagi, kes on kandideerinud mõnele sarnasele ametikohale? Ja kas ka too on kah pidanud vastama "Majorovi mahus" idiootlikele küsimustele? Kui on, siis tuleb välja, et nii Eesti Armees asjad käivadki ja Kärt oli ise süüdi, et ei sündinud hingeliselt mõõgaarmilise mehena.

Pidage nüüd hoogu, kamraadid! Ise nagu täiskasvanud inimesed aga ... !? Millest lugupeetavad nüüd oma arutlustes võtavad, et see artiklis äratoodu kohe aksioomina ja tõestamist mittevajavana sulatõsi on?
Mina näiteks ütleks täie mõistuse juures olles ja selge sõnaga, et kui nüüd just tõepoolest pole tegu selle kaitseväelase äkilise ja harvaesineva hullusehooga (100% pole selles sinases maailmas ju miskit ja seepärast - ei või iial teada), siis isiklikult seda meest tundes, on antud artiklis tema kohta esitatu täielik ja totaalne BS.

Miks ma antud teema all sõna võtma üldse hakkasin? Aga seepärast, et Kaitseväes esineb vägagi sageli situatsioone, mis tõsist töötegemist segavad ja samas "ülitähtsad" on. Nimelt just-just praegu tegeleb minu juures KV peainspektor. Küsitleb isikkoosseisu ja uurib, uurib, uurib. Terve eilse ja üleeilse päeva tegelesin isiklikult ettekannete koostamisega (ajal, kui oleks ilmtingimata pidanud hoopis-hoopis miskit muud tegema) jne., jne.
Asi nimelt selles, et üks südamepõhjani solvunud ajateenijast õppur, kes kauakestnud omapoolsete järjepidevate distsipliinirikkumistega asjad nii kaugele viis, et ta kursuselt välja arvasime ja n.ö. koduväeossa tagasi saatsime. Ei-ei, ei tasu arvata, et siin meie poolt miskit liialdamist või nii olnud oleks, ja tegelikkuses on kogu "lugu" dokumenteeritud (ettekanded jne., jne.), kuid see lugu päädis sellega, et see võitleja võttis kätte ja helistas südametäiega KV peainspektorile (tema õigus, midagi ei saa märkida), kus ca. terve A4 suuruse lehekülje ulatuses grandioosse kaebuse kokku luuletas. Ja , noh, see oli juba kaebus, mis seda on, sest oi-oi kui maiad oleksid leheneegrid taoliste asjade peale. Polegi vaja mingit tõestus - kukume aga pooma ja lintšima.
Ja oleks siis kas või ükski killuke sellest nn. kaebusest tõele vastanud. Ei miskit. Aga kaebuse puhul peab seda vaieldamatult menetlema, sest selline äärmiselt kuritegelikust tegevusest teatav kaebekiri on ju registreeritud. Ja nüüd ma siis tegelen juba teist päeva sellega, et tõestan et ma kaamel pole, kuigi ka KV peainspektor oma silmaga koha peal veendus, et ma seda tõepoolest pole, aga ... kaebus ju on. Lausa KVJ tasemele suutis see kaebuse esitaja asja viia. Mis siis, et valetab ja kaebus tõele ei vasta - sai vähemalt käkki keerata ja nüüd õelalt pihku itsitada, sest ega valetajaga ei juhtu ju midagi.
Ju siis peab ka Majorov praegu oma niigi kallist teenistusaega sellele kulutama, et tõestab oma mittekuulumist mäletsejate hulka.
Seepärast ütlengi, et oodake ikka oma prääksatuste ja nn. põhjapanevate otsustega Eesti Kaitseväe ning ohvitseride üle natuke.
Aga kuidas siis nii? Ajaleht ju ei valeta, või kuidas? Seal ju sulatõde.

P.S.
Aga ma ei imesta põrmugi, kui ka võib-olla olematu süüteo peale mehele ikkagi karistus välja kuulutatakse, sest see poleks ju mitte esimene kord, kui Kaitsevägi juba ette endale n.ö. tuhka pähe riputama kiirustab.

Muideks! Meenub üks kurioosne lugu oma teenistusajast ca. 15 aastat tagasi, kui avastasin sellest väeosast lahkudes kogemata kombel ühest lauasahtlist väeosa ülema käskkirja koopia, millises mulle mingi asja eest noomitus oli määratud. Asja tegi huvitaks mulle aga see, et selle kk dateering oli oma 3 aasta tagune. Minule polnud vahepeal sellest aga mitte keegi rääkinud. Hakkasin siis asja uurima, ja mis selgus. Nimelt olla KJ PS ülem inspekteerinud väeosa ja näinud korralagedust valdkonnas, mis just-kui minu vastutusala oli. Andiski koha peal käsu karistada väeosa arsti koheselt. Väeosa ülem lõi kannad kokku ja "Just nii!" ning kirjutaski mulle koheselt välja käskkirjaga noomituse. Kõik oli just-kui õige, kui poleks selle asja juures mitte ühte AGA olnud mille tõttu tõenäoliselt polnud keegi tihanud seda käskkirja ka tutvustada. Nimelt olin mina personaalselt selle inspektsioonituuri ajal juba 2 kuud korralisel puhkusel olnud ja asendaja oli selle asja paari viimase nädala jooksul jõudnud p... keerata. Aga see ju toonast üksuse ülemat ei huvitanud - kui ikka nii kõrge ülem käsu andis, siis nii peab ka olema.
Saades taolisest asjast teada (mis siis, et üle paari aasta oli juba möödunud) tõstsin küsimuse siiski ülesse ja - noomitus tühistati. Aga toimukusse jäi ikkagi jälg ning proovi tõestada, et kaamel pole.

Vaat sellised on need asjad mingite ülepeakaela tehtud süüdistamistega. Nendega võib siin omavahel isegi nii kaugele minna, et lõpuks ei saa me ka ise enam aru, et mis õige, mis vale on. Esialgu väitena kirjapandut hakatakse peale selle piisavalt paljukordset kordamist juba sündinud faktideks pidama jne.

[deemoowoor]

Need "rumalad küsimused" paistavad tegelikult väga palju nagu igale ametikohale kandideerimisel saadavad küsimused. Tegelikult, ei ole need küsimused midagi erilist, vähemalt erasektoris küll. Mind kunagi üllatas pigem see, kui mind töölevõtul ei küsitud mitte midagi tehnilist üldse. Ühesõnaga minu esimene reaktsioon oli see, et midagi üllatavat seal artikklis polnudki. Võib olla avalikus sektoris peab asi teine olema, aga minu erasektori (just kontoritöö) kogemuste pärast võin öelda, et see on piisavalt laialt levinud praktika. Tavaliselt seda põhjendatakse sellega, et lühike intervjuu ajal ei suudeta tegelikult hea töötaja tasemet kindlaks teha. Seda saab põhjalikult ainult töö käigus aru saada.

http://en.wikipedia.org/wiki/Job_interview -> Job-relevant interview content

Kui see ohvitser tahtis ametile võtta just mõtlevat ning laia silmaringiga ettevõtlikut inimest, siis need küsimused olid küll väga asjakohased.

[Kapten Trumm]

Probleem on selles, et kaitseväkke värvatakse inimesi, kes oskavad lambaid joonistavad ja teavad lähimat tähte ning teekonnapikkust selleni.

Mitte ainult kaitseväkke.

Aga teema on pastakast imemise tundemärkidega küll.
Selliseid hüperaktiivseid õiguste tagaajajaid on ennegi nähtud.
Nende ühine tunnus on tavaliselt tihedamad katsed töölevõtjat "üle lasta" - käies kõrgemaid uksetaguseid nt kraapimas ja seal oma kandidatuuri headust ning konkursi kallutatust seletamas. Mina olen sellisel puhul igasugused kandideerimised kohe välistanud (küll leiab mõne põhjuse). Sellist, kes käib mööda volinikke ja töövaidluskomisjone ei võtaks ka ise eales tööle. Mõttetud intrigaanid, kes tegelikult tööd eriti ei tee, aga õigusi nõudmas on tegijad.

Olen ise tähele pannud, et töötegijad ei käi üldjuhul igasugu õigus- ja muu abi organeid pidi.

[Kipper]

Hillar, ma sinuga täiesti nõus - major Majorovi karistamine oleks tobedus kuubis ja ei lahendaks mitte midagi. Pigem oleks see kurb märk sellest, et 20 aastaga pole kuigi kaugele areneda jõutud.

Mind teeb kurvaks, et EKV sarnases organisatsioonis, kus personaliinimeste kontsentratsioon erakordselt kõrge, ei suudeta elementaarset personalivaliku know-how'd levitada. Ma olen 5-6 meeskonda värvanud ja tööle pannud ning sedasi inimesi valides... saad tähetarku ja muidu filosoofe. Tööinimesi niimoodi välja ei sõelu. Ma loodan, et seal oli asjalikke küsimusi ka, kuid tavaliselt peale asjalike küsimuste küsimist selliste tobeduste jaoks aega ei jätku.