www.militaar.net

võiks ju eeldada, et sõjakool valmistab ette noori ohvitsere, kes kohe oskavad seda tööd teha, mida nad sõjakoolis õppisid. aga võta näpust. nüüd viimasel paaril-kolmel aastal tõesti olukord oli veidi parem, et keegi on seal head tööd teinud selles osas, et sõjakooli õppekavad vastaks sellele, mida hilisemal töökohal reaalselt vaja on. aga enne seda oli nii, et pidime kõik sõjakoolist tulnud ise uuesti nullist üle õpetama, sest neid asju, mida töö juures vaja oli, seal ei õpetatud.

- see on väga kõva mehe jutt zzz-pets.
Palun loetle need teemad, mis sul tuli nullist üle õpetada.
Ja mis olid veel need asjad, mida seal ei õpetatud.

Keeleoskus(erialane), kontseptsioon, mingid tehnilist laadi küsimus ... äkki seda kõike ei olegi võimalik ilma kogemusteta saavutada. Aga räägi ikka nendest null taseme asjadest.

Martin Herem kirjutas:Täpsustame mõnda asja ...
Esiteks ei saa mitte keegi kapteniks või majoriks kahekuulise kursusega. Ammu enam ei saa.
Teiseks õpetatakse tänaste reservohvitserikursustega enamasti tulevasi resrvohvitsere, peamiselt toetavatele staabiohvitseri kohtadele. Osadele nendest ei antagi SA ametikohta, sest nende SA tegevus on suure tõenäosusega seotud oma rahuaegsel erialal. Samas on neil sellel ametikohal (eriti SA-l) vaja mõista sõjaväe tegevust. Rühma taktika või juhtimise detailsest tundmisest neil seejuures erilist kasu ei ole. Pigem peavad nad mõistma, kuidas töötav kaitsevägi ja kuidas tegutsevad üksused.......ja nii edasi oli eelnevalt kirjutatud.

Ma vaatasin seda teemat alguses rahulikult kõrvalt, aga mida enam lugesin seda enam tekkis küsimus et mis isend siis ikkagi on staabiohvitser? Mis teda eristab tavaohvitserist ja mis näiteks eristab kaptenit rindejoonel kaptenist staabis?

Dr.Sci kirjutas:

Martin Herem kirjutas:...

Ma vaatasin seda teemat alguses rahulikult kõrvalt, aga mida enam lugesin seda enam tekkis küsimus et mis isend siis ikkagi on staabiohvitser? Mis teda eristab tavaohvitserist ja mis näiteks eristab kaptenit rindejoonel kaptenist staabis?

Mõtlesin pikalt, kuidas vastata, kuid head lahendust ei ole.
Ütleme lihtsalt nii, et riviohvitser juhib mingit (all)üksust ja staabiohvitser abistab teda staabi koosseisus vastavalt oma ettevalmistusele.

...“…staff officers look ahead, attempt to foresee what is to come and organize their services for the
roles that they will be assigned by government. In this fashion they remove the burden of minutia
from military commanders in order to allow those leaders to guide and manage their forces. The
earliest iteration of the British Army staff manual from 1912 exhorted staff officers to act in concert
with the wishes of their commander…” (Coombs, 2012, p.3)...

(minu allakriipsutus)
Pikemalt soovitan lugeda ühest kahe aasta vanusest trükisest -
https://bootcampmilitaryfitnessinstitut ... -07-26.pdf

Head lugemist!

PS. Minu sügavalt isiklik arvamus on see, et head kõrgemat ülemat ei saa sellisest ohvitserist, kes ise pole olnud toetaval staabiohvitseri ametikohal.

PS. Minu sügavalt isiklik arvamus on see, et head kõrgemat ülemat ei saa sellisest ohvitserist, kes ise pole olnud toetaval staabiohvitseri ametikohal.

Minu sügavalt isiklik arvamus on, et ilma maastikukogemuse/pädevuseta 2-kuuliselt kursuselt pärit "staabiohvitserid" on lihtsalt jalaväelase nuhtlus. Selliste käest tulevad nt operatsioonikaardid, kus lähtejooned, faasijooned, vastutusala piirid on lihtsalt visatud kaardile kesk metsa (st pole maastikul leitavad) - seda tehakse lihtsalt põhjusel, et nad ise pole jao/rühma/või kompaniiga pidanud metsas ekslema, 8-150 küsivat pilku kuklas (et mida sa mees nüüd teed). Ja selliste pärast külmetavad mehed asjata metsas kuuse all, sest eelkäsku ei tule ega tule - sest kuul on vahepeal kokku jooksnud.

Ja seda ei saagi pahaks panna, sest nad pole selliste asjade pärast pudru sees pidanud olema. Ja kui pole kogenud, ei saa ka aru, mis ühe või teise asja pärast allpool juhtub.

Kapten Trumm kirjutas:

PS. Minu sügavalt isiklik arvamus on see, et head kõrgemat ülemat ei saa sellisest ohvitserist, kes ise pole olnud toetaval staabiohvitseri ametikohal.

Minu sügavalt isiklik arvamus on, et ilma maastikukogemuse/pädevuseta 2-kuuliselt kursuselt pärit "staabiohvitserid" on lihtsalt jalaväelase nuhtlus. Selliste käest tulevad nt operatsioonikaardid, kus lähtejooned, faasijooned, vastutusala piirid on lihtsalt visatud kaardile kesk metsa (st pole maastikul leitavad) - seda tehakse lihtsalt põhjusel, et nad ise pole jao/rühma/või kompaniiga pidanud metsas ekslema, 8-150 küsivat pilku kuklas (et mida sa mees nüüd teed). Ja selliste pärast külmetavad mehed asjata metsas kuuse all, sest eelkäsku ei tule ega tule - sest kuul on vahepeal kokku jooksnud.

Ja seda ei saagi pahaks panna, sest nad pole selliste asjade pärast pudru sees pidanud olema. Ja kui pole kogenud, ei saa ka aru, mis ühe või teise asja pärast allpool juhtub.

Jumal tänatud, et meil EKV's ühtegi ohvitseri kohe sõjakoolist tulnuna staapi ei topita. Reeglina on ikka vähemalt aasta kuni kolm praktikat allüksuses, ja alles siis, reeglina kui kolmas tärn peal, hakatakse staabi poole liigutama. Ja "kahekuuliselt kursuselt" pärit erialaohvitserid OVP käigus ühtegi joont manöövriskeemile ei joonista ju?

Siin ongi kogu loogika õige - enne planeerimise juurde pääsemist peab olema piisavalt metsas trambitud. Ilma selleta võivad muidu selle töö tulemused osalistele väga imelikud tunduda. Minu hapu suhtumine on variandi suhtes, kus see esimene etapp läbimata on.

TTA kirjutas: Jumal tänatud, et meil EKV's ühtegi ohvitseri kohe sõjakoolist tulnuna staapi ei topita. Reeglina on ikka vähemalt aasta kuni kolm praktikat allüksuses, ja alles siis, reeglina kui kolmas tärn peal, hakatakse staabi poole liigutama. Ja "kahekuuliselt kursuselt" pärit erialaohvitserid OVP käigus ühtegi joont manöövriskeemile ei joonista ju?

... http://www.ohtuleht.ee/826157/foto-taav ... aaskursuse ...
Antud valguses küsin et kas eriala määratakse staabiohvitseride kursuse käigus või hakkab tulevikus inimene staabis tööle oma tsiviilerialal ehk antud kontekstis politrukina?

Dr.Sci kirjutas:Antud valguses küsin et kas eriala määratakse staabiohvitseride kursuse käigus või hakkab tulevikus inimene staabis tööle oma tsiviilerialal ehk antud kontekstis politrukina?

Need ametikohad on juba kinni. Aga soovime värskele reservohvitserile siis palju õppusi, mis konti murravad ja ära seda ametikohta küll soovi... Oma alluvusse saadavatelt meestelt tuleb austus ja lugupidamine ära teenida. Praeguse taustaga see kerge olema ei saa.

Dr.Sci kirjutas:

TTA kirjutas: Jumal tänatud, et meil EKV's ühtegi ohvitseri kohe sõjakoolist tulnuna staapi ei topita. Reeglina on ikka vähemalt aasta kuni kolm praktikat allüksuses, ja alles siis, reeglina kui kolmas tärn peal, hakatakse staabi poole liigutama. Ja "kahekuuliselt kursuselt" pärit erialaohvitserid OVP käigus ühtegi joont manöövriskeemile ei joonista ju?

... http://www.ohtuleht.ee/826157/foto-taav ... aaskursuse ...
Antud valguses küsin et kas eriala määratakse staabiohvitseride kursuse käigus või hakkab tulevikus inimene staabis tööle oma tsiviilerialal ehk antud kontekstis politrukina?

Pole õrna aimugi tegelt miks Taavi seal kursustel käis ja mis temast peale seda oodatakse. Võibolla vaid silmaringi laiendamiseks? Võibolla määrataksegi mõnele staabikohale kus tema taustaga inimesest tolku ka on. Mis see koht on, ma täpselt ei tea, ehk CIMIC või StratKom värk? (s)Ekspeaministri ukse taha ilmumine võib olla nii ootamatu, et vb saavutab rahvaga suheldes rohkemgi kui mõni teine.

Aga tegelikult ma jah, ei tea mis selle SOSBK eesmärk tema puhul oli.

Loodetavasti selliseid imelisi tähelende tänapäeval ei toimu nagu juhtus mõned aastad tagasi mõne poliitiku ja ärimehega, kes sai iga aasta auastmekõrgendust ja on täna vist lausa major. Sellised asjad panevad sülitama lihtsalt need, kes oma järgmist kraadi mitu aastat põllul välja teenima peavad ja kelle pingutus pole sugugi väiksem. Ja loomulikult diskrediteeris selline jama reservohvitseri staatust.

Antud valguses küsin et kas eriala määratakse staabiohvitseride kursuse käigus või hakkab tulevikus inimene staabis tööle oma tsiviilerialal ehk antud kontekstis politrukina?

Kas oleks parem, kui tipppoliitikud nendel kursustel ei käiks??

Nagu oleks vähe vingutud, et (osadel) meie poliitikutel isiklik kokkupuude KV-ga puudub. (küllap oli vahel ka alust)
Nüüd jälle häda...
Konkreetselt seesama Rõivas võib millagi jälle peaminister olla, või äkki kaitseminister. Mine tea.
Ainult positiivne, kui käivad ja õpivad.

Siin tuleb selgelt eristada kolme sihtgruppi
1. poliitikute ja ametnike promokursused
2. kursused SA vajalike tsiviilerialade (nt MED) sõjaliseks harimiseks
3. kursused, mis on mõeldud sõjaliste ülesannete täitjatele (sh ka SA staabi tegelastele). Sealhulgas ka reservistidele, kes reservis olles soovivad oma kvalifikatsiooni tõsta (nt saada allohvitserist ohvitseriks).

Kõik need on erinevad asjad ja vajavad erinevat õpet/intensiivsust. Üritus neid ühe üritusega lahendada toob enamasti kaasa rahulolematuse mitmelt poolt. Kes läks õhtuvormi pärast, pole rahul laskeoskustesti ja kehaliste katsetega, kes läks sõjalist kvalifikatsiooni saama, pole rahul nõrga tasemel ja osalejate motiga. Kes nühib 5a põllul oma järgmise autasu/auastme saamiseni, ei saa aru, miks täpselt samad kursused lõpetanud saavad õppusel käimata muudkui plekki külge. KV kaader ei saa aru, miks tase nii nõrk on ja milleks seda üldse vaja on (viimane oleks äärepealt saanud põhjuseks kursuste sulgemiseks 2007. a paiku).

Trumm - palun ütle nüüd, et sa taganed sellest: normaalne karjäär algab sõduri ametikohast ...
Dr.Sci - Rinde- ja mitterindeohvitseridest on kirjutatud nii: https://issuu.com/sodur/docs/sodur0215_toim_2804/8

Martin Herem kirjutas:Trumm - palun ütle nüüd, et sa taganed sellest: normaalne karjäär algab sõduri ametikohast ...
Dr.Sci - Rinde- ja mitterindeohvitseridest on kirjutatud nii: https://issuu.com/sodur/docs/sodur0215_toim_2804/8

Nojah toodud tekstist leidsin lõpuosas ka seletuse "Kaitseväe erialaallohvitseri kursusel (EVAK) või erialaohvitseri baaskursusel (EOBK) peame me erialaste oskustega tsiviilspetsialistide õpetama kaitseväe tegevuses kohanemist, mitte juhtimist ohvitseri või allohvitserina jne..."
mis ikkagi tekitab küsimuse et milleks neid vaja on... (majandus ja turundusharidusega staabiohvitsere ja allohvitsere siis (veltveebel Vanek tuleb vägisi meelde)). Inseneriharidusega spetsialistide vajadust kujutan küll ette.

Dr.Sci - ma ei tahtnudki vastata niivõrd erialaohvitseride teemal, kui juht vs staabiohvitser küsimusele ... mida sa muidugi otseselt ei küsinud
Aga nüüd sellest "kummalisest" kursusest.
90ndate lõpus alustati KV reservohvitseride kursusega Lahingukoolis, mille eesmärk oli valmistada ette ohvitsere SA koosseisule ja ... mis seal salata - tutvustada kaitseväge ühiskonnas kaalukaid positsioone omavatele kodanikele. Kuidagi kujunes selle kursuse loomise ja korraldamise käigus arusaam, et lõpetajad on reservrühmaülemad. Ja just sellistele kompetentsidele see kursus keskenduski.
Alates hetkest, kui reservohvitsere hakati ettevalmistama ajateenistuses, sellist kursust põhimõtteliselt enam vaja ei olnud. Rühmaülemaid ja kompaniiülemaid valmistatakse veel ju ka KLi kursustel ette. Sisuliselt oli tegemist ületootmisega, kus kvaliteet erines päris suures mahus (ROBKi kahjuks).
Samas on KVs nii RA kui SA struktuuris ametikohti, mille põhiraskus tuleb mingist tsiviilerialast. Selleks, et need inimesed KVs sujuvalt tegutseda suudaksid, on neile vaja mingit väljaõpet. See sama "VIP ROK" või ROBK sobis selleks väga hästi. Sinna suunati ja suunatakse meedikuid, insenere, juriste jne. Pange tähele - kõik need erialaohvitseri kursused, on oma põhiosas kokku pandud. Erialaõpe toimub küll eraldi, kuid nii kursuste läbiviimise tõhustamiseks, kui ka hilisema teenistuse hõlbustamiseks, viiakse põhiosa läbi ühistel alustel.
Ja nüüd jõuame riigikogulaste, ettevõtjate ja ametnike juurde. Enamasti ei sa nad SA ametikohta KV struktuuris. Kuid seda ei ole ka vaja. Nende inimeste tegevus jätkub suure tõenäosusega ka SA-l oma valdkonnas. Kuid samas on üsna oluline, et oma tegevuses mõistaksid nad KV protsesse. Selleks sobib ju see kursus, kus KV erialaohvitsere ette valmistatakse? Minu arvates küll. Eriti sobib see tänaste ressursside juures.
Kursuse läbiviimiseks on olemas mingid resurssid. Aeg ja inimesed sealhulgas (loe: peamiselt). Kui riigikogulastega rühma tasemel paar nädalat mööda metsi luurata ja rühma ülema taset saavutada, siis ei tundu see tänaste ressursside ja SA vajaduste kõrval eriti mõistlik. Mina kasutan mõistet - tõhus.
Kui küsida, et kas need inimesed peaksid siis üldse olema ohvitserid, siis jään ma selge vastusega raskustesse. Põhimõtteliselt omandavad näd samad kompetentsid, mis KV struktuuridesse määratavad isikud, kes saavad ohvitseri auastme. Teiseks annab auaste neile võimaluse tulevikkus ikkagi vabatahtlikuse alusel tegutseda ja areneda mingil SA ametikohal. CIMIC valdkonnas näiteks.