www.militaar.net

Ega rahvusvaheline kogukond Kurdistani riiki ka ilma sõjata asutada saa.

Miks mitte? Näiteks Iraagi ja Süüria pinnal... Küsimus pole ju ainult deklaratsioonis, vaid ikka praktilises pooles. Kui seadustatakse kogu värk ja tagatakse ka reaalsete julgeolekujõududega rahu (näiteks USA abiga), siis ei näe ma mingit põhjust miks Kurdistani ei võiks ilma sõjata asutada. Probleem on pigem see, et igasugused deklaratsioonid jäävadki deklaratsioonideks ja reaalseid samme ei astu keegi. Ehk siis kogu asja vaadatakse lihtsalt pealt nagu siiani on tehtud. Sisuliselt "pole meie mure" enne kui mingi genotsiid toime pannakse... ja siis ka ei ole tegelikult kellegi mure.

Türgi & Iraan moodustaksid selle plaani vastu kohe bloki.

Türgi & Iraan moodustaksid selle plaani vastu kohe bloki.

Selliseid vastuseise on ennegi nähtud.
Kosovo ja Albaania suudeti kõigest hoolimata ikkagi riigiks vormistada. Tõsi, selle nimel valati jälle tarbetult verd, sest teised riigid eelistasid asja eemalt vaadata.

nimetu kirjutas:Kosovo [...] suudeti kõigest hoolimata ikkagi riigiks vormistada.

Jugoslaavia pommitamise teel: https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_bomb ... Yugoslavia

kalvis kirjutas:Ühtegi riiki ei huvita kurdide riik nii et selle võib lähiajal maha kanda.

Ma mõtlen ebakorrektselt ja naiivselt, et nt ütleme kurdide Rojava vabariigi üle võiksid Iraak,Iraan ja Türgi ettevaatlikult arutleda küll põhimõttega, et kui kurdid saavutaksid oma riigi Süüria idaosas, siis vastupidiselt kartusele oma riigi territooriumid sellesse lainesse kaasa lasta kiskuda, saaksid nad argumendi - saite oma riigi, kui ei meeldi Türgi, Iraan ja Iraak, siis minge aga rõõmsalt oma Rojavasse, aga kui elate edasi seal kus olete, siis hoidke mokad koomal. Assad II ei väärigi oma riiki endisel kujul, ta väärib massihävitusrelva kasutamise ja tapatalgute eest oma rahva vastu võllast nagu Hussein naaberriigis. Rojava oleks Eestist pisut suurem riik, kurde aga Lähis-Idas hinnanguliselt kokku 30 mln. Kõik ei mahu (ja ei peagi mahtuma) ja territooriumist palju on kõrbe all, aga on nafta, mis annaks finantshoova tekkivale riigile.
Teisest otsast, milline võiks olla selle riigi riigikorraldus. Ühte kuradima kommunistlikku riiki PKK (ja YPG) juhtimisel pole mõtet küll toetada. NL ja õigusjärglane VF olid ja on ilmsesti sõbralikult meelestatud sellesse fraktsiooni kui ideoloogiline partner ja piirkonna destabiliseerija. Seda iroonilisem on, et nüüd peaksid venelased vastavalt piirkonna lepetele punaseid kurde Türgi piirilt eemale peletama!? Seda siis koos SDF-iga, mis sai toetuse USAlt ja liitlastelt. Eks see üks rahvuslik ja sotsiaalne (laiemas tähenduses) riik saaks olema.

Jugoslaavia pommitamise teel: https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_bomb ... Yugoslavia

Nagu ma ütlesin, seda kõike ON võimalik ennetada, viies sinna suurte riikide (nagu USA) julgeolekujõud. Probleem on selles, et keegi ei soovi seda teha. Iraagis on ka praegu välisriikide instruktorid ja üksused. Sealt oleks ainult pisike samm edasi vaja teha. Põhimõtteliselt on see kõik ka juba korra läbi tehtud, sest Süürias olid ju alles veidi aega tagasi ameerika üksused kurdide julgeolekugarandiks.

Türgi jõud juba on sees nii Süürias kui Põhja-Iraagis.

Türgi jõud juba on sees nii Süürias kui Põhja-Iraagis.

Jällegi, see on ainult tänu sellele, et on jäädud kogu asja kõrvalt vaatama.

nimetu kirjutas: Nagu ma ütlesin, seda kõike ON võimalik ennetada, viies sinna suurte riikide (nagu USA) julgeolekujõud.

Tekib NATO-sisene vastasseis Türgi ja USA vahel?

Tekib NATO-sisene vastasseis Türgi ja USA vahel?

See on juba praegu olemas... ja mitte ainult Türgi ja USA vahel. Või keelustasid kõik need riigid tulevased sõjatehnika müügid lihtsalt nalja pärast? Minu aurst on juba ammu üsna selge, et Türgi on vastasseisus lääneriikidega.

nimetu kirjutas:

Tekib NATO-sisene vastasseis Türgi ja USA vahel?

See on juba praegu olemas... ja mitte ainult Türgi ja USA vahel. Või keelustasid kõik need riigid tulevased sõjatehnika müügid lihtsalt nalja pärast? Minu aurst on juba ammu üsna selge, et Türgi on vastasseisus lääneriikidega.

Kui USA / NATO toel hakatakse Kurdi riiki looma siis algab tegelik vastasseis - praegu hoitakse veel enam-vähem viisakalt distantsi (loe: püütakse teineteisele mitte eriti jalgu jääda).

Kui USA / NATO toel hakatakse Kurdi riiki looma siis algab tegelik vastasseis - praegu hoitakse veel enam-vähem viisakalt distantsi (loe: püütakse teineteisele mitte eriti jalgu jääda).

Samamoodi hoiab Venemaa Ukrainat ja Gruusiat oma ikke all: "Kui te seal geiroopas midagi proovite teha, siis anname tuumamalakaga!" Oleks tagumine aeg sellisele bluffile vastata. Julgeolek on lihtsalt sõnakõlks kui selle taga puudub valmidus oma jõudu kasutada. Sama käib ka Eesti julgeoleku kohta. Kui toetus seisneb ainult sõnades, siis kas me saame seda üldse toetuseks pidada?

Me siis räägime ajast enne 2016. aastat. Kas Iraagis õnnestunuks sellist plaani toetavat valitsust demokraatlike valimiste abil moodustada, on ka väga kahtlane.

Isegi kui USA initsiatiivil iseseisva Kurdistani asutamine oleks õnnestunud, oleks see tähendanud aastakümneteks suurte jõududega sinna jäämist, et naabrite kallaletungi ära hoida. Miks nad seda tegema pidanuks ja miks oleks USA valijad sellist projekti toetama pidanud?

Kas Iraagis õnnestunuks sellist plaani toetavat valitsust demokraatlike valimiste abil moodustada, on ka väga kahtlane.

Ma arvan, et iraaklased muretsevad rohkem oma heaolu kui kurdide autonoomia või omariikluse pärast. Seda tõestavad ka praegused protestid seal. Nende jaoks on põhiliseks teemaks vaesus ja korruptsioon.

Isegi kui USA initsiatiivil iseseisva Kurdistani asutamine oleks õnnestunud, oleks see tähendanud aastakümneteks suurte jõududega sinna jäämist, et naabrite kallaletungi ära hoida. Miks nad seda tegema pidanuks ja miks oleks USA valijad sellist projekti toetama pidanud?

Esiteks, USA ei peaks seda koormat üksinda kandma. Teiseks, etnilise puhastuse ennetamine oleks küllalt hea põhjendus sellise asja organiseerimiseks. Tulemuseks oleks loodetavasti üks sisemiselt stabiilne ja läänesõbralik riik Lähis-Idas.
Point on igatahes selles, et praegune status quo pole kusagilt otsast rahuldav mitte kellelegi.

Erinevalt Vene tuumamalakast on türklastel endal käes migratsioonimalakas mille eurooplased talle ise andsid. Sultanil on lõpuks sügavalt savi kuhu need 3 miljonit araablast lähevad. Eurooplastel aga mitte.

Kas kurdid võiksid oma riigi saada? Muidugi, aga selle riigi tekkimine PKK/YPG alusel viib tahestahtmata türklaste lahkumisele NATOst ning kus on selle kahju ots kui venelane vabalt Mustalt Vahemerele saab.