www.militaar.net

rubla vol.9?

vk1 kirjutas:rubla vol.9?

Paistab tõesti, et keegi külvab (üritab külvata) jälle segast.....

Mistap pean siis ka jälle täpsustama:
- MAPATSi rakettide arv meie relvadiilis oli 100tk (mitte 130)..
- ligi veerandsaja aasta vanuse relvadiili hindeid (ja rahakursse) tänastega võrrelda on loomulikult mõttetu..
- vana SACLOS-tankitõrjesüsteemi hindade võrdlemine tänaste "lase-ja-unusta" süsteemidega on aga otse jabur (kes aga väga võrrelda tahab, tõstku lihtsalt komakohta ühe võrra edasi)..
- MAPATSi järelkulud ei piirdunud sugugi ainult tootjafirma tehnikutetiimi mitmekordsete Eesti-visiitide kinnimaksmisega - meie avalikkus ei tea siiamaani, et mingi aeg transporditi KOGU TÕRKUV RAKETIPARTII tagasi tootja juurde ja siis uuesti Eestisse (Eesti kulul loomulikult)..
- raketipartii oli Iisraelis ca aastapäevad ja mida iganes seal tehti (või ei tehtud), paremaks ei läinud sellest midagi (aga KMIN muudkui maksis ja maksis)..
- jne jne - läheb liiga konfiks kätte

gorilla kirjutas:Huvitaval kombel kõlbas Mapats samal ajal ka juutide relvastusse. Mul on isegi üks vana ajalehe pilt juutide naisvõitlejast Golani kõrgendikul Mapatsi sangas.

Olen ka seda teemat omal ajal otse noriva huviga uurinud- tulemus oli puhas null:
- puuduvad igasugused vettpidavad andmed, et MAPATS kunagi ISR armee relvastusse oleks võetud (väikesemastaabilised "voiskovõje ispõtanija" 1980tel Lõuna-Liibanonis välja arvatud)..
- kõige järgi otsustades veendus ISR armee väga ruttu, et tegemist on (a) väljaarendamata ja ebakindla tootega ning (b) tehnilise lahenduse poolest ummikteega - ja loobuski kärmesti projektist..
- peale mida hakati üle maailma otsima ullikesi, kes poolpiduse produkti ära ostaksid - no mõned leitigi..


P.S. ja vana ajalehepildiga "juutide naisvõitlejast Golani kõrgendikul Mapatsi sangas" soovitan p_rset pühkida

Borja kirjutas:- puuduvad igasugused vettpidavad andmed, et MAPATS kunagi ISR armee relvastusse oleks võetud (väikesemastaabilised "voiskovõje ispõtanija" 1982.a Liibanoni sõjas välja arvatud)..

Iisraeli armee peamine brigaaditaseme tankitõrjerelv on juba aastakümneid olnud USA päritolu TOW mida iga-aastaste tagastamatute sõjaliste abiprogrammide raames lähimalt liitlaselt tasuta saadakse.

See TOW, mida aastakümneid IDF kasutas oli nagu Milan, juhtmeid pidi juhitav ja seepärast ka sama töökindel.
Mapats oli muidu TOW analoog (sarnasus lausa kargab silma), aga laserjuhitav. Polügoonil tehtud filme läbi vaadates tundub, et probleem on raketi võimes lennata täpselt sinna lasertäpi suunas, rakett töllerdab sinna tänna ja ei taba täpselt. Arvatavasti võiks sellega edukalt rannakaitses laevu lasta ja selleks täpsust piisab. Probleem näib olevat kas raketi otsas oleva "silma" väheses tundlikkuses või raketi automaatika probleemides, mis peaks teda võimalikult otse hoidma.

Hm, nii TOW kui MAPATS on laserjuhitavad, lihtsalt juhtimissignaal jõuab esimesel raketini traati mööda, teisel raadiolingi kaudu.

Väidetavalt MAPATS ongi TOW, millele raadiolink juurde kleebiti.

toomas tyrk kirjutas:Hm, nii TOW kui MAPATS on laserjuhitavad, lihtsalt juhtimissignaal jõuab esimesel raketini traati mööda, teisel raadiolingi kaudu.

Uuemad TOW RF raketid kasutavad niisamuti raadiolinki.

gabro kirjutas:

toomas tyrk kirjutas:Hm, nii TOW kui MAPATS on laserjuhitavad, lihtsalt juhtimissignaal jõuab esimesel raketini traati mööda, teisel raadiolingi kaudu.

Uuemad TOW RF raketid kasutavad niisamuti raadiolinki.

Ei näe mõtet süveneda kõigisse nendesse tehnoloogilistesse peensustesse - ütleme lihtsalt, et kui TOW on maailmas raketttankitõrje n-ö Grand Old Man (ja jätkuvalt modimisvõimeline), siis MAPATS oli maailma tankitõrjeasjanduses vaid üks pisuke ebaõnnestunud pinnavirvendus (elik juutide "kooliraha" enne SPIKE-ni jõudmist..)

Siit ka õppetund tulevikuks - kunagi ei tohi võtta tundmatut väljaarendamata toodet Ja kama kaks, kas tegemist on siis lihtlabase püstoli või kõrgtehnoloogilise relvasüsteemiga......

TOW EI OLE laserjuhitav vaid optiliselt juhitav. Laskeseadmes on optilinesensor, mis jälgib raketi asukohta sihikuasendi suhtes ja saadab läbi juhtme (osadel versioonidel üle raadioside) käske raketile, mis teeb siis muudatusi enda lennutrajektoori. Tavaliselt on raketi tagaosas mingi valgusallikas, mida sensor jälgib. TOW töötab tööpõhimõtetelt väga sarnaselt Milaniga. Võõrkeeli on see "Wire-guided SACLOS" meetod.

MAPATS töötab, aga täiesti teistmoodi. Laskeseade laseb välja infrapuna laserkiire, ning raketi tagaosas olev sensor jälgib kesetlendu seda laserkiirt. Vastavalt sensorist tulevale infole üritab rakett ennast laserkiire keskel hoida. Seda nimetatakse "Laser-Beam riding SACLOS" meetodiks.

Ei tohi ka segi ajada MAPATSi juhtimist Hellfire raketi tüüpi laserjuhtimisega, mis on "Semi-active laser homing", see on veel teistsugune meetod.

Ma ei tea, kas minu seletused on kõige paremad. Googeldage, saate äkki parema pildi.

toomas tyrk kirjutas:Hm, nii TOW kui MAPATS on laserjuhitavad, lihtsalt juhtimissignaal jõuab esimesel raketini traati mööda, teisel raadiolingi kaudu.
Väidetavalt MAPATS ongi TOW, millele raadiolink juurde kleebiti.

Hmmm, ei ole sellel TOW-l mingit laserjuhtimist. laseriga on pistmist ainult niipalju, et relva komplektis on laserkaugusmõõtja. Raketti juhitakse juhtmeid pidi nähtava märgi pihta (rakett lendab sinna, kus on sihikurist suunatud). Ka pole seal mingeid raadiolinke. TOW tähendabki muide Tube launced, Optically tracked, Wire guided

Mapats on laserjuhitav (ing keeles laser designated). Rakett lendab sinna kuhu näitab laskeseadmest väljuv laserkiir, mingit raadiolinki seal pole.

Edit: parandus,"peegelduse suumas pole õige.

Iisraelist ostetud Galili salved, PK kuulipildujad ei vastanud NATO standardile?

Äkki tasuks meenutada, millal Leedus ja Lätis AK-d G-36-e vastu välja vahetati?

NATO standard näib olevat otsitud ettekääne?

Selles suhtes ei ole ettekääne, et kui sul on plaanis tulevikus mingi kindla moona peale üle minna, siis ei ole mõtet miljonite eest hoopis teist moona kasutavaid relvi osta. Näiteks G3-d on siiamaani kõigis Balti riikides kasutuses ja tõenäolisemalt isegi suuremas koguses kui 5.56 kaliibriga püssid.

Juutide vandenõu keeras 1990. alguses kõik tuksi meie Maarjamaal. Laari valitsus mässiti ümber sõrme selleks, et omi relvi müüa. Kolhooside lagunemine oli samuti sihipärane tegevus, sest kosher toitu ei suutnud nad valmistada. Vene väed saadeti üheskoos kodumaale selleks, et Dudajev Tartu lennuväljalt läheks Tšetšeeniasse antisemiitlikku Vene riiki lagundama. Gussinski, Berezovski, Hodorkovski on sama sündmusteahela erinevad lülid. Kalevipojad tõmmati juut Apananski poolt lohku.

Aleksander Solženitsõni "200 aastat koos" avaldamata Pribaltika peatükist.

nimetu kirjutas:Selles suhtes ei ole ettekääne, et kui sul on plaanis tulevikus mingi kindla moona peale üle minna, siis ei ole mõtet miljonite eest hoopis teist moona kasutavaid relvi osta. Näiteks G3-d on siiamaani kõigis Balti riikides kasutuses ja tõenäolisemalt isegi suuremas koguses kui 5.56 kaliibriga püssid.

1. Oli meil just aastal 1993 vaja üle minna 5.56 mm. kaliibriga püssidele?
2. Võibolla oleks seda olnud otstarbekam teha 5, 10, 15, 20... aastat hiljem siis kui enamik lääne relvatootjate toodangust meile ilma vahendajateta soodsa turuhinnaga saadaval?
3. 7.62, 5.45 kaliibris moon oli toona kindlasti soodsam? Riik konfiskeeris mitmemiljonilisi laskemoonapartiisid, millest jätkunuks EKV vajadusteks aastateks?
4. Millise eelise 5.56 mm. kaliibriga püssid meile 1993. aastal andsid?
5. Poolast osteti relvi, kas Poola AKM ei oleks sobinud? (PPS-automaadid maksid Poolas umbes 100 USA dollarit relv, Poola armee ladudest TT-püstolid hinnaga 25 dollarit tükk, automaadid AKM 300 dollarit?)

1. Oli meil just aastal 1993 vaja üle minna 5.56 mm. kaliibriga püssidele?
2. Võibolla oleks seda olnud otstarbekam teha 5, 10, 15, 20... aastat hiljem siis kui enamik lääne relvatootjate toodangust meile ilma vahendajateta soodsa turuhinnaga saadaval?
3. 7.62, 5.45 kaliibris moon oli toona kindlasti soodsam? Riik konfiskeeris mitmemiljonilisi laskemoonapartiisid, millest jätkunuks EKV vajadusteks aastateks?
4. Millise eelise 5.56 mm. kaliibriga püssid meile 1993. aastal andsid?
5. Poolast osteti relvi, kas Poola AKM ei oleks sobinud? (PPS-automaadid maksid Poolas umbes 100 USA dollarit relv, Poola armee ladudest TT-püstolid hinnaga 25 dollarit tükk, automaadid AKM 300 dollarit?)

Kõik taolised ratsionaalsed(?) küsimused on tagantjärgi tarbetu targutamine. Vabandust, kui solvan. Mina ei olnud sel ajal otsuste tegemise juures ja võin paljuski vaid oletada. Järgnev ongi minu arusaam.

Tõenäoliselt osteti kõike, mida kätte saadi. Mida kätte ei saadud, seda ei ostetud.

Põhimõtteliselt taheti osta NATO-tüüpi kaupa. Välismaa asju. Oli sellel siis ülemäära ratsionaalne põhjendus või mitte. Ka tavainimene tahtis asju, mis olid läänest. Kuidas siis otsustaja teistmoodi oleks mõelnud? Oleks võinud ju ka vormid nõuka omad jätta. Odavam ja lihtsam ju. Erinevalt siinlevinud linnalegendidest relvade laialt kättesaadavuse ja hindade kohta, võib kindlasti väita, et nõuka vormid oleks kergelt kätte saanud. Ilma probleemideta. Miks me siis ei tahtnud? Miks hakkasime taastama oma kaitseväge?

Ning ei maksa üle hinnata tolleaegseid otsusetegijaid. Nende kõikide haridus/kogemus jms selline on praeguste mõõdupuude järgi ikka kurat teab mis. Nagu ka minu oma võrreldes tuleviku eesti ohvitseridega.

Ja annan oma 12 punkti kaur3 viimasele postitusele. Seda ma mõtlesingi, et kuhu need niidid juhivad

Antisemiitlikud juuditeemad ei puutu antud juhul absoluutselt teemasse.

1993. aastal 5.56 kaliibrile üleminek oli suuresti mõttetu rahakulutus, mingit otsest praktilist kasu sellest kaitseväele toona ei sündinud?

Ühe Galili eest oleks me Poolast või kusagilt mujalt endisest idablokist saanud vähemalt 3-4 AKM-i?

Edev Iisraeli tilulilu põhjendusega "NATO standard" oli 1993. aastal suuresti ebaotstarbekas riigikaitse ressursside kasutus?

Galili kaliiber ei aidanud meid NATO-sse, see oli Bushi administratsiooni poliitiline otsus?

Automaate oleks saanud tunduvalt odavamalt ja oleks jäänud muuks vajalikuks raha ülegi?