Kaadrimuudatused

[isonts]

Kindlasti ei tohi salatseda. See jäägu ajakirjanduse lahendada.
Minu jaoks tundus ja tundub ka täna see saaga, kus endist diviisi ülemat enam vähem 10 surmapatus süüdistati ja mis päädis ametikohalt lahkumisega, oleks väärinud parlamendi tasemel uurimiskomisjoni moodustamist.
Hetkel paistab minu jaoks kogu see ussitamine välja nagu kuulsate suunamudijate mudamaadlusena. Pori justkui lendab, aga külge ei hakka see nagu kummagi poolele. Asjatakse edasi ikka nagu oleks endiselt sama puhtad ning ilusad ja tehakse tähtsat nägu...

[Martin Herem]

Olen ka täna seda meelt, et foorum, FB ja isegi meedia kanalid pole selliste asjade klaarimiseks õige koht. Kindlasti saaks seda kuidagi ametlikumalt vormistadda.

Palun ütle, mida KVJ aasta tagasi oleks siis pidanud tegema?

Rääkida nende inimestega? Räägiti. Aga need inimesed hakkasid rääkimist ka vältima.
Laskma poliitikutel seda teha? Eeee ... nad ei teinud.
Olema lihtsalt vait?

2023 alustasime KV infotunniga iga 2. kuu. Seal räägiti kõikidest olulisematest arengutest ja plaanidest.
2023 jaanuar-veebruar käisin läbi kõik malevad, kus kohtusin ka vabatahtlikega ja rääkisin jälle kõigest mida kuulda taheti või mida tähtsaks pidasin.
Muudest juhtimise vahenditest ma ei räägi.
Aga ikka näed ja kuuled, kuidas liiga paljud KV ja KL inimesed "ei saa aru" mingist asjast ja nende retoorika sarnaneb mõne konkreetse kriitiku omaga. Kuid teatud protsessid ei läinud enam ka edasi. Üldse ei liikunud.

[mart2]

Kindlasti ei tohi salatseda. See jäägu ajakirjanduse lahendada...

Juhin tagasihoidlikult akf-i tähelepanu asjaolule, et just ajakirjanikud need anonüümsed süüdistused meediasse paiskasidki!
Nimelt ei saa sellistes asjades sundida ajakirjanike paljastama oma "allikaid" ...
Kumb müüb rohkem klikke - kas segane kahtlustus läbi mitme loo või üks selge ja lühike artikkel?

PS. Olen kaua hoidnud end tagasi, kuid nüüd läks üle ääre - kuidas "mõni mees" heitis Palmile ette kaine kadetina käitumist, kuid ise kaitses sõbrana mitmel korral tugevasti patustanud alkohoolikust ohvitseri. Noh, et peaks nagu olema andestav ...
Nimesid ei anna meelega, kes teab, see teab!

Kõik.

[Martin Herem]

... kuid ise toetas sõbrana mitmel korral tugevasti patustanud alkohoolikust ohvitseri.

... see on üsna leebe veel.

[isonts]

Olen ka täna seda meelt, et foorum, FB ja isegi meedia kanalid pole selliste asjade klaarimiseks õige koht. Kindlasti saaks seda kuidagi ametlikumalt vormistadda.

Palun ütle, mida KVJ aasta tagasi oleks siis pidanud tegema?

Rääkida nende inimestega? Räägiti. Aga need inimesed hakkasid rääkimist ka vältima.
Laskma poliitikutel seda teha? Eeee ... nad ei teinud.
Olema lihtsalt vait?

2023 alustasime KV infotunniga iga 2. kuu. Seal räägiti kõikidest olulisematest arengutest ja plaanidest.
2023 jaanuar-veebruar käisin läbi kõik malevad, kus kohtusin ka vabatahtlikega ja rääkisin jälle kõigest mida kuulda taheti või mida tähtsaks pidasin.
Muudest juhtimise vahenditest ma ei räägi.
Aga ikka näed ja kuuled, kuidas liiga paljud KV ja KL inimesed "ei saa aru" mingist asjast ja nende retoorika sarnaneb mõne konkreetse kriitiku omaga. Kuid teatud protsessid ei läinud enam ka edasi. Üldse ei liikunud.

Rääkites kindral Palmi kohta levitatud kuulujuttutudes siis:
a) nagu eelnevalt mainisin siis minule tundub, et see lugu väärinuks parlamendis erikomisjoni loomist.
b) laimajad ja ja laimu jutu levitajad oleks üsna edukalt saanud ka kohtu kaudu vastutusele võtta
Täna on olukord, et osa ajakirjandus väljandeid on kõik need jutud ümber lükanud. Parandage mind kui ma eksin, aga õhtuleht pole isegi vabandanud? Ja laimujuttude algallikas justkui pole selgunudki? Mõned küll osutavad näpuga ühe teise kindrali suunas?
Aga mis puudutab teie teist muret, et liiga paljud KV ja KL kaldusid retoorikas kriitikutega ühte paati siis oli ehk kriitika õigustatud?

[mart2]

Akf isonts - kirjutasin juba eespool, et ajakirjaniku ei saa sundida oma allikaid avaldama, isegi kohus ei saa!
(On üksikud erijuhud, kuid need ei puutu praegu asjasse.)

laimuga on selline asi, et ajakirjanduses on sõna-sõna-vastu ning kui ei tõesta teadlikku laimamist, siis pole midagi teha.
Õhtuleht ei peagi vabandama (kahjuks), sest keegi pole kinnitanud nende eksimust ajakirjanduse eetika reeglite vastu - antud juhul siis Pressinõukogu.

Soovitan jätta lootused ajakirjandusele, antud asjas, kuskile sahtlipõhja.

[isonts]

Mart2, täna lahendatakse sarnaseid laimu lugusi kohtus ilmselt iga kuiselt, kui mitte iga nädal. Samuti on ka väga lihtne pöörduda pressinõukoguse. Kuna selles loos neid valikuid ei kasutatud ei tea me ka täna kuidas otsus välja näeks.
Ma ei tea, vbl peaks hoopis see kindral kohtus oma nime kaitsma, keda süüdistatakse laimu levitamises? Kusjuures mõlemad pooled nagu vaikivad, aga minule tundub, et see pinge kuhugile kadunud nüüd seepärast küll ei ole ja kuidagi eriliselt hästi ei mõju see reservis olevate kindralite võitlus minu silmis kummagi poole mainele.

[Kapten Trumm]

Võitlus on puhtalt "ideoloogiline" - nägemused, kuidas Eesti kaitsevõimet parandad, on väga suuresti erinevad.
See, et inimesed asju erinevalt näevad, ei ole kuritegu. Sama toimub ka poliitilisel maastikul.
Halb on see, kui üks või teine pool hakkab sellises võitluses kasutama "allapoole vööd" löömist.
Kas mäletate, kuidas Savisaare kampaaniad keskendusid teiste halvustamisele, mitte uute nägemuste esitamisele?
Lõpetan.

No see, mis silmnähtavalt RK riigikaitsekomisjonist meediasse lekkis ja mida seal meedias mõnuga pesti, ei ole mingid nii või naasugused nägemused.
Puhas ärapanemine, kellegi KV-st pensionile (subjekti arust enneaegu) saatmise ja järgmisele kohale pääsemise segamise eest.
See on nii ilmne, et paistab isegi välja väljaspool KV liikuvatele inimestele.

[Kapten Trumm]

Kindlasti ei tohi salatseda. See jäägu ajakirjanduse lahendada.
Minu jaoks tundus ja tundub ka täna see saaga, kus endist diviisi ülemat enam vähem 10 surmapatus süüdistati ja mis päädis ametikohalt lahkumisega, oleks väärinud parlamendi tasemel uurimiskomisjoni moodustamist.
Hetkel paistab minu jaoks kogu see ussitamine välja nagu kuulsate suunamudijate mudamaadlusena. Pori justkui lendab, aga külge ei hakka see nagu kummagi poolele. Asjatakse edasi ikka nagu oleks endiselt sama puhtad ning ilusad ja tehakse tähtsat nägu...

Eriline lapsejutt. Eriti kui kogu lekke taga paistavad selgesti ühe peaministriparteisse kuuluva tegelase krõvad. Miks sa arvad, et parlamendi komisjon üldse moodustatakse? Või kas subjekt aitab sellele kaasa, teades, et tema süü paljastub?

[mart2]

Võitlus on puhtalt "ideoloogiline" - nägemused, kuidas Eesti kaitsevõimet parandada...
...
Halb on see, kui üks või teine pool hakkab sellises võitluses kasutama "allapoole vööd" löömist.
...

No see, mis silmnähtavalt RK riigikaitsekomisjonist meediasse lekkis ja mida seal meedias mõnuga pesti, ei ole mingid nii või naasugused nägemused.
Puhas ärapanemine, kellegi KV-st pensionile (subjekti arust enneaegu) saatmise ja järgmisele kohale pääsemise segamise eest.
...

Miks seda vaja oli? Ikka selleks, et keegi teine pääseks sellele ametikohale ja hakkaks ajama teistsugust "agendat" .
Ärapanemise kasutamine ongi minu poolt viidatud "allapoole vööd" meetod.

Aga nüüd võiks selle tulutu "oleks"-arutelu jätta ja keskenduda sellele mida teeb uus KVJ.

[AndresTy]

Asi kisub päris segaseks kätte ära.

Et KVJ oleks pidanud jätma selle laimu väljaselgitamise mingi hüpoteetilise parlamendikomisjoni moodustamise peale ja mitte sotsiaalmeedias probleemi tõstatama. Aga kuna seda komisjoni ei moodustatud (huvitav, kuidas see oleks pidanud küll käima?), siis järelikult jääks kogu see teema avalikkuse ees soiku. Hea, et KVJ viis asja sotsmeediasse (kuid see on mingi eriliselt püüdlikult ise välja mõeldud poliitkorrektsuse kummardajate arvates lubamatu) muidu oleks see üldse maha vaikitud ja valetavad poliitikud puhtad poisid. Poleks niigi palju selle lubamatu seatembu vastu avalikku huvi tuntud.

Miks küll mulle tundub, et mõnele kohe üldse ei meeldiks kui mõni erukaitseväelasest poliitik oma valede eest veidi avalikkuse ees liistule tõmmataks. Sellepärast ka see veider väljamõeldud, mitte millelgi põhinev ja pealepressitav eetikareegel nagu ei sobiks KVJ-l sotsmeedias probleemidest kirjutada.

[Kapten Trumm]

Mulle isiklikult tundub Heremi kontseptsioon õige, see arusaam "kõige alus on inimesed" eeldab tegelikkuses enamiku (lisa)raha laialimäärimist palgatõusudeks ja muuks selliseks. Väikeriigi kõige maksvamad eduka kaitse alused on 1. toimiv reserv 2. piisav moonavaru. Palgad on alati liiga väikesed ja vastav kriitika jätkub, sõltumata palju maksta.

Taolist kriitikat olen midagi nt KL kaadri suust kuulnud, et ostetakse mingit mõttetut moona, kui investeerida tuleb inimestesse. Isiklikult arvan, et meil seisab lähiajal ees veel selline paradigma muutus, et me peame andma reservile ülesandeid, mis veel 5a tagasi oli selge kaadri monopol. Vaadake nt politseid, abipolitseinikele antakse ülesandeid, mis mõni aasta tagasi tundus ulmena ning päästest ei räägigi - vabatahtlik komando on täna osapool, keda kutseline igati poputab, sest on teada, et see ongi kogu abi, mis tulemas on.

[isonts]

Asi kisub päris segaseks kätte ära.

Et KVJ oleks pidanud jätma selle laimu väljaselgitamise mingi hüpoteetilise parlamendikomisjoni moodustamise peale ja mitte sotsiaalmeedias probleemi tõstatama. Aga kuna seda komisjoni ei moodustatud (huvitav, kuidas see oleks pidanud küll käima?), siis järelikult jääks kogu see teema avalikkuse ees soiku. Hea, et KVJ viis asja sotsmeediasse (kuid see on mingi eriliselt püüdlikult ise välja mõeldud poliitkorrektsuse kummardajate arvates lubamatu) muidu oleks see üldse maha vaikitud ja valetavad poliitikud puhtad poisid. Poleks niigi palju selle lubamatu seatembu vastu avalikku huvi tuntud.

Miks küll mulle tundub, et mõnele kohe üldse ei meeldiks kui mõni erukaitseväelasest poliitik oma valede eest veidi avalikkuse ees liistule tõmmataks. Sellepärast ka see veider väljamõeldud, mitte millelgi põhinev ja pealepressitav eetikareegel nagu ei sobiks KVJ-l sotsmeedias probleemidest kirjutada.

Kas sa tead, milline olukord oleks meil täna, kui oleks laimajad ametlikult liistule tõmmatud. Õigel ajal? Mitte siis, kui esimesed artiklid tulid vaid siis, kui anonüümkirja levitama hakati?
Kuna keegi midagi ei teinud siis ongi meil täna asjaga seotud kindralid ja üks kantsler reservis. Tõesti "väga hea", et KVJ asja sotsiaalmeediasse viis. Sellest oli palju abi.

[Kriku]

Oot, kes konkreetselt oleks pidanud mida tegema?

[isonts]

Ilmselt oleks keeruline olnud kindrla Palmil endal midagi rohkemat teha siis, kui ajakirjanikud kõigepealt isklikult temaga ühendust võtsid. Mida muud sa teha saadki anonüümse kirja peale, kui eitada seal olevat laimu.
Küll, aga ei olnud asi enam nii anonüümne, kui kaitseminister Laanet koos Erki Aavikuga isiklikult sama kirjaga presidendi ukse taga koputas. Minu silmis sellest hetkest alates polnud tegu enam anonüümkirjaga, keegi oli selle kirja isiklikult nenede kätte toimetanud. Endine kaitseminister soovitab selle kohta küsida tänaseks reservis olevatelt kindralitelt.
Minu arust oleks olnud see hetk, kus oleks saanud kirja autorid välja selgitada ja need inimesed oma sõnade eest vastutama panna.