tommy kirjutas:
137 lahingulennukit -20% on 27 lennukit
26 lahingukopterit -20% on 5 kopterit
1500+ tanki -20% on 300+ tanki
2300 +lahingsoomukit ja soomustransportööri - 20% on 460 soomukit
700+ suurtükisüsteemi - 20% pn 140+ suurtükki
(minu vahelelõige, KT)
Ma ikka ei saa hästi aru, mida sa öelda tahad...
Kas seda, kuidas suudab Valgevene ülal pidada seda ülaltoodud arsenali...?
No arvestades, et sinu toodud lingil oli nende eelarve ca miljard USD'd...
Pealegi, pole neil ei soetamiskulusid, infra ja laskemoona/varuosade kulusid...
Ning et operational on tõesti ehk 20%, on ka usutav...
Justnimelt. Teeme rasvaseks -
kuidas saab VV, kelle kaitse-eelarve on Eestist ainult 2,5 korda suurem, pidada üleval sellise suurusega armeed (isegi kui lugeda sellest lahinguvõimeliseks 20% - vt arvud ülal).
OK, põhjus on NSVL pärandused. 100% põhjusena see ei päde, sest
1. ka Eestile on tasuta või sümboolse hinnaga pakutud - me ei võtnud "pärandust" vastu lihtsalt. Seetõttu ei kajastuks see mõlema poole
eelarvetes märkimisväärse summana.
2. laskemoonal, varudel jne on kõlbulikkuse aeg, seda enam, et NSVL lõpuaastail varusid eriti aktiivselt ei uuendatud (polnud raha) - seetõttu on ka VV eelarves (nagu ka meil) laskemoona ja varude uuendamine. Pealegi realiseeriti vähemalt 90ndatel külma sõja moonavarusid (näiteks -meil olemasolevad Rootsi padrunid)
3. vene ajal ehitatud lennuväljad, kasarmud, garaazid on pehmelt öeldes küsitava kvaliteediga ja nõuavad praegu suuremat remonti või uute rajamist. Seega peab ka VV sellele panustama. Ilmselt nemad panustavad firma palkamise asemel võibolla värvipotiga soldatile. Aga kulud on kindlasti ka VV-l. Nagu siin mõnes teemas selgunud on, ei ela nt VF armee teps mitte ahelvaremetes, vaid täiesti elamiskõlblikes kasarmutes, lahingutehnika on ka enamvähem korras.
4. NSVL ajal ja rahadega koolitatud kindralid on juba pensionil, polkovnikud saadav kohe pensionile, nt lendureid on kindlasti tulnud juurde koolitada (mingis eas saab paratamatult "kõlblik kuni" mööda. Seega peab olema VV ka koolitanud spetsialiste, ohvitsere jne. Liigne on vast lisada, et VV relvastuses on relvasüsteeme, mis on VÄGA kulukad - lahingulennukid, kaugmaa ÕT, lahingukopterid, tohutus koguses tanke jne.
5. Lisaks tuleb mainida, et VV on läbi viinud ka relvastuse moderniseerimist, sh lennukite moderniseerimist (mis on ikka päris kallis). Meie moderniseerime käsirelvi ja teeme igal aastal uue vormi disaini (st tilulilu võrreldes tankide või lennukitega).
Kuid ma ei näe pointi selles Valgevenega võrdluses...
Mind huvitab lihtsalt, kui suure eelarvega saaks pidada seksikat relvastust ja kas jutt, et meile ei saa rahapuudusel, on ikka õige. VV näite varal ma sügavalt kahtlen. Ja kas top notch asjade paaniline taga ajamine (kus hiigelsummade eest saadakse mitterelevantne kogus kaasaegset relvastust) on ikka ainuõige strateegia.
Riigiga, kelle saatus sõltub hetkel sellest, kas Putin suvatseb anda järjekordse miljardi laenuks(mitte niisama muidugi) või on kirdõkk...
Mis see siia puutub, VV kaitse-eelarve osakaal SKP-st on umbes sama, mis meil praegu. Kui riik on pankrotis, siis selleks põhjuseks pole kindlasti väidetavad tohutud relvajõudude kulud (mis NSVL ajal ulatusid kuuldavasti 80% SKP-st ja mis lõpuks riigi pankrotti ajasid), vaid sotsialismimaiguline majandussüsteem. Ülal lingitud tabelis oli vist 1,5% SKP-st. Nagu meil praegu.
See kas neil seisab kusagil hulgaliselt aastakümnete tagant pärit träni, ei oma selles olukorras enam tähtsust...
Kui me ostame Rootsist Leopard 2A4 tankid, siis see on ju samasugune aastakümnete tagune aegunud ja peatset moderniseerimist vajav träni, mis on kaugel tänapäeva tankide tasemest (vt mida Saksamaa ise kasutab).
Meil pole hetkel tõesti ühtegi tanki, kuid ometi oleme oluliselt iseseisvamad kui batka oma otsustes...Rääkimata sellest et ka rikkamad ja vabamad..
Vabadus ei puutu hetkel teemasse. Räägime majanduslikest/sõjalistest kategooriatest. Ma olen muide skeptiline vene kraami suhtes ning ei kiida siin Batka Lukasenko riiki, aga pragmaatiliselt vaadates tundub (vähemalt esmapilgul), et Lukasenko armee suudab ühe dollari eest kaugelt rohkem tulejõudu välja käia kui ükski Balti riik. Mitte absoluutarvudes, vaid justnimelt, ühe dollari eest. Võibolla keegi käib sellised andmed välja (nt 90% armee kuludest tuleb varjatult Moskvast) ja ma muudan oma arvamust.
Järelikult on väärt natuke ajusid liigutada, kuidas on see võimalik. Seda ei saa teha 80ndate keskele jäävate sünniaegadega lapseohtu Oxfordi lõpetanud kõiketeadvate "analüütikute" stiilis, kes elavad Janes'i, Armada ja lääne kolleegide tarkuse illusoorses maailmas - ah, vene värk, ah mõttetu vanaraud.....
Olen kuulnud, et Gruusia invasiooniks võeti lahingutehnika selle 58. (?) armee NZ platsilt ja päevaga pandi sõda püsti. Äkki ikka ei ole asi nii, et on mingid "aasakümneid vana kola kuskil vedeleb", vaid päris arvestatav osa on lahingukorras või kiiresti lahingukorda viidav?
Mida on kõik see träni siis batkale ka andnud..??
Kas ta ei ole pidanud käima Moskvas almust palumas...?
Pole pidanud lubama oma riiki Vene sõjaväebaase...??
Allutama osa oma relvajõude Moskva kontrollile...??
Tahad elada sellises riigis???
Ent see-eest tankide ja lennukitega...Milledele Moskvast alega kütust saab..
No see kiljatus on lihtsalt.....OK, katsuks jääda ratsionaalse mõttevahetuse tasemele ja selgitada välja, mille najal VV suudab ja mõelda, järsku tuleks meil ka mõnes korralduslikus küsimuses snitti võtta. Keegi ei räägigi mingist VV sotsialismi siia toomisest. Räägime 2,5 kordse Eesti kaitse-eelarvega Saksamaaga samas klassis armee ülalpidamise aspektidest
-milline on selle armee tegelik lahinguväärtus?
-milles seisneb selle ülalpidamise majanduslik fenomen (mulle isiklikult tundub, et me ajame asju liiga kallilt)
-kas on mingid varjatud kulud (nt relvastuse uuendamise kulu seisab mõne teise institutsiooni eelarves, kas Moskva annab kütust odavalt, kas Moskva annab nt laskemoona tasuta?
-milline on nt infra olukord?
Kui me need majanduslikud anomaaliad välistame, peaks saama ka pildi, milline sõjatehnika (koos inimestega) võiks meil olla.
Teha nii, et oleks.
Aamen. Siia ma tahtsingi jõuda, peaks selle VV fenomeni ikkagi läbi arutama. Mina kipun küll arvama, et elimineerides võrrandist mittemajanduslikud anomaaliad nagu Vene subsiidiumid või arvudest oluliselt väiksem lahinguvalmidus, ei paista pilt meile kuigi soodne. Sealt aga edasi paistab kahjuks ebameeldiv järeldus, et me oleme ise raha põletanud, olulist produkti saamata.
