www.militaar.net

Dr.Sci kirjutas:
75% kaaliumsalpeetrit, 10% väävlit, 15% puusütt (soovitavalt tihendamast puust, näit. lepapuust), segada peenestatud komponendid koheseks tarvitamiseks

Igaks juhuks väike hoiatus neile, kes nimetatud protseduuri ette kavatsevad võtta - ärge kasutage plastnõusid ega -spaatleid! Plastmassil on teadupärast omadus koguda staatilist elektrtit, aga staatilise elektri sädemest piisab, et must püssirohi palju pahandust teha võiks. Savikauss ja puulusikas on ohutu variant.

BlancoNegro kirjutas:Igaüks võib endale soetada suurtüki või mingi muu relva originaali või selle koopia tingimusel, et tegemist on enne 1870 tootega. Hea valik tooteid on siin http://steencannons.com/cannons. Alates 15 000 taalast võid endale soetada täismõõdus- ja funktsionaalse suurtüki ning selle näieks oma maja ette üles seada. Küll on see, et nimetatud suurtüki omamine ei anna alust relvaloa väljastamiseks, näiteks selleks, et püssirohtu soetada või siis jahile minna. Samas taaskehastusüritusel (a la Narva lahing 1700) võid sellega paugutada küll, tingimusel, et see paugutamine on eelnevalt kohalike ja riigivõimudega kooskõlastatud. Püssirohu omamiseks peab kodanikul relvaluba olema.

Antud osta portaali toode on keskaegse suurtüki koopia ja ei hakka keegi selle omamise pärast kottima.

Aga kui teha mõne kaasaegsema tanki või suurtüki laskekõlbulik mudel?

Kuid siin 1 link ka asjale mis ilmselt relvaseaduse alusel tulirelvaks ei kvalifitseeru...
https://www.youtube.com/watch?v=ykF3TUTI2hU

Dr.Sci kirjutas:Aga kui teha mõne kaasaegsema tanki või suurtüki laskekõlbulik mudel?

Siis pole üldse küsimust, seaduses on 1870.

Dr.Sci kirjutas:Kuid siin 1 link ka asjale mis ilmselt relvaseaduse alusel tulirelvaks ei kvalifitseeru...
https://www.youtube.com/watch?v=ykF3TUTI2hU

Tarmo Stokkeby arust kvalifitseerus ebaseaduslikuks, vähemalt 2005. aastal: http://www.postimees.ee/1499795/ounapus ... sai-trahvi

Kriku kirjutas:

Dr.Sci kirjutas:Kuid siin 1 link ka asjale mis ilmselt relvaseaduse alusel tulirelvaks ei kvalifitseeru...
https://www.youtube.com/watch?v=ykF3TUTI2hU

Tarmo Stokkeby arust kvalifitseerus, vähemalt 2005. aastal: http://www.postimees.ee/1499795/ounapus ... sai-trahvi

Artikli põhjal võeti ju vastutusele hoopis avaliku korra rikkumises, mitte näiteks (gaasi-, pneumo-, ...) relva, tulirelva olulise osa või laskemoona käitlemise nõuete ning nende arvestuse ja registreerimise korra või nõuetele mittevastava laskekõlbmatu relva käitlemise nõuete rikkumises.

Avaliku korda võib ju rikkuda nii suuvärgiga kui ka näiteks veepüstoliga.

Samas ütleb ta artiklis otsesõnu, et tegu oli ebaseadusliku relvaga.

Kuidas Sa hindaksid selle kahurimudeli ohtlikkust selles nimekirjas olevate esemetega võrreldes? Isegi eeldades, et juures olevad kuulid on sobiva läbimõõduga ja nendega on tõesti võimalik tulistada.
Veelkord - ainult ohtlikkust arvestades. Juriidilised krutskid kõrvale jättes!

§ 18. Piiramata tsiviilkäibega relvad ja laskemoon
(1) Piiramata tsiviilkäibega relvad on:
1) gaasipihusti;
2) kuni 4,5-millimeetrise kaliibriga (kaasa arvatud) pneumorelv;
3) jahinuga ja -puss;
31) tääknuga;
[RT I 2010, 37, 223 - jõust. 09.07.2010]
4) allveenuga;
5) spordiotstarbeline vehklemisrelv (epee, espadron, florett jt);
6) ajaloolise kultuuri-, võitlus- või sporditraditsiooniga seonduv külmrelv (mõõk, pistoda, rapiir jt) või selle koopia;
7) amb tõmbejõuga kuni 75 kg (kaasa arvatud);
8 ) sportvibu tõmbejõuga kuni 45 kg (kaasa arvatud);
9) allveerelv.

Olematuks.

Seda minagi.
Neid kahurimudeli juures olevaid kuule saab ka linguga heita või kadaga lasta. Kusjuures sihitult ja isegi surmava tulemusega, meenutame kasvõi Taaveti ja Koljati lugu. Selle mudeliga saab teoreetiliselt küll kuuli välja lasta kui see torusse sobib, samas mingist sihitud lasust pole juttugi. Pealegi läheb suur osa gaaside energiast tagasilöögile.
Lolli kätte seda mudelit küll ei annaks, kuid seaduse jõuga sihukeste asjakeste vastu võitlemine võrdub (päris)kahurist varblase tulistamisega.

Ma ei julgeks sellele, et inspektor Kukeke samamoodi arvab, eriti suurt panust teha.

Vaata, inspektor Kukekesel on ka ülemus(ed), kellel omakorda on ülemused...
Ja keegi neist ei soovi, et ühe aktiivse lolli pärast nende endi karjäär kannataks.
Mingi absurdse süüdistuse kokkuklopsimine võib aga vabalt kõigi eelmainitute karjääri ja tulevikus ka pensionipõlve veetmise tingimusi ohustada.
Seega tõenäoliselt kistakse pigem Kukekesel mõni sabasulg välja kui ta mingit mõttetut "asja" kokku klopsima hakkab.
Homo Sapiens tähendab siiski mõtlevat inimest.

KV/KL võiks teha mingi seaduse, et KV ülem saab anda automaatrelvad ning raskemat rauda vajadusel võitlejatele koju kaasa "ootele".

Eriti asjalik seadus oleks see kaitseliitlastele, kes enne ohutaseme tõstmist saavad pmst otse kodust "mobiliseerida" juba relv käes.

trafomees kirjutas:Eriti asjalik seadus oleks see kaitseliitlastele, kes enne ohutaseme tõstmist saavad pmst otse kodust "mobiliseerida" juba relv käes.

No aga nii see praegu ju ongi, eriala relvi küll koju ei anta.

EOD kirjutas:Mingi absurdse süüdistuse kokkuklopsimine võib aga vabalt kõigi eelmainitute karjääri ja tulevikus ka pensionipõlve veetmise tingimusi ohustada.
Seega tõenäoliselt kistakse pigem Kukekesel mõni sabasulg välja kui ta mingit mõttetut "asja" kokku klopsima hakkab.

Jah, pigem on tõenäolisem see, et Kukeke tuleb midagi muud otsima ja riputab selle kahuri siis ka §§ otsa. Kasvõi selleks, et isikut kergemini kokkuleppemenetlusele kallutada.

Aga kahurijutu kokkuvõtteks, mida siis akf-id arvavad - kas eestlaetavad tuleks RS-i reguleerimisalast expressis verbis välja arvata?

Kriku kirjutas: Aga kahurijutu kokkuvõtteks, mida siis akf-id arvavad - kas eestlaetavad tuleks RS-i reguleerimisalast expressis verbis välja arvata?

Kunagi tääkide teemas oli juttu piirangust, et täägil ei tohi olla toimivat lukustit relvale kinnitamiseks. Siis küsisin, millal on pärast 1944. aastat Eestis kedagi tapetud püssi otsa kinnitatud täägiga.
Nüüd on see piirang seadusest välja võetud ning ilmselt lähevad ka torketäägid loavabaks. Aga meiegi foorumlastest mõni kaotas selle idiootliku piirangu tõttu oma kollektsiooni ja sai karistuse lisaks.
Seekord siis küsin, millal viimati sooritati kuritegu, kasutades selleks eestlaetavat relva? Ja miks peaks seda hankima ning kasutama ajal kui on võimalik relvi järjest enam leviva 3D printimise teel ise valmistada? Lisaks sõdadest jäänud, N.Liidu lagunemisel laialitassitud... relvad. Kurjategijad eelistavad eestlaetavatele kindlasti neid.
Muidugi panevad meie regulatsioonid lõplikult paika Brüsselist saabuvad käsulauad, millele meie ametnikud tõenäoliselt oma truualamlikkuse näitamiseks veel midagi juurde väänavad. Seni aga pole vast mõtet ise rabelda.

Samamoodi on hallis alas airsoft, paintball, signaalraketipüstol ja selle moon jne jne..

Teha lõplikult paikapanevat seadust tänapäeva maailmas on võimatu. Seega lähtutakse ka seadme loomise kavatsusest. Näiteks keerates torule pimedat ette ning puurides sinna väikese augu, et kedagi lasta, tegeled relva tootmisega, pannes kasvuhoonesse veetoru külge, saad kastmissüsteemi. Sama selle kahuriga - tootja treis selle valmis kavatsusega luua suveniiri.