www.militaar.net

Ma olen üsna veendunud, et Eesti saadaks kriisi korral abiks politseinike (kui olukord pole veel liialt eskaleerunud), KV ja KL sekkuks tõenäoliselt alles siis kui on näha, et tõsisemast konfliktist pole pääsu ning Läti küsib abi. Meie jaoks on ülimalt oluline hoida Riiat ning seda läbivaid teid vabana. Kui Läti peaks langema, istuksime põhimõtteliselt isolatsioonis Kesk- ja Ida-Euroopast. Leedul oleks ilmselt käed tööd täis Kaliningradi ohuga.

Mõned suurt kõlapinda omavad mõrvad ja pommiplahvatused viivad Balti riigid kodusõja äärele. Välja võib ilmuda madala aktiivsusega vastupanuliikumine.

Lisaks laiale kõlapinnale, saaks see osaks ka laia hukkamõistu. Üks asi on mingit "rahvavabariiki" kuulutada ja mente peksta, hoopis teine kedagi mõrvata ja kaaskodanikke õhku lasta. Selline tegevus omandaks üsna kähku sildi "terrorism" ning laseks üsna üheselt mõistetavalt riigi poolt käiku vastavad meetmed. Ega venekeelsed tallinlased polnud ka ülemäära rõõmsad kui nende poode rüüstati, võiks isegi öelda, et üsna vihased olid. Kokkuvõttes sai see tegevus kandma ka õiget nime - marodöörlus.
Ja see kõik oleks ääretult irooniline, arvestades kes just praegu võimule saavad.

Oleksin väga üllatunud ja pettunud, kui sellist stsenaariumit poleks läbi mängitud ja vastavad kooskõlastused juba tehtud. Mingeid fakte ega siseinfot mul loomulikult pole, aga Läti rahutuste puhul oletan järgmist.

Rahutuste puhul algavad juba enne kooskõlastatud õppused, mis on täiesti rahumeelsed, varem ette planeeritud ning pole vähemalgi määral seotud kujunenud sisepoliitilise olukorraga.
Eesti ja Leedu kaitsejõud hõivavad Ida-Lätis olulised positsioonid ja tagavad mõningate asulate välimise perimeetri valve. Ülejäänud Läti riigis ja nimetatud asulates sees tegelevad Politsei ja Zemessardze liikmed korra tagamisega, kuna nemad tunnevad kohalikke olusid paremini. Ei mingit erakorralist seisukorda, mobilisatsiooni ega sõda. Kui õppus pikemaks venib, hakatakse Eesti üksusi roteerima: lisaks Scoutspataljonile käivad Latagalest järk-järgult läbi ka Kaitseliidu ja vanemate ajateenijate üksused. Vaevalt et sellest meie "Liibanon" või "Põhja-Iirimaa" kujuneb, aga mine sa tea...

Madis22 kirjutas:
...Menetlusõigus? Milleks meil kohtusüsteem on? Riik ongi sunnimehhanism, kus (meie demokraatliku riigikorra puhul) indiviid allub enamuse tahtele, mis on väljendatud seadusena, või kannab selle mitte tegemisel vastavat karistust, või algatab seadusemuudatuse.

...
Üleüldse - motivatsioon on vaid üks võimalikest stiimulitest ning mitte alati kõige tõhusam.

Ja siis veel signatuur: Üleüldse! Sõdur võtab nüüd toenglamangusse ja teeb seni kätekõverdusi, kuni arvab asjadest samamoodi nagu mina!


Tuleb meelde miks omal ajal ajateenistus läbimata jäi. Aastaid oli süvenenud kahetsus, et nii läks, kuid lugedes selliste põhjendamatult kõrge enesehinnanguga kaaskodanike
kirjutisi tuleb meelde küll, et õigus jah - päris iga vend mind ikka käsutama ei tule. Tänud mälu värskendamast! Väga motiveeriv ja mõtlema paneb, et mitte öelda silmi avav.

Paraku Miller ei seleta usutavalt ära, miks see kõik peab toimuma just Lätis aga mitte Eestis või mõlemis korraga? Mida seal Lätis siis nii väärtusliku on? On seal piiri ääres erakordselt kõrge venekeelse elanikkonna konsentratsioon, paiknevad seal mingisugused strateegiliselt tähtsad tööstusettevõtted või koguni maavarad? Miks see Sõtke jõe idakalda hõivamise stsenaarium Millerile ei meeldi, vene turistidest seenelised-marjulised on leidnud ju tee ka Kirde-Eesti metsadesse...?

Artiklis ütleb ta Lätis või Eestis, pealkirjas on Läti. Aga muidu on Lätis rohkem venelasi ja vähem kaitseväge. Mõni lehekülg tagasi oli sellest juttu.

atnekas kirjutas:

Madis22 kirjutas: Riik ongi sunnimehhanism, kus (meie demokraatliku riigikorra puhul) indiviid allub enamuse tahtele

Tuleb meelde miks omal ajal ajateenistus läbimata jäi.

Madis defineeris lihtsalt demokraatia olemust väga tabavalt ja lühidalt. Kõrge enesehinnanguga pole siin midagi pistmist!

Samamoodi sa tohi ronida näiteks trussikuteta ühistransporti. Sest enamus on otsustanud, et see ei sobi (seadus) ja kuna reisijad ei jaksa iga nudistiga kakelda, siis demokraatlik ühiskond peab palgal löömamehi (politseiamet) kes siis seda otsust teenivad (veavad sind minema ja trahvivad). Kuna kõik ei saa sellest aru, siis on loodud ka vastavasisuline seadus ja defineeritud korrakaitseseaduses selle rikkumise ja rikkuja korralekutsumise protsess (avaliku korra rikkumine?). Ja kui sa seda korduvalt teed, on olemas õigussüsteem (kohus), kes pistab sind juba pikaks ajaks vastavasse kohta kinni (vangla), et sa ei segaks demokraatlikul rahval rahulikku elamist oma tobedate ideedega. Tõsi, mitte alati... Kogu demokraatia toimib nii. Ja muud sarnased ühiskonnakorraldused. Muidu oleks despotism ja korralagedus, kõik võiks kõigile kaikaga pähe anda.

Selle pärast vinguda on mõttetu. Ja õnneks on eestis veel pakse metsi, kus võib suhteliselt oma voli järgi elada. Me isegi mäletame hea sõnaga mehi, kes 1940-50datel elasid, tolleaegset sunnimehhanismi trotsides. Või, nagu madis märkis, võid ka teha tööd, et enamuse arvamust muuta (võimule kandideerimine, partei moodustamine, eelnõud, referendumid, seadusemuudatused). Nendel meestel seda luksust ei olnud.

Paraku Miller ei seleta usutavalt ära, miks see kõik peab toimuma just Lätis aga mitte Eestis või mõlemis korraga? Mida seal Lätis siis nii väärtusliku on? On seal piiri ääres erakordselt kõrge venekeelse elanikkonna konsentratsioon, paiknevad seal mingisugused strateegiliselt tähtsad tööstusettevõtted või koguni maavarad? Miks see Sõtke jõe idakalda hõivamise stsenaarium Millerile ei meeldi, vene turistidest seenelised-marjulised on leidnud ju tee ka Kirde-Eesti metsadesse...?

Lätis on selleks nõrgaks kohaks idapiiri äärne Latgale regioon, kus analoogselt Ida-Viruga on enamuses venelased (%-lt jäävad natuke Ida-Virule küll alla), kuid seal olid üsna hiljuti veel kihutustöö katsed autonoomia ja VF-ga liitumise teemal (mida Ida-Virus oli viimati SOR-i aegadel).

Teine põhjus võib olla ka ameeriklasele tüüpiline maailma asjade primitiivne hablamine ning kasvõi deja vu hiljutisest BBC filmist "War room", kus Latgales alanud Donbassi tüüpi sündmused lõppesid venelaste poolse tuumarelva kasutamisega (millele ameeriklased mõistagi vastasid).

Kolmas põhjus on see, et igasugu relvastuse, sõjajõu jne tabelites figureerib Läti üldisest Eestist tükk maad tagapool ja eks loogika järgi - rünnatakse nõrgamat.
Eestis räägiti juba aastaid tagasi, et kui Läti sellist seanaha vedamist jätkab, hakkab Eesti lõuna suunale moodustama teist brigaadi.
Täna on seda brigaadi ja reaalselt looma hakatud....

Mida saaks teha? Separaatasjade loomise üks raskuspunkt (ka Ukrainas oli) oli kontrollimata piir ja suutmatus kiiresti UKR poolt piirikontrolli taastada. Niikaua, kui mingi osa piirist (nt Latgales piir VF-ga) pole Läti kontrolli all, käib seal ka sõjategevus edasi ja Kreml mängib lolli. Piir tuleb saada kontrolli alla, "rahvaarmee" logistika kinni keerata ja seejärel panna oma ülekaalukas tulejõud maksma. Siis jääb Kreml lihtsate, kuid karmide valikute ette - kas alustada avalikku sõjategevust (huvitav, mis põhjendusega, kui enne eitas oma seotust) koos kõige kaasnevaga või jätta sepakad saatuse hooleks (nii öelda eitatavad jõud).

Siseministeerium pole vist siiani taibanud, et nende tegematajätmised idapiiril (millest tänaseni suur osa tegemata) ongi see nõrk koht, kuskaudu vastane sündmused käivitab. Kui me aga piirile paiskame kohe sõjaväe (selleks loeb vastane ka Kaitseliidu üksused), ongi mugav ettekääne vedada ka paar motolaskurbrigaadi kohale - eestlased pingestavad olukorda Vene piiril, mille kohta Lavrov küsib hobuse näoga "aga kus on tõendid, et Narva rahvavabariik pole kohalik algatus"....

Justnimelt sõjavägi piirile ongi see, mida venelased põlastavalt nimetavad "hübriidsõjale reageerimine külma sõja meetoditega" ja mis võib kergesti avada Pandora laeka
Kui sõjaväed vaatavad üksteist binoklist ja kahurid on torud püsti, on Mainila laskude tegemine vaid aja küsimus.
Seda, et taoline eskalatsioon toimub tingimata stiilis käivitub art 5 (st sündmused on meie kontrolli all) ja Kreml laseb püksi, ei maksa eeldada, vaadake korra uuesti seda BBC filmi.

Et siis Trumm jõudis nüüd Kremliga samale arvamusele, et roheliste mehikeste ja kohalike ülestõusnute vastu sõjaväe kasutamine oleks ikka üks inetu tegu ja sellise asjaga peaks tegelema politsei?

Mis puudutab piiri kontrolli alla võtmist, siis miks venelased ei võiks neid logistika äralõikajaid oma territooriumilt tümitama hakata nagu Ukrainas? Sest nad said sellise tegevuse eest kõvasti vasta näppe rahvusvahelisel areenil?

Kremliga pole siin midagi pistmist, üle maailma on tavaks, et sõjaväge politsei (ka piiripolitsei) ülesannete lahendamiseks ei kasutata...

Milleri skeemi järgi on Läti ainult sütik NATO lagundamiseks, asja keeravad aga pekki Prantsusmaa ja Saksamaa, kes on "raevukalt kollektiivkaitse algatamise vastu". Lisaks arvab Miller, et ka osad NATO Ida-Euroopa liikmesriigid vahetavad sellisel puhul poolt.

Lätit rünnates võetakse Eestilt tagala ja Leedult motivatsioon põhja suunas "hullu panna", ratsionaalne mõistus käsib Vilniusel siis pigem Poolaga sulanduda. Madala intensiivsusega "kodusõja" puhul ei saaks ka Poola Ida-Virumaale liikuda, kuna nad kasutavad NLiidu tehnikat, mille kasutamise osas on Eestis nulltolerants (UK tundis vähemalt Brexitini hirmu müütilise "Poola torumehe" ees, meie hirmud on aga omakorda seotud "BBC kaameramehega").

Raubritter kirjutas: Samamoodi sa tohi ronida näiteks trussikuteta ühistransporti. Sest enamus on otsustanud, et see ei sobi (seadus) ja kuna reisijad ei jaksa iga nudistiga kakelda, siis demokraatlik ühiskond peab palgal löömamehi (politseiamet) kes siis seda otsust teenivad (veavad sind minema ja trahvivad). Kuna kõik ei saa sellest aru, siis on loodud ka vastavasisuline seadus ja defineeritud korrakaitseseaduses selle rikkumise ja rikkuja korralekutsumise protsess (avaliku korra rikkumine?). Ja kui sa seda korduvalt teed, on olemas õigussüsteem (kohus), kes pistab sind juba pikaks ajaks vastavasse kohta kinni (vangla), et sa ei segaks demokraatlikul rahval rahulikku elamist oma tobedate ideedega. Tõsi, mitte alati... Kogu demokraatia toimib nii. Ja muud sarnased ühiskonnakorraldused. Muidu oleks despotism ja korralagedus, kõik võiks kõigile kaikaga pähe anda.

Tundub, et sa ei räägi mitte demokraatlikust riigist, vaid pigem venemaast. Kuidas see oligi, Putini väitel on venemaal juhitud demokraatia. Võiks nagu aru saada, et kinni pannakse ikka kuritegude eest kui ollakse teistele ohtlik. Ja noh siia tuua võrdluseks veel alasti rannas viibimine, ega me olemegi kohati keskajas. Hispaania konstitutsiooni on selline asi lausa sisse kirjutatu - alasti oleku õigus. Sa mine käi Hispaanias erinevates kohtades puhkamas. Leiad rannad kus on rohkem kui pooled inimesed alasti ja tegemist ei ole nudistidega. Meie kinnises ühiskonnas vaadatakse sellele sama viltu nagu külla tulnud ameeriklane vaatab viltu sellele, et me käime alasti saunas. Et just see näide on pinnuks silmas, on kõnekas fakt omaette.

Minu jaoks on riigikaitse seisukohalt olnud alati oluline just vaade riigile kui "meile". Riik moodustub meist - inimestest. Riik ei moodustu valitsusest, sest valitsus on ajutine ja see vahetub alati. Seetõttu ei mõista ma inimesi, kes siunavad valitsust ja lubavad riiki mitte kaitsta. Ilmselgelt ei saa need inimesed aru demokraatliku ja oma riigi olemusest. Palju suurem probleem on see, mis toimub minu peas. Need inimesed minu ümber (riik see oleme meie) kelle hulgas on palju igat masti jupijumalaid ja osse tekitavad küll tunde, et "risk and reward" suhe on täiesti paigast ära. Normaalne kodanik on motiveeritud läbi loomulike vajaduste ja eetika, aga kui mängu tulevad sunnimeetmed, siis on midagi juba kusagil varasemalt käest lastud e. mingid võllid on laamendama lastud. Kui ajakirjandust lugeda, siis ka sealt selgub, et meie rahvuskonservatiivide jaoks suurimad aktuaalsed probleemid on seotud homode ja koosoleuseadusega. Võib-olla oleks ühiskondlik sidusus parem kui vähemusgruppidele ei dikteeritaks reegleid enamuse tahte põhiselt. See kui vildakas on arusaam demokraatliku riigi olemusest on selgelt näha ka mõningatest siinsetest postitustest. Viiskümmend aastat NSVL ikke all olnud rahvas sai vabaks ja juba defineerib kõiketeadvalt mis on demokraatia ja kuidas toimib demokraatlik riik. Naer saalist.

Ja küsimus jääb, kas riskida eluga osside ja võllide keskel? Kui sellised "laia silmaringiga" ja "demokraatia spetsialistid" hakkavad kriisiolukorras käske jagama, siis on halb eelaimdus ja suured kahtlused. Rumaluse ja jõuga head tulemust ei saavuta või kui siis ainult "oma suguste" puhul.

PS. Risk & Reward analüüsi teeb iga mõtlev inimene kriisiolukorras ja ei ole seda mõtet hakata kritiseerima. Ainult loll pistab pea ALATI ahju kui seda kästakse (käsk on vanem kui meie ja muu selline ideoloogiline bs).

KaptenTrumm, keda olen varemalt ilmselt põhjuseta kritseerinud räägib vägagi asjakohast juttu. Motivatsioon on see, mis tõukab inimese suurtele tegudele, stiimul on lihtsalt ora perses (ladina keelest tulenev) ja see võib lõppeda sellega, et stiimuli "käes hoidjale" endale pistetakse kättemaksuks hiljem midagi suuremat kuhugi. Motivatsioon on see mis paneb asjad liikuma. Mõtlevale inimesele stiimuliga lähenemine võib viia kehvade tulemusteni.

atnekas kirjutas: Tundub, et sa ei räägi mitte demokraatlikust riigist, vaid pigem venemaast.

Ma olen täiesti veendunud, et räägin demokraatlikust riigist. "Miks just see näide" ja "madise signatuur" on mõttetu demagoogia mis kuulub pigem delfi kommentaariumisse kui milneti.

Demokraatia ja igasugu Huilokraatiate vahe ongi see, et päris demokraatias - indiviid saab mõjutada ühiskondlikku arvamust, korraldades petitsioone, kirjutades kirju, asutades teisitimõtlejate parteisid, usukulte, kirjutades blogi, korraldades proteste ja demonstratsioone ja nii edasi. Küllap hispaania nudistid/vabameelsed ka nii tegid. Huilokraatias on see märksa keerulisem kui mitte võimatu (OMON annab kere peale).

Igas muus osas on jutt kooli esimese riigiõpetuse tunni materjal üks-ühele. Pole mõtet hipi/punkari loosungeid tampida. Võta tõrvik/vikat ja mine Toompeale, kui ei meeldi. Kas koolis ka seda nii selgitatakse, ma tegelikult ei tea.

Et siis Trumm jõudis nüüd Kremliga samale arvamusele, et roheliste mehikeste ja kohalike ülestõusnute vastu sõjaväe kasutamine oleks ikka üks inetu tegu ja sellise asjaga peaks tegelema politsei?

Mis puudutab piiri kontrolli alla võtmist, siis miks venelased ei võiks neid logistika äralõikajaid oma territooriumilt tümitama hakata nagu Ukrainas? Sest nad said sellise tegevuse eest kõvasti vasta näppe rahvusvahelisel areenil?

Usun, et Trummi võime näha 3-4 sammu ette on natuke parem kui 2006 reservi arvatud isikul
Loomulikult oli Ukraina kontrollimatu piir ja mäda sisejulgeolek venemeelsetes piirkondades vesi Kremli veskile. Näe Harkovi oblastis see ei õnnestunud.
Ja ilma avaliku sõjata pole lääne naiivikute nähes kuigi lubatav avalda suurtükituld asja pihta, milles etendatakse tsiviilisikuid.
Meenutame siinkohal, mis juhtus 2008 ühe tegelase ja tema armeega, mis üritas (venelaste organiseeritud) asümmeetrilist susimist Osseetias Gradide ja tankidega maha suruda.
Sellised asjad lahendatakse ikkagi esmalt sisejulgeoleku, eriüksuste ja piirkontrolli, mitte raskerelvadest tule avamisega.

Kapten Trumm kirjutas: Ja ilma avaliku sõjata pole lääne naiivikute nähes kuigi lubatav avalda suurtükituld asja pihta, milles etendatakse tsiviilisikuid.

Loomulikult ei avata tegelikult mingit suurtükituld ja kui avatakse siis Eesti vägedelt hõivatud torudega. Milleks seda üldse arutada, Ukrainas tehti seda ju täiesti süüdimatult ilma mingite tagajärgedeta. Läänes ei kobisenud keegi midagi.

Reservile on ilmselt isand Heremi repliik kahe silma vahele jäänud...aga tasuks omsndada. Kiiduväärt baasteadmine, eriti praegusel ametipostil olijalt.