www.militaar.net

Fucs kirjutas:

kalleb kirjutas:

Che Latino kirjutas:...
Igatahes!
Kodusea aju on väga maitsev - soovitan proovida!

Kannibalid sõid ka ära vaenlase asju et saada häid mõtteid ja tarkust juurde otse vaenlase peakolu seest

Niiet sealt seest saab seamõtteid

Mis neil seamõtetel halba on?
Ära solva kodanikke sigu... kirjas kunagi Jüri Üdi alias Juhan Viiding

Inimene - see kõlab uhkelt, aga siga - maitsvalt!

Kaplanina ütleks, et jumalasõna teeb olulist vahet, milliseid putukaid toiduks tarvitada:
"Kõik tiivulised putukad, kes käivad neljal jalal, olgu teile jälgid. Kõigist tiivulisist putukaist võite süüa ainult neid, kes käivad neljal jala, kelledel jalgadest ülalpool on sääred maa peal hüppamiseks; neist võite süüa järgmisi: rändrohutirts oma liikidega, solaam oma liikidega, hargol oma liikidega ja hagab oma liikidega. Aga kõik muud tiivulised putukad, kelledel on neli jalga, olgu teile jälgid ja neist te saate roojaseks; igaüks, kes puudutab nende raibet, on õhtuni roojane."
3 Moosese raamat, 11 Puhtad ja roojased loomad

Bioloogina aga ütleks, et siin on tõlkes midagi kaduma läinud. Kõikidel putukatel on nimelt kuus jalga ja tiivad. Mõnikord on evolutsiooni (vabandust, pidasin silmas "intelligent design" protsessi) käigus üht-teist rudimendiks muutnud, kuid põhimõtteliselt ikkagi on olemas. Teine probleem on täiskasvanud putukate primitiivne jääkide eritamise süsteem. Pahatihti kogunevad rasvkehasse ainevahetuse jäägid näiteks kusihappe kristallide näol. Seetõttu soovitatakse valmikute asemel putuka vastseid süüa; need pole oma lühikese elu jooksul enda sisse nii palju jääke jõudnud korjata.

Samas on igasugused tõugukesed-vaglakesed kategooriliselt keelatud toitude nimekirjas:
"Mitte ühtegi neist, kes liiguvad kõhu peal, ega ühtegi neist, kes käivad neljal või rohkemal jalal kõigist roomavaist väikeloomadest maa peal, ei tohi te süüa, sest need on jälgid."
3 Moosese raamat, 11 Puhtad ja roojased loomad

Tundub, et vähkidel-krabidel on ka juutide jaoks vale arv jalgu... Aga ameeriklased söövad traditsiooniliselt oravaid. Neil on veidi suuremad halloravad. Britid tõid need ka millalgi endale sisse ja nüüd on kodumaised punaoravad peaaegu välja tõrjutud. Soovitavad ka võõrliik lihtsalt ära süüa ja asi võtab isegi vedu, Jamie Oliver ka propageerib. Oravaretsepte leiab netist.
Ajusid ei maksaks ikkagi süüa, on mingi võimalus saada Jacobi-nimeline ajuhaigus. Sellepärast loetakse ka kõik loomaajud ohtlikeks jäätmeteks tänapäeval. Ameeriklasi hoiatatakse ka oravaajude söömise eest, mida nad varem maiuspalaks pidasid.

Kapten Trumm kirjutas:Ma ostsin prooviks Rimist lihavabad viinerid, mingi veganite-vahitornimeeste leiutis.
Tegime potis kenasti kuumaks ja asutasime sööma.
Esimene suutäis jäigi suus ringi käima ja läks peagi bioloogiliste jäätmete kasti.
Ülejäänud "viinerid" vedelesid 2 päeva koera kausis, kust nad siis ka biojäätmetesse lendasid.

Lugesin pärast Rimist (seal müüakse ka nende Vahitorni) nende seitungit, kus kiideti, et sama hea.
No taevas appi, samasugune ususekt nagu jehhoovatunnistajad ja kommunistid.
Meie (parim) arvamus ja vale arvamus....

Vähemalt kooli ja lasteaialaste toidu osas peaks asjaomased organid nende propaganda keelustama.
Mõni ullike hakkabki nõudma "lihavaba liha".

Vale kurss neil. Vaadaku kriśnaiitide köögi poole. Ma ei propageeri nonde vaateid, aga võin öelda - süüa teha nad oskavad. Lausa nii, et süües mõni sööja väga siiralt mõtleb, kas kokad neile liha puudumise teemal valetanud pole. Muudel veganitel oleks kriśnaiitidelt palju õppida.

India köögis on üldiselt nii, et kuigi võõravõitu maitsed, on tulemus hea, aga mingil juhul ei oskaks öelda, mis toidu sisse pandud on. Liha see tihtipeale ei ole.

Vanarahvas teadis rääkida, et kes sea ajusid on söönud, see hardasse jõuluaega enam ei usu. On ka ette tulnud, et peo edenedes jõuluvanale peksa on tehtud. Eks see nende mõtete ülekandumisega kuidagi seotud on ja vaadake ikka hoolikalt, et mida süldipatta loobite.

Roojaste ja mitteroojaste loomade liigitust seletas üks suur isemõtleja mulle sea näitel niimoodi:
Ükskord olevat üüratu sõjavägi liikvele läinud. Mulle ütles ta millegipärast, et see oli vaarao sõjavägi kuid võis olla ka juudalaste või liivaneegrite oma. Iseliikuv toit võeti kaasa. Härjad ja lambad venisid rahulikult lõputus kolonnis aga sead ei tahtnud alguses hästi tulla, siis üritasid pidevalt laiali joosta või kuhugi magama keerata. Lõpuks otsustas konsiilium, et sead tuleb vankrite peale ümber kolida ja et nad seal vähem ruumi võtaks, oleks kõige õigem kõik hakatuseks ära tappa.
Ilm oli kuum ja soola sai ka vist vähe, midagi läks käärima ja kokkuvõttes suri kogu sõjavägi juba rännakul maha.
Sellest ajast peale olevat siga sealkandis roojaste loomade nimekirjas.

Sigu seal piirkonnas igal juhul peeti, nii et see oli ainult mõnede etniliste või religioossete gruppide kiiks, et sealiha on roojane. Jeesus ajas ju ka kurjad vaimud seakarja sisse.

Reklaamipaus:
https://www.youtube.com/watch?v=BuPQPZz8oE8
https://www.youtube.com/watch?v=17bU-QXMDhM

Need Jeesuse sead olid metssead, elasid seal sel ajal.

Sealiha söömine on moslemitel ja juutidel keelatud seal võimalikult leiduva keeritsussi tõttu. https://tervis.postimees.ee/1266014/met ... -parasiidi

N. Armees ka lõuna poolt pärit noorsõdurid algul keeldusid sealiha söömisest. Nädala-paariga sundis nälg neid oma vaateid muutma.

Sigu seal piirkonnas igal juhul peeti, nii et see oli ainult mõnede etniliste või religioossete gruppide kiiks, et sealiha on roojane. Jeesus ajas ju ka kurjad vaimud seakarja sisse.

Neid asju tuleb võtta ka ajaloolises kontekstis. Sellel ajal olid võimalused liha puhastamiseks ja säilitamiseks veidi teised. Seetõttu oli ilmselt lihtsam see ära keelata kui hakata nüanssidesse laskuma. Mitte, et sealiha ohutu tarvitamine ei oleks tollal võimalik, vaid lähtudes keskmisest usu järgijast oli ilmselt mõistlikum seda mitte teha. Teinekord vaatan isegi kuidas osades aasia riikides toiduga ümber käiakse ja isu kaob ära.

nimetu kirjutas:Neid asju tuleb võtta ka ajaloolises kontekstis. Sellel ajal olid võimalused liha puhastamiseks ja säilitamiseks veidi teised. Seetõttu oli ilmselt lihtsam see ära keelata kui hakata nüanssidesse laskuma.

See peaks käima iga looma liha kohta.

Kõivu loengust tuli veel meelde fakt, et templis rahavahetamine, mille Jeesus ära lõpetas, polnud ajaloolises kontekstis mitte midagi erilist - seal vahetati ka näiteks sigu.

Paarituhande aastaga on paljugi muutunud. Vee veiniksmuutmine nõuaks nüüd juba tervisetõendit, koduköögi tunnustust, võimalik et ka tegevusluba ja mida kõike veel...
Oma tarbeks vist veel võiks. Aga milleks?

See peaks käima iga looma liha kohta.

Mingil määral kindlasti. Siiski tuleks meeles pidada, et osad hõimud olid nomaadilise elulaadiga, mis tähendas, et näiteks kanade pidamine oli sigadega võrreldes oluliselt rentaablim. Kana on väiksem ja lihtsam pidada, annab võrreldes nende peale kuluva toidu ja veega (mis on kõrbes eriti oluline) rohkem liha, ja neid ei ole vaja pikemalt säilitada, sest kõik on võimalik koheselt ära süüa. Lisaks on kõrvalproduktiks väärtuslikud munad. Sea puhul tuleks aga mõelda sellele, kuidas seda liha pideva liikumise kiuste säilitada, sest kogu sea kohene tarbimine ei ole mõeldav. Lihtsalt sellised pisikesed nüansid, mis võivad teatud oludes väga oluliseks muutuda.

Lisaks seda, et siga lihtsalt ei ole sellistes poolkõrbe tingimustes pidamiseks sobiv loom. Suveks kõrbeb maa ära, üksikud rohututid siin ja seal. Seal on põhiliselt kitsed ja lambad, need loomad olid ka juutide esivanematel. Siga saab isegi värskest rohust kehvasti söönuks ja konkureerib toidu pärast pigem inimesega (teravili). Teravilja oli seal inimestegi jaoks napilt. Lisaks rasvase sealiha kiire riknemine soojas kliimas, mis võis olla söömiskeelu põhjuseks.