www.militaar.net

Kriku kirjutas:

mart69x kirjutas:Lihtsalt hetkel veel liiga uus ja kiirelt kokku klopsitud lahendus mis ei ole ajalises mõttes korraliku kinnitust veel saanud ohutuse ja toimimise suhtes.

Milliste allikate põhjal akf on sellisele järeldusele jõudnud?

Allikaks on AEG mida veel pole.

mart69x kirjutas:

Kriku kirjutas:

mart69x kirjutas:Lihtsalt hetkel veel liiga uus ja kiirelt kokku klopsitud lahendus mis ei ole ajalises mõttes korraliku kinnitust veel saanud ohutuse ja toimimise suhtes.

Milliste allikate põhjal akf on sellisele järeldusele jõudnud?

Allikaks on AEG mida veel pole.

Milliste allikate põhjal on akf kujundanud oma arvamuse vaktsiinide edukaks katsetamiseks vajaliku minimaalse aja kohta?

Osa inimesi ei saa vist asjast päriselt aru.
Selliste kiirkorras tehtavate kampaaniate korral kaalutakse ka riske.
Risk siis, kui teha ja risk siis kui mitte teha.
Tänane farmaatsiatööstus on piisavalt tasemel, et risk teha on ikka naeruväärne võrreldes riskidega, kui mitte teha.

Loomulikult oleks tore teha mingid 10 aasta pikkused jälgimised, et ei teki mingeid pikaajalisi mõjusid, aga selle hind on miljonid laibad ja kümneid miljonid pekki keeratud tervisega inimised (see on juba praegu teada). Seda kümmet aastat meil pole.

Selle Sabini elusvaktsiiniga, milelga 1958 peaaaegu terve elanikkond siin vaktsineeriti, käis ka kaasas igasugu imelikke lugusid ja see polnud ka sugugi probleemivaba. Ometi siis valiti õigesti. Pealegi tuli see vaktsiin USA-st ja oli alati võimalus, et ameeriklased on sinna midagi lisanud.

Kapten Trumm kirjutas:Osa inimesi ei saa vist asjast päriselt aru.
Selliste kiirkorras tehtavate kampaaniate korral kaalutakse ka riske.
Risk siis, kui teha ja risk siis kui mitte teha.
Tänane farmaatsiatööstus on piisavalt tasemel, et risk teha on ikka naeruväärne võrreldes riskidega, kui mitte teha.

Loomulikult oleks tore teha mingid 10 aasta pikkused jälgimised, et ei teki mingeid pikaajalisi mõjusid, aga selle hind on miljonid laibad ja kümneid miljonid pekki keeratud tervisega inimised (see on juba praegu teada). Seda kümmet aastat meil pole.

Selle Sabini elusvaktsiiniga, milelga 1958 peaaaegu terve elanikkond siin vaktsineeriti, käis ka kaasas igasugu imelikke lugusid ja see polnud ka sugugi probleemivaba. Ometi siis valiti õigesti. Pealegi tuli see vaktsiin USA-st ja oli alati võimalus, et ameeriklased on sinna midagi lisanud.

Maailmas on 7 miljardit inimest... need miljonid laibad jäävad sinna protsendi kanti ja sedagi saaks teiste vahenditega (mitte maskikandmine mis on omaette komöödia) vältida - aga kui me vaktsineerime ära valdava osa planeedist ja siis järeltulevatele põlvedele mõjuvad faktorid selguvad alles mõne aasta pärast. Sellega on muidugi võibolla rahvastikukriis lahendatud efektiivsemalt kui mis iganes praegune viirus teeks.

Ps, ärge nüüd hakake mind mingi räige protestikampaania algatamises, positiivne on kogu asja juures sees et vaktsiine mida juba pakutakse on oma toimemehhanismilt erinevaid ja sellega toimub riskide hajutus...

Millele toetudes sa väidad, et praegu 2 süsti saav inimene aasta pärast ei nakatu? Hetkel pole isegi see kindel kas vaktsiin annab pikema immuunsuse kui läbi põdemine. Vaktsiini süstitud ainult kuu aega ja see ongi liiga väike aeg teha mingeid järeldusi. Igapäev tuleb igast august uudiseid, et pole üldse kindel kas vaktsiin mõne uue mutatsiooni puhul üldse toimib. Tihti on uudise sisuks, et õnneks peaks vist ka toimima. Isegi kui hetkel kuskil Pziferi või Moderna laboris jõutaks järeldusele, et näiteks "Brasiilia" tüve puhul vaktsiin põhimõtteliselt ei toimi nii nagu peaks või on kaitse suht olematu. Mis siis juhtub ?

1 Variant - Tootja avaldab kohe oma kodulehel uudise, et meie vaktsiin on nende vormide suhtes kasutu.
2 Variant- Tootja üritab seda infot varjata. Ning midagi välja mõelda.

Tootja on jätnud, endale ka "tagaukse" kui ütleb tõhususeks 90% märkimata aega kaua see kestab. Kui teha vaktsiin 1000nele inimesele ja nendest 100 tükki peaksid nakatuma siis on lubatud vea piirides.

mart69x kirjutas:Millele toetudes sa väidad, et praegu 2 süsti saav inimene aasta pärast ei nakatu?

Kes seda väitnud on?

See "garantii" ei puutu asjasse eriti.
Siis tehakse aasta pärast uuesti ja kogu lugu.
Neid 1-3 aasta takka üle tehtavaid vaktsiine on ju veel.

Aasta pärast huugavad tootmisvõimsused juba tasemel, et aastas toodetakse miljardeid doose.
Praegu on küsimus, et tootmine võtab alles tuure.

Dr.Sci kirjutas:kui me vaktsineerime ära valdava osa planeedist ja siis järeltulevatele põlvedele mõjuvad faktorid selguvad alles mõne aasta pärast. Sellega on muidugi võibolla rahvastikukriis lahendatud efektiivsemalt kui mis iganes praegune viirus teeks.

Kust see narratiiv viljatusest pärit on?

Mis praegusse koroonapandeemiasse puutub, siis ilma vaktsiinita võib see kujuneda ka väga efektiivseks rahvastikukasvu piirajaks. Karantiini ei suudeta lõputult hoida, sellest on siin teemas palju juttu olnud. Praegusel koroonal on oluliselt vastikumad ja pikaajalisemad tüsistused kui gripil ning kui keegi nakatuks elu jooksul näiteks 20 korda, siis ma ei imestaks, kui see ootuspärast eluiga 5-10 aastat lühendaks.

Tõenäoliselt ei annagi pikemat immuunsust ja riskigruppe tuleb igal aastal uuesti vaktsineerida. Hetkel on eesmärk viirust nii palju maha suruda, et nakatumiskordaja oleks piisavalt väike viiruse hääbumiseks ja ühiskonna avamiseks. Pärast tuleb umbes sama seis nagu gripiga. Et sa eelistaks igal aastal koroonat läbi põdeda vaktsiinile ja see tundub sulle ohutum? Rly?
Või jätkata praeguste meetmetega niikaua kui viirus otsustab ise taanduda? Millal see peaks juhtuma?

Jah, läbipõdemine toodab kuude pikkuse immuunsuse, st haigust kunstlikult maha surumata see haigus ei kaogi.
Seejuures on see loomulik immuunsus piisavalt lühike, et haiguse lained hakkavad kas lukkupaneku või massvaktsineerimise abita meid külastama igal aastal, sügisel läheb lahti ja kevadel vaibub.

Seega kõik need karjaimmuunsuse teooriad on antud juhul kasutud ja üks põhjus, mis Rootsi kurssi muutis, oli just sellest laiem arusaamine. Mingit karjaimmuunsust ei teki, ka 10 aastaga mitte, igal aastal tuleb uus haiguslaine ja võib juhtuda, et progresseeruv.

Some kirjutas:Millal see peaks juhtuma?

Väga võimalik, et mitte kunagi.

Siin jääks asi juhuse/looduse hooleks.
Näiteks SARS-iga läks õnneks, esimesed juhud Euroopas olid intensiivis ja hoiti hinge kinni, kui tuli kevad ja viirus kadus. Ning pole tagasi tulnud.
Lootus ja ootus pole kriisikäsitluse meetodid.

Et siis nagu me ei ole täna isegi 50% kindlad kui pika immuunsuse vaktsiin annab kuid oleme 100% kindlad, et see on ka pikas perspektiivis ohutu? Ja sellise argumendiga teeme seda kohustuslikuks?

Kui med töötajad on sutsu kätte saanud siis järgmisena võtame ette kaitseväe. Kui lähen sundkorras ajateenistusse siis minul pole kohustust rivis seista kui ilma aktiivsete vaktsiinita tüüp rivi ees 50 cm kauguselt korraldusi annab? Vaktsineeritud magavad rohelise lipuga telgis ja vaktsineerimata punase lipuga telgis? Kui med töötaja, kes keeldub vaktsiinist peaks lahkuma töökohalt siis kutsealune, kes pole ennem ajateenistusse minekut nõus vaktsiini saama ei peagi ajateenistusse minema? Või pannakse niikauaks kartsa kui ümber mõtleb või siis hoitakse jõuga kinni süstimise ajal?

Utoopia lihtsalt. Vaktsiin on vabatahtlik ja selleks see ka jääb. Sundkorras sellist asja juhtuma ei hakka. Äkki peaks vastu võtma seaduse, et vaktsineeritul on tulumaks näiteks 10%

mart69x kirjutas:Et siis nagu me ei ole täna isegi 50% kindlad kui pika immuunsuse vaktsiin annab kuid oleme 100% kindlad, et see on ka pikas perspektiivis ohutu? Ja sellise argumendiga teeme seda kohustuslikuks?

Siin on nüüd mitu asja segamini.

Esiteks, lisaks sellele, et pole selge, kui kaua vaktsiini (aga ka läbipõdemise) tagajärjel tekkiv immuunsus kestab, pole selge ka see, kui kaugele viirus aastaga muteerub ning kas praegune vaktsiin kaitseb ka aasta pärast liikvel olevate uute viirusetüvede vastu.

Teiseks, seos kõrvaltoimete ning immuunsuse kestmise vahel on meelevaldne.

Kolmandaks, mitte ükski ravim maailmas ei ole 100% ohutu. Küsimus on alati riskide kaalumises.

Läbipõdemine vs vaktsineerimine, kumb annab pikema immuunsuse?
https://forte.delfi.ee/artikkel/9232174 ... ui-arvatud?
Uuringus osales 102 Chaim Sheba meditsiinikeskuse töötajat, kes olid mõlemad vaktsiinisüstid juba saanud, kirjutab The Jerusalem Post.

Tulemuste põhjal tekkis sajal vaktsineeritul teise süsti järgse nädala jooksul 6–20 korda enam antikehi kui neil, kes COVID-19 lihtsalt läbi põdenud. See tekitab lootust, et vaktsiinist tekkiv immuunsus on nii tugev, et SARS-CoV-2 viirus ei saa üldse edasi kanduda.

Ülejäänud kahel vaktsineeritul immuunsust ei tekkinud. Neist ühe puhul pole teada, miks; teise tervislik seisund oli liiga nõrk, et üritada süstile reaktsiooniks immuunsust looma hakata.