Soome kaitsevõime

[Gideonic]

Soome teadlased tõestasid ka hiljuti, et vargtehnoloogia ei ole üldse nähtamatu.

Mitmekümnendat ringi seda iltalehti artiklit ja selle allikaks olevat uuringut (mis hoopis midagi muud väidab) siin juba ringile lastakse

[Viiskümmend]

Ikka saab müüa aga see tähendab, et Soome valitsus peaks ju sama suurejooneliselt ka oma USA meelsust näitama, oled kindel, et see neile niiväga meeldib? Äkki USA õngitseb selle F-35ga, et Soomet NATO liikmeks painutada?

Ma lihtsalt vaatan, et Euroopas on seda ameeriklaste uusimat lennukit müüdud täna küll ainult Nato liitlastele ja mujal maailmas geopoliitilise tähtsusega strateegilistele partneritele, Soome oleks sellisel juhul esimene nn.tavaline riik.

F-35ga ostetakse ju ilmselget edge ehk ülivõimet, kuhu teistel tootjatel/riikidel veel niipea asja ei ole, F/A 18 oli ju ostmise hetkel lihtsalt üks tubli lennuk teiste omasuguste 4.gen lennukite seas.

F-35 on ka sellise hinnalipikuga ost, et tehinguga kaasnevad kohustuslikud tasandusmeetmed (mõlemad osapooled peavad ju tehingust kasu saama) nihutavad ka Soome-USA kaubandus ja bilateraalsete suhete telge väga olulisel määral. Kas konservatiivne Soome seda tahab?

[nimetu]

Et F/A-18 müümine oli USAle OK, kuid F-35 enam mitte?
Ma arvan, et inimesed punnitavad selle poliitilise dimensiooniga veidi üle.

[tommy]

Ma arvan, et inimesed punnitavad selle poliitilise dimensiooniga veidi üle.

Et täna kärgib Trump Katariga terroristide toetamise pärast ja homme kirjutab alla otsusele müüa neile moodsamaid F-15 hävitajaid..

F-35A on kindlasti Soome lennukihankel üks tõsisemaid kandidaate...

[Gideonic]

Et F/A-18 müümine oli USAle OK, kuid F-35 enam mitte?
Ma arvan, et inimesed punnitavad selle poliitilise dimensiooniga veidi üle.

Tõepoolest, vaadates kui pikk on F-35 ostunimekiri ja kes seal kõik on (Türgi näiteks), ei usu et see poliitiliselt nüüd nii välistatud oleks. Seda enam, et tegu on algusest peale olnud hävitajaga mida plaanitakse massiliselt eksportida. Ning ATACMSist märksa kõvem näitaja on Soomele hiljutine AGM-1588 JASSM müük.

Lõpuks osaleb hankes ju ikkagi erafirma Lochkeed-Martin, mitte USA kui riik. Vaeavalt et seda tehtaks kui ekspordiloa saamine oleks pigem ebatõenäoline. Sellistel hangetel osalemine ei ole üldse odav lõbu, ning Soome hange on väidetavalt üks põhjalikumiaid. Ainuüksi nõuetele vastava pakkumise koostamine vajab päris palju aega ja tööd.

See, kas F-35 on Soomele üldse sobilik, pole veel kaugeltki selge. Põhjuseid miks see ei pruugi sobida võib olla küll ja veel (lisaks hinnale), näiteks varuosade süsteemi liigne tsenraliseerimine või kurat teab mis. Poliitiline mõõde siin minumeelest pigem ei ole eriline tegur.

[Leo]

Soomes toimuvat vaadates on ilmne, et on mitu koolkonda, kuid tegelik valik on ilmselt ikkagi rahaliste võimaluste ja poliitilise olukorra kompromiss. Õhuväelased ilmselt eelistavad F35 võimeid, kuid neid ilmselt harjumuspärast u 60 lennukit osta ei suudeta, seega neid tuleb vähem, nii 30-40 ja nende lennutunni hind on kõrge ning varuosade saadavus eriti kriisiolukorras USAst küsitav. Mitu probleemi. Teine koolkond on osta endises koguses Rootsi hävitajaid rootslastelt, mille lennutunni hind on odav. Koos on lihtne lennukite hooldust korraldada, sest soomlastele on soovitav, et osa lennukeid pannakse Soomes ehk Patria poolt kokku ja kriitiline et kogu hooldus oleks Soomes ning varuosad oleksid Soomes või väga lähedal ja punktina "i" peale saaks kriisi korral lennukid kiiresti Rootsi evakueerida või Rootsi lennukeid Soome kantida, logistikat kerge korraldada. Kolmas koolkond on teha teadlik valik ja panustada väikesele kogusele RA püüdurhävitajatele ja RA ning SA ÕT võimekuse olulisele tõstmisele säästetud rahade eest. Siin on arvestatud sellega, et hoolimata sellest, kui head lennukid soomlastel on, on venelastel ikkagi rohkem ja Soome lennukid saavad SA tingimustes kiiresti otsa. Neljas on hankida Soome 2 erinevat lennukit, millest üks suruks kriisi korral maha vastase ÕT ja teine tüüp kannaks pommikoormad kohale. Sellele heidetakse ette, et ei ole raha ehitada üles kahte logistikat, kuid see jutt ei pea päris vett. Külma sõja ajal olid samaaegselt kasutusel erinevad lennukid ja nendega saadi lennatud ning teenindatud, täna on kasutusel Hawkid harjutamiseks ja Hornetit sõdimiseks, kuid vajadusel kruvitakse esimestele relvad külge ja kasutatakse ründelennukitena, tegelikult on kõikidel lennuväljadel olemas võime mõlemaid lennukeid teenindada. Seega ei ole vaja imestada, et ostetaksegi 25-30 ühikut 2 erinevat lennukit.

[Kapten Trumm]

Soomlaste soovitud ATACMS on vaid pool tõde.
Soome ÕV ostunimekirjas oli ka selline asi nagu AGM-158 JASSM, mis on 2009 kasutusele võetud vargtehnoloogial tiibrakett/planeeriv juhitav lennukipomm.
Kas nad selle lõpuks ostsid või mitte jääb segaseks - mulle meenub, et mingi kärpekäärid lõikasid nii seda kui ka ATACMS-i.

[Kapten Trumm]

Rootsi lennukite ostmine on puhtalt majandusküsimus, mis kõlab u. järgmiselt: mida peab Rootsi Soomelt ostma, et Soome ostaks Rootsi lennukid?

F-35 on aga vist poliitiliselt tundlik ost, sest Kongressilt selle "autoostuloa" saamiseks peab taotleja riik esmalt ikka väga must-valgelt näitama, et ta on vankumatult USA seljataga ehk Helsinki peab väga elegantselt ära seletama, mis värk neil selle NATO liikmelisuse, väidetava Venemaa erisuhte ja julgeolekualase neutraalsusega on?

Ma ei usu, et soomlased viitsivad sellega oma pead vaevata ja aega raisata. Soome teadlased tõestasid ka hiljuti, et vargtehnoloogia ei ole üldse nähtamatu.

No taolise taseme ostu ju nad 1994 USA-st Hornetite näol tegid ja tollal olid need vene-soome suhted veel imelikumad (meenutame, et samal ajal osteti Buk-õhutõrjesüsteemid Venemaalt). F-18C+AMRAAM oli 1990ndate alguses maailma skaalas umbes sama kõva sõna kui F-35 täna ja võis sisaldada analoogseid tehnilisi saladusi. Vähemalt venelastel tollal taolist elektroonikat ja relvastust polnud (ja ka tollal polnud rootslased konkurentsis, kui ameeriklased lõid täispaketi lauale, siis SAAB suutis alles rääkida plaanist ja perspektiivist. Lihtsalt see Gripen NG näib olevat asi, mis aegus juba 10 aastat tagasi.

[Gideonic]

Soomlaste soovitud ATACMS on vaid pool tõde.
Soome ÕV ostunimekirjas oli ka selline asi nagu AGM-158 JASSM, mis on 2009 kasutusele võetud vargtehnoloogial tiibrakett/planeeriv juhitav lennukipomm.
Kas nad selle lõpuks ostsid või mitte jääb segaseks - mulle meenub, et mingi kärpekäärid lõikasid nii seda kui ka ATACMS-i.

Soome on vähemalt kahes JASSM ühishankes raha küll vahele pannud juba: http://www.defenseindustrydaily.com/agm ... es-014343/

Kasutusse peaks jõudma see aasta: http://ilmavoimat.fi/en/development_of_ ... capability

With the completion of the last MLU 2 configured Hornet, the Air Force now can field an air-to-ground strike capability to meet the previously established requirements. As of December 2016, the aircraft has been cleared to carry precision-guided JDAM bombs and JSOW glide bombs. The integration of the long-range JASSM missile is scheduled for completion in 2017.

[Kapten Trumm]

See Soome Horneti-business on tegelikult hulk segaseid signaale.
Ühest küljest deklareeris Soome peale NSVL lagunemist, et Pariisi rahuleping NSVL-ga (mis seadis Soomele teatud relvastusalasid piirangud) pole enam siduv, kuid mingi põhjusel jätkasid nad sealt teatud põhimõtete täitmist ja kõnealune Horneti tehing on sellest suuresti kantud. Puuduva õhk-maa võimega F/A-18 oli ju analooge mitte omav, sest soomlastele olid kõnealuse leppega minumeelest pommituslennukid keelatud. Pommitaja võime tekkis aga Hornetitele mitte väga ammu. Ka tundub tellitud lennukite arv kerge flirt selle 60 lahingulennuki piiranguga (kui kogu tellimus oli üle 60, siis ühekohalisi lahingversioone oli alla 60).

See, et mõnesaja dollarised Mk-82 "raudpommid" ja püloonid nende juurde ei mahtunud Soome maksevõime sisse, on üsna kahtlane.

[Viiskümmend]

Kui kõik teised Euroopa F-35 ostjad on Nato liikmesriigid siis on üsna selge, et ka piirkondlik usergroupi tegevus toimub Nato egiidi all ja Soome oleks seal nagu valge vares. Varem või hiljem tekiks kerge surve saada täieõiguslikuks liikmeks ja seda ei saa nad endale poliitilistel põhjustel lubada. Üks Horneti lessons learned ongi ju, et alliansiväliseid teenindatakse teises järjekorras.

[Leo]

AGM-158 JASSM on Soome ostetud ja seda suudavad kasutada kõik Soome ÕV hävitajad ning lennukaugus olevat kuni 370 km, mis venelastele kindlasti muret tekitab. ATACMS jäeti ostmata peamiselt kalliduse tõttu, sest 70 raketi ja muu kaasaskäiva eest küsisid jänkid 100 milj € ehk 1 raketi hinnaks oleks tulnud 1,5 milj, see on sisuliselt Tomahawki raketi hind ja kui JASSM tuleb, siis polnud väga vaja. Pigem oli mujale rohkem vaja seda 100 miljonit, näiteks 48 K9 Vasara ostmiseks, mis maksid 146 milj € ja on täiesti uus suurtükiväevõimekus, loopida iseliikuva 155 mm haubitsaga täpsusmoona kuni 40 km kaugusele. M270 MLRS laskemoonaks osteti tavalisi rakette, mis lendavad täpselt kuni 70 km peale. Soome oleks suutnud 1990ndatel ise lennukipomme toota, kuid otsustati, et ei ole vaja. F35 nähtavus radariekraanil suureneb oluliselt, kui lennukile kereväliseid pomme või rakette riputada, kui lennata nähtamatult, ei ole pommi- ja raketikoorem midagi erilist. Jänkid tahavad kindlasti neid F35 lennukeid müüa, sest arenduse peale on meeletu raha pandud ja kui mingil kaunil päeval suudavad hiinlased või venelased oma 5 põlvkonna lennukid müügikõlbulikuks teha, kukub suur osa jänkide tänasest eelistusest ära. Nii et saab näha, mis trikke jänkid välja mõtlevad, et neid soomlastele müüa. Äkki panevad iga 2 F35 juurde sama hinnaga 1 Super Horneti kaasa, et oleks ka pommitaja olemas.

[nimetu]

Noh, tegelikult on isegi siinse foorumi F-35 teemas läbi arutatud nende võrgupõhisus, mis võimaldaks neid rakendada erinevates rollides, kuid tegutseda ühtselt. Näiteks paar F-35 lendavad ees vargselt ja teostavad luuret ning neist tagapool, radarite või relvade ulatusest väljas, tegutseksid nö pommitajad, mis kannaksid vajalikku relvalaadungit. Luuret teostavad lennukid on võimelised sihtmärkide kohta infot edastama ning vajadusel vast ka ise relvi juhtima (kui uuema põlvkonna moon hakkab levima), ilma et nad peaksid oma vargolekut ohverdama. Sellisel juhul polegi niivõrd oluline, palju nad vargselt relvi suudavad kanda.

[Kapten Trumm]

Arvan, et F-35 ja tema vidinatega jõuab NATO alles sinnamaani "võrgupõhisuses", kus Rootsi ja Soome on juba mõnda aega olnud.
Vähemalt ise nad on nimetatud NATO võrgupõhisuse põhitegijat Link-16 "downgrade".

[nimetu]

Arvan, et F-35 ja tema vidinatega jõuab NATO alles sinnamaani "võrgupõhisuses", kus Rootsi ja Soome on juba mõnda aega olnud.

? Mille Põhjal sa seda järeldad?

Link 16 ise on üpris vana juba ning F-35 hakkab kasutama uuema MADL tehnoloogiat.