wolfgang kirjutas:Auvere lähteülesanne oli lisaks põlevkivilie ka biomassi põletada. https://et.wikipedia.org/wiki/Auvere_elektrijaam Pigem ei saand GE mehed põlevkivi tehnoloogiat paika, kuna sellist kraami maailmas üldjuhul ei põletata - orgaanikavaene ja sellest suur tuhasus. Oletus muidugi.
Komistasin vale artikli otsa.wolfgang kirjutas:Ah, EUR siia sinna!
Silma jäi värske uudis, et USA tegi päris haruldase käigu ja kuulutas Katari „väga tähtsaks mitte NATO liikmest liitlaseks”. See näitab, et need riigid võivad oodata mingeid žeste vastutasuks. Kas ka Euroopa Liidult on küsitud midagi gaasiteemal vastutuleku tasuks?
Gaasitootjad ootavad Euroopalt eelkõige selgeid juhtnööre, kui pikka äriplaani võivad nad Euroopas fossiilse kütuse tootjana näha. Selles võtmes on EL-i poolt selge kinnitus, et maagaasi nähakse kui üleminekukütust, neile sõnum, et 2049. aastani ehk selle ajaraami vastu võivad nad oma investeeringuid teha. Olgu need terminalid või näiteks Aserbaidžaani puhul olemasoleva torujuhtme mahtude kahekordistamine. Meie kaubanduspartnerid tahavad ju teada, kas kliimaneutraalsus tuleb homme või 2050. aastal, nagu välja kuulutatud.
See on teil huvitav viide kolmapäeval Euroopa Komisjoni avalikustatud nn taksonoomiale ehk õigusaktile, mis loetleb nn rohelised energiaallikad. Komisjon sai palju kriitikat just seetõttu, et gaasi kohe ja lõplikult ära ei keelatud, vaid gaas jäeti veel tükiks ajaks heakskiidetud energiaallikaks. Te siis ütlete, et kui tahame energiaturvalisust, siis muu hulgas peab gaasi tarnivatel partneritel olema mingi perspektiiv?
Tõepoolest. Aga näiteks Euroopa Liidu raha me enam suurtesse gaasitaristutesse ei pane, see otsustati eelmise aasta lõpus pärast läbirääkimisi liikmesriikide ja Euroopa Parlamendiga. Fossiilsete kütuste piiriüleseid projekte enam ei rahastata.
Aga eks ainult siis, kui investorid näevad, et turul on huvi nende kauba vastu, on nad valmis tegema tulevasi investeeringuid.
gooligan kirjutas:Siin väike ülevaade erinevate elektritootmistehnoloogiate hindadest -
https://proest.com/construction/cost-estimates/power-plants/
teeline35 kirjutas:Arvestades eelmist Balti riikide ühise tuumajaama ehitamise katset. Leedu tuleks välja jätta! Oleks võib-olla teostatavam.
JonasS kirjutas:teeline35 kirjutas:Arvestades eelmist Balti riikide ühise tuumajaama ehitamise katset. Leedu tuleks välja jätta! Oleks võib-olla teostatavam.
Ei, sellises projektis tuleks eelistada Leedut, sest kogu tuumaelektrijaama infrastruktuur on juba Leedus ja infrastruktuuri maksumus on peaaegu sama, kui tuumajaamal endal.
Lihtsalt vaadake seda. Seda kasutati koos tuumaelektrijaamaga
Kruonise pumbajaam
https://en.wikipedia.org/wiki/Kruonis_P ... rage_Plant
maskeerimisvork kirjutas:Jah, aga vahepeal on nemadki saanud uut tüüpi elektriarveid ja seetõttu oleks huvitav lugeda, mis tänane arvamus on?
ei ärata usaldust. Tulevane tuumajaam muidugi elektribörsi tngimustes suviti peaks seisma kuna tuule ja päikese energia on kindlalt odavamad eriti veel erinevate toetusskeemide tõttu, aga nõudest lahkuda co2 kauplemissüsteemist. Arusaamatu!Pühapäeval kogunenud Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna (EKRE) volikogu teatas, et energiakriisi tõttu peab Eesti lahkuma elektribörsilt ja CO2 kauplemissüsteemist ning alustama ettevalmistusi tuumaenergia kasutuselevõtuks.
vähemalt mõtlemine õiges suunas! Ei tea kas on äkki kaasanud energeetikaspetsialiste oma seisukohtade väljakujundamiseks?"Lisaks kiiretele lahendustele on kohe tarvis tegutseda ka odava ja meie kontrolli all oleva energia tagamiseks pikemas plaanis. Aina selgemaks saab, et piisava varustuskindluse tagab meie riigile tuumaenergeetika. Olukorras, kus avaliku arvamuse küsitluse järgi toetab uue põlvkonna tuumaelektrijaama rajamist 68 protsenti inimestest ning naaberriik Soome kavandab juba järgmise tuumareaktori avamist, tuleb alustada ettevalmistusi tuumaenergia kasutuselevõtuks Eestis. Kuni tuumajaama valmimiseni peame toetuma põlevkivienergeetikale. Vana kaevu täisajamine enne, kui uut veel valmis pole, on vastuolus terve mõistusega," teatas erakond.
teeline35 kirjutas:Esimene pääsuke erakondade hulgast eestisse tuumajaama rajamiseks on olemas;
https://www.err.ee/1608491108/ekre-voli ... a-rajamist
Kahjuks see ülejäänud komplott sinna juurde;ei ärata usaldust. Tulevane tuumajaam muidugi elektribörsi tngimustes suviti peaks seisma kuna tuule ja päikese energia on kindlalt odavamad eriti veel erinevate toetusskeemide tõttu, aga nõudest lahkuda co2 kauplemissüsteemist. Arusaamatu!Pühapäeval kogunenud Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna (EKRE) volikogu teatas, et energiakriisi tõttu peab Eesti lahkuma elektribörsilt ja CO2 kauplemissüsteemist ning alustama ettevalmistusi tuumaenergia kasutuselevõtuks.vähemalt mõtlemine õiges suunas! Ei tea kas on äkki kaasanud energeetikaspetsialiste oma seisukohtade väljakujundamiseks?"Lisaks kiiretele lahendustele on kohe tarvis tegutseda ka odava ja meie kontrolli all oleva energia tagamiseks pikemas plaanis. Aina selgemaks saab, et piisava varustuskindluse tagab meie riigile tuumaenergeetika. Olukorras, kus avaliku arvamuse küsitluse järgi toetab uue põlvkonna tuumaelektrijaama rajamist 68 protsenti inimestest ning naaberriik Soome kavandab juba järgmise tuumareaktori avamist, tuleb alustada ettevalmistusi tuumaenergia kasutuselevõtuks Eestis. Kuni tuumajaama valmimiseni peame toetuma põlevkivienergeetikale. Vana kaevu täisajamine enne, kui uut veel valmis pole, on vastuolus terve mõistusega," teatas erakond.
Macroni sõnul algab uute reaktorite ehitamine 2028. aastal. Esimene reaktor hakkab tööle 2035. aastal.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 1 külaline
