www.militaar.net

sho

kui tavalist flööti mängitakse sõrmiste abil ja pilli asend on risti suu all , siis plokkflööt on aukudega ja asetseb otse suu all , sarnane näiteks tavalisele pajupillile või klarnetile.

aga ka "plokk" on küsitava flöödi täiendsõnana vale.

ootame pisut veel, ehk tuleb õige vastus.

See on juba väga spetsialiseeritud küsimus.
Googeldasin, on neli vastusevarianti. Kui ta on madalaid helisid pakkuvale suurele trummile täielik vastand, siis peaks ta olema kôrgeid helisid pakkuv flööt. Seega bassiflöödid langevad ära. Jääb alt- vôi pikoloflööt.
Ja kuna pikoloflööt olla kôige väiksem ja kôige kôrgema heliga, siis ma pakun selle.

Kõiksugu kellad ja kellukesed peaksid kostma kaugele. Nii, et kui orkestrijuhi malaka küljes on midagi seesugust, siis see peaks kostma küll..

Sho-l õige vastus--pikolo ehk piccolo-flööt. Tekitab kõrgeid helisid mis kostavad kaugele.
Samal põhimõttel (kõrged helid) töötavad näiteks merel päästevestide küljes olevad viled või siis sõjandusele lähemale--I ilmasõja ajal ja ka varem kasutati käskluste (rünnakule! taganeda! jmt) andmiseks vilesid mis olid samuti kõrge läbilõikava heliga.

Sho-l siis küsimisejärg.

Fomenko oma "Uues kronoloogias" väidab, et ajaloo kohta on kirjalikke tôendeid alles 18.sajandist alates ning kogu varasem periood on olematu ja euroopa munkade poolt kokku luuletatud ja vôltsitud. Maailma keskus on kogu aeg asunud Moskvas, 1860-ndatel toimus tuumasôda ning etruskid olid eti russkie.

Ja mis kôige naljakam, tegelikult on tal tema seisukohalt kirjalike tôendite osas ôigus, ühel lihtsal pôhjusel. Millisel?

Etruske kirjeldavad antiikautorid ning kirjalike allikate säilinud eksemplarid on kõige hiljem kõrgkeskaegsed ümberkirjutused. Võimalik, et on ka mõni antiikaegne eksemplar alles, pole minu ala.

Ehk loeb Vene propaganda kaasaja kirjakeeleks 18. saj kirjutisi - varasem oli kõik Kiievi-Venemaa võltsingud?

Ei, see on Venemaa ajaloo allikate säilivuse probleem, aga küsimus pole piisavalt täpselt sõnastatud.

Mõtlesin välja.See on hea viktoriini küsimus! Ehk Kriku toimetab selle viktoriini teemasse.

Küsimus on sônastatud piisavalt täpselt.
Fomenkol on täiesti ôigus tema enda teooriale pôhinedes, et Moskva ja Venemaa on maailma algus ja keskpunkt, selles, et esimesed ajaloolised kirjalikud dokumendid on alles alates 18.sajandist, mil ajalugu tema järgi ka tegelikult algas. Kôik varasema kohta käiv olla hilisemad vôltsingud.
Millisel reaalsel pôhjusel on tal ôigus, et puuduvad dokumendid enne 18.sajandit?
Üks pôhjus on muidugi see, et Venemaa ise kuulutati reaalselt välja alles 18.sajandi alguses ja enne seda Venemaad lihtsalt polnudki.
Aga see ei seleta dokumentide puudumist varasema perioodi kohta.

Walter2 on leidnud enam-vähem ôige suuna, aga Fomenko kirjutas oma jutud enne kui Puutin Kiievi oma vaenlaseks tegi, seega ukrainlasi seal ei süüdistata.

Küsimuse vôib muidugi ümber sônastada ka selliselt, et miks pole Fomenko leidnud ühtegi tema teooriale vastavat 18.sajandist varasemat ajaloolist dokumenti?

alax kirjutas:Mõtlesin välja.See on hea viktoriini küsimus! Ehk Kriku toimetab selle viktoriini teemasse.

Minu poolt luba Krikule olemas.
Tänan!

Palun lahkesti. Siin vahepeal tekkis süsteemiväline küsimus: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 75#p639975

retti kirjutas:Kavastu sillaga seoses jäi kaardil silma huvitav märge Mäksalt kagus.
Kontrollläbilaske punkt - kui ma õieti aru saan.



Oskab keegi kommenteerida ?

Lubame väljaspool järjekorda, kui praegune on vastatud?

Praegusele küsimusele vihjeks, et selle vastus peitub ühe teise hiljutise küsimuse vastuses.

кондитерский пирожный пункт