Javelin AT

[kaur3]

Vk1, neil hordidel on sat side NATO staabiga, kes jagab vastavalt luureandmetele erinevatele uksustele laiali vastase kolonnide liikumissuunad. Üksused võtavad sisse oma tulepositsioonid metsa ja jõgede taga ning jäävad ootama tulealustamiskasku ülevalt poolt voi saadavad oma luurajad oodatavas suunas välja. Täpsemalt ei saamma kahjuks rääkida, sest tegemist oleks juba Salajase taseme infoga. Vk1, see oli nali, kuid nii võiks taitsa vestluse lõpetada Nii nagu TTA ja albatros "Tankid EKJ'le" tegid.

[vk1]

ok, tänan

[kaur3]

gif image hosting

[Kapten Trumm]

Huvitav, mis taktikalist olukorda seal etendatakse?
Pildi järgi nagu vastasnõlva kaitse (sedavõrd suure laskekaugusega relvadega??).
Muidu kasutatakse vastasnõlva kaitset siis, kui vastane oluliselt "pikema käega" on, nt Kustiga soomusüksuse vastu.
Vastase tuleku suunas (sinna kuhu torud vaatavad ja kuspool on maskeerimisvõrk) tõuseb maapind üsna tugevasti.

[kaur3]

Natuke Javelini teemast välja, kuid Toyota teemasse sobib küll.

SUVs of Death: Commandos Want Missiles in Their Trucks

March 2, 2012

This is a future that the U.S. Special Operations Command wants as it fights the nation’s shadow wars in places like Somalia and Yemen. A new solicitation seeks what it calls a “Medium Range Precision Strike System.” Obscured within that anodyne phrase is an ambitious weapons system optimized for stealthy strikes with minimal footprints — for those times when a drone strike just isn’t the right tool for the job.

If the desired missile system actually does make it into the light trucks of elite troops, it would unite the two principal tools for prosecuting the U.S.’s “shadow wars” against terrorists: missile strikes and commando raids. Usually those strikes come either from cruise missiles or overhead drones. But the Special Operations Command missile wouldn’t be purely surface-to-surface. “It is highly desirable that the system be compatible with various fixed and rotary wing aircraft,” the solicitation reads.

Ma loodan, et nad on juba juutide Maglani meestega rääkinud

[kaur3]

The Belgium Army intends to use the Javelin system as part of its overall military modernization program. The Javelin system will replace the Belgian Army’s existing MILAN missile system.

http://www.defencetalk.com/belgium-buys ... lan-44103/

[Kapten Trumm]

Kummaline on see, et ostetakse Milani asemele. St nendesse struktuuriüksustesse, kus Milan enne oli.
Samas Javelini TTA võimaldavad (eelkõige kaal ja kantavus) teda kasutada vähemalt 1 aste allpool.
Kui asendada pataljoni TT rühmas Milanid Javeliniga, ei toodaks see muudatus ju pooli efekte, mida annaks Javelini kättesaadavus rühma või kompanii tasemel.

[setu]

Trumm, Belgia armee arendamine on sarnane Eesti omaga. Jätkub midagi vaid hädapäraelt.

[TTA]

Kummaline on see, et ostetakse Milani asemele. St nendesse struktuuriüksustesse, kus Milan enne oli.
Samas Javelini TTA võimaldavad (eelkõige kaal ja kantavus) teda kasutada vähemalt 1 aste allpool.
Kui asendada pataljoni TT rühmas Milanid Javeliniga, ei toodaks see muudatus ju pooli efekte, mida annaks Javelini kättesaadavus rühma või kompanii tasemel.

Siinkohal peab sinuga nõustuma, sest Belgia maastik, erinevalt Eesti omast, pakub tõesti ka keskmaa TT rakettide kasutamisvõimalusi kompanii ja isegi rühma tasandil pea igal pool. Aga põhjus, ilmselt, on seesama mis setu välja tõi. Raha.

[kaur3]

TTA, keskmaa, lühimaa või mis iganes vahemaa Javelini tapavõimekusega relvad sobiks meie KJ arsenali nagu rusikas silmaauku. Kui tahad, siis paned pagu 1 km kauguselt. Kui tahad, siis 100 m kauguselt. 1. lasuga hävitamine on suurema tõenäosusega kui mõne muu relvaga. Loomulikult on kallis ja kõiki väikseid üksuseid taoliste relvadega varustada on finantsiline karm ettevõtmine. Samas kirjutas endine Kirde KRK ülem EPL's, et oleme logistiliselt NATO's kinni. Igaüks võib järgmisest nimekirjast liitlased välja otsida, kellel Javelinid olemas.

http://en.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin#Users

Mulle on mulje jäänud, et EKJ's ei kavatsetagi kõvemaid rakette alla pataljoni taseme andagi, sest küll on keegi kusagil laisk, loll, haldussuutmatu jne. Las susivad seal Gustidega ning küll staap saadab Milanid sinna kuhu vaja. Kui aga NATO peaks hakkama siia poole oma logistikavoore artikkel 5 alusel saatma ning paar C-17 on täis Javeline, siis mis on meie võimekus neid kasutusele võtta? Või tellitakse hoopis lennukitäis suuski ning ahje? Läbi ussi m... asendatakse Milanid Javelinidega, kuid minu tagasihoidlik arvamus on, et see ei taga piisaavat massi. Riigisaladuse luba mul ei ole ning ärge nüüd lolli harides midagi välja rääkige

[Kapten Trumm]

Siinkohal peab sinuga nõustuma, sest Belgia maastik, erinevalt Eesti omast, pakub tõesti ka keskmaa TT rakettide kasutamisvõimalusi kompanii ja isegi rühma tasandil pea igal pool. Aga põhjus, ilmselt, on seesama mis setu välja tõi. Raha.

Eestis asendab seda maastiku probleemi s*** ventilaatoris olukorra mõõtmatult suurem võimalus. Võimalus, et vene tankid üle Belgia piiri ootamatult sõidavad on samahea kui null, aga meil....? Ilmselt sa nõustud, et kõigile vaatamata on see siiski arvestatav.

Olles ära näinud nii traditsioonilise reservpataljoni kui territoriaalse väikeüksuse igasugu kogunemised (ajakulud vastavalt terve päev vs 2 tundi), siin oleks mu retsept panustada selliseid asju eelkõige viimasele, et need paugutaks võimalikult palju neid roomikute kolinal tulevaid kutsumata külalisi põlema, et saada see 24h pataljonile rakmete ja padrunite jagamiseks. Lisaks veel rohkelt lõhkematerjali ja kaevanduse puurmasinaid.

Kui see sama territoriaalne rühm hakkab täna sellist ülesannet oma tänase relvastusega täitma, on tulemus suitsidaalne-fataalne ja sõjalist efekti mitteomav (elik sõjaliselt irrrelevantne inimelude raiskamine).

Eesti põhimaanteedel on küll ja rohkem neid kilomeeter ja pikemaid sirgeid, Peterburi teel rekonstrueeritud osas on lausa sellised lõigud, kus isegi Mapats lühikeseks jääb (pikim visuaalselt otsast otsani jälgitav sirge oli 8 km pikk). Javelin pole ju Kusti, et lased küljelt või tagant, sellega võid lasta tankile otse näkku ja 90% kindlusega fataalselt. Loogika kinnisest maastikust põhineb meie tsementeerunud rühm-kompanii-pataljon-brigaad ja Rootsi relvastuse raamistikus mõtlemises, kus rühm tõesti istub mingis võimalikult võsases kohas ja see, mis toimub 2 km eemal, kui kuulu isegi rühmaülema esmase huvi orbiiti ja kui ta on piisavalt loll, et tema ja vastase vahele jääb 1,5 km otsenähtavust, siis vastane killib ta labaselt ära.

[tommy]

Kui tahad, siis paned pagu 1 km kauguselt. Kui tahad, siis 100 m kauguselt. 1. lasuga hävitamine on suurema tõenäosusega kui mõne muu relvaga.

Nii huvi pärast, mis takistab Milaniga samamoodi toimimast...???

[Kapten Trumm]

Kujuta ette tüüpiline Eesti metsavaheline maanteelõik (sellised on valdav enamus teid meil) ja pane sinna kõrvale Milani andmed, sealt kohe selgub ka see "kinnise maastiku probleem", millega TTRK-de praegust kasutust põhjendatakse. Ehk siis Milani efektiivseks kasutamiseks on vaja lagedaid teeäärseid alasid.

Samas kohas on sul Javeliniga enamvähem täielik vabadus, kuskohast lasta. Laseb nii näkku, tagant kui küljelt (minimaalne laskekaugus väga väike).

See, et silm pungis sihiku taga istuda selle lendava metalli sajus, mis sulle tulema hakkab, pole vist kuigi mõnus tegevus (raketi kiirus 200 m/sek, 10 sek lendu piirkaugusele). Kindlasti oskad ka ise oma N. armee kogemusest öelda, mitu 125 mm mürsku su lasu suitsupilve suunas vahepeal lendu lastakse (oletame, et tuleb ML roodu kolonn, tugevdatud tankirühmaga, mis sõidab kolonni ees).

[tommy]

Keeruta palju tahad, fakt on, et oma olemuselt on nii Milan kui Javelin sama klassi relvad....Ehk keskmise klassi juhitavad TT-raketid...
Viimane on muidugi uuem toode, seega ka osaliselt kergem ja kallim. Pluss teistsuguse juhtimissüsteemiga.
Luua oma peas taktikalisi situatsioone, loomaks eeliseid ühele/teisele relvasüsteemile, pole just kaelamurdev ülessanne.
Ja kellegi isiklikud eelistused(mina pean ka Javelini otseses võrdluses paremaks) riikliku taseme hankepoliitikas rolli mängida ei tohiks.
Meie süsteem on hetkel loodud Milani peale...Ja see toimib.
Javelin on hea relvasüsteem. kuid nagu ka belglaste tehingust oli näha, 40 laskeseadet ja vaid 200 raketti,.......=ca. 90 mln. dollarit.
Palju asju meil võiks vahetada uuema/parema vastu. HK 416(417) on selgelt parem automaatrelv, võrreldes meil (peamiselt) kasutatava Ak-4ga. Uuem, kergem, moodsam, vastupidavam jne.
Hakkame ka sinna miljoneid panema??
Fänne leiduks piisavalt.....Ehkki mõlemad on siiski sama klassi jalaväerelvad(siit analoogia)...

Ehk point....
Meil on veel piisavalt alasi, mis sootuks katmata.
Mis täit tähelepanu nõuavad...
Küll jõuame ükskord ka (kasutuks muutunud)relvasüsteemide välja vahetamise juurde.
Eks siis näeb, mis sõelale jääb...
Praegu on nt. Milanil veel ressurssi küllaga...

[vk1]

kaur, kellel sellest nimekirjast on rakette niipalju, et jagada? et igaüks võtab laost 1 raketi per laskeseade ja saadab teele siiapoole? et näiteks prantslased saadavad oma 260-st raketist 75 siiapoole? ainuke, kellel on üldse mingidki varud, on usa, ja kui nüüd keegi eurooplastest peaks käsi pikal minema nende käest küsima täppismoona, siis tuleta meelde, kui tige oli robert gates*, kui ühendkuningriigid-prantslased tulid lennukipomme paluma, sest oma tillud varud ammu juba otsas. ja tundub, et neil on kopp ees rehepappidest. aga kui palju läheks maksma javelin`+10 raketti iga jv-pati jv-rühma tasemele viimine?

* http://www.nytimes.com/2011/06/11/world ... wanted=all