Poola presidendi lennuõnnetus - vandenõuteooriad

[sama123]

Corvus:mida arvate krediitkaardi varguse ja kasutamise kohta.Viiteid ei viitsi anda aga seal küll lähevad poola-vene arvamused täielikult lahku.Märkimisväärne on,et venelastest sai 4 poola ordenid ja samuti 4-ja süüdistatakse kaardivargustes.
Veel küsimus:miks Teile Kavkazcentri viited ei sobi?Seal on toodud enamasti otseviited saitidele kust informatsioon pärit.

[sama123]

Otseviited näiteks poola ametliku infoni on takistatud keelebärjääri töttu.Võtame või eesti:kas eesti valitsus on teinud mingeid ametlikke avaldusi (peale esialgsete kaastundeavalduste)?.Eesti kohta nopitakse infot "Delfist",kui usaldusväärne see on Teie arust?See pole ju ka ametlik info,lisaks võtta ERSP kodulehelt,kesknädalast,päevalehest ja tulebki infopakett kokku eesti kohta.AGA SEE EI OLE AMETLIK EESTI VALITSUSE SEISUKOHT.Kui nii öelda siis ka kollane ajakirjandus.
Nõuka ajal oli lihtsam:mis lehes kirjas oli oli nii või naa ametlik seisukoht.Kui mitte kogu NSVL-u siis ENSV-e oma kindlasti.Praegu teeb asja raskeks algallikate erinevad tõlgendused mis kohati võivad sisu täiesti muuta ja tuleb endal terad sõkaldest eraldada.Venemaa ametlikes infoväljaannetes ja juhtide sõnavõttudes on eriti palju valet.See teebki ettevaatlikuks:kui pidevalt valetatakse siis juba ette eeldatakse kogu info kohta sama.Lennuõnnetuse kohalt ei saa märkimatta jätta vene poole pidevat vassimist ja andmete muutmist.
Et kõik algallikad täpselt ritta panna ja selgust saada tuleks ka ise kohal käia.See aga on SUUR TÖÖ ja keegi niisama ette ei võta.Õige oleks sõltumatu ajakirjanduslik juurdlus teha,nii kalliks se ka ei lähe.Millegipärast keegi ei taha või ei julge teha?Jälle lihtne küsimus MIKS?Kas tõest huvi puudumise pärast?Kui tahad näiteid vene ametlikest kallutatud/lausvale seisukohtadest siis:pronksiöö Tallinnas,Gruusia sõda,kõik mis puudutab kaukaasiat,Politkovskaja,Jukose süüasi,Lukoili asedirektori autoõnnetus,somaalia piraatide tapmine,näited võib lõpmatuseni tuua.Igas riigis on valet aga millegipärast on venemaal seda teistega võrreldes tunduvalt rohkem ja valed on robustsemalt koostatud.Siin otseviited google translate vahendusel:

http://translate.googleusercontent.com/ ... 6r7HM4i4ew

http://translate.googleusercontent.com/ ... rktX3A_FCw

[sama123]

Ka olen vist kusagilt lugenud JAK-i kõrgus mõõdiku suhtes.Aga kus kohast?Eraldi artikkel see ei olnud,kusagil teise jutu sees mainiti.Kas peeter mäletab otseviidet?Võis ka kavkazcentris olla aga seal on sellekohta materjali tohutult kogunenud,raske ülesleida,teaks umbkaudset aega oleks kergem.JAK-i kohta viidet ei leidnud aga ka see otseviide on huvitav:

http://translate.google.ee/translate?js ... l=pl&tl=et

[Peeter]

Jak-i kõrgusmõõdikust: Ma olen tavaline inimene ja mul ei ole mingit vajadust salvestada omale ära kogu info mida olen lugenud. Aga saades aru olukorrast märgin siia- lugesin seda vene keeles vene lehelt. Artiklis oli viide Poola ajalehele mis lingina avanedes oli inglise keeles (nagu meil Postimees on ka vene keeles) ja info allikaks oli seal Poola lehes märgitud see samane õhujõudude grupp, kes nende lendudega tegeleb, samas panide lehes (kõrvalartiklina kui mälu ei peta) oli tsitaat ka sellelt Jak-40 meeskonnaliikmelt selle udu tihenemise kohta: me andsime aru, et vastavalt eeskirjadele tegeleb maandumisega LJ ja teised sel ajal eetrit ei riku aga meile tundus, et LJ vaikib juba väga kaua ja ei edasta TU-le seda olulist infot, siis teatasimegi ise. Ja nüüd on seda seika võimalik lugeda ka kokpiti kõneväljavõttelt, et enne maandumist oli Jak-i ja Tu vahel side.
Seda, et Jakil oli maandumisega probleeme oli võimalik lugeda ka meie lehtedest, küll aga (ma arvan, et meie ajakirjanike asjaarmastajaliku pinnapealsuse ja süvenematuse mitte aga soovimatuse pärast) jäi meil teema arendamata kas tegemist oli peale udu ka muude (kõrgusmõõtja?) probleemidega. Ja ka Smolenski linna foorumist oli võimalik lugeda, et Jak maandus varem, aga temalgi oli ilmastikust tingitud probleeme (neil oli ka udu hõredam. Muideks, Smolenski foorumit ei maksa päris alahinnata sest sealtkaudu on oma infot edastanud päris palju nn endisi lendureid ja just neid kes Smolensk-severnõid ise kasutasid.
Minu info kokkuvõtteks pärineb Poola ajalehest (mida ise aknas avasin) ja toetav kaudne info maandumisprobleemidest kohalikelt Smolenskist, lugesin ma aga kui mälu ei peta siis sel õhtul, kui meie omad kribasid valmis nupu kuidas "ka teisel Poola lennukil oli tol hommikul maandudes probleeme". Head otsimist (irooniata) aga rohkem aidata ei oska.

[vanahalb]

Tuhlasin korra google otsinguga "jak altimeter smolensk" ja juttu oli valest näidust küll, aga keegi ei mäletanud, millisest algallikast ta seda kuulnud oli ja kas see üldse tõele vastab.
Siin kirjutatakse, et vahe oleks olnud nagu 60 jalga - ca 19 m. ja et Jaki kõrgusmõõtja näitas rajal seistes + see number. Seletus oli , et Smolenski Põhjalennuvälja meteoteenistus peksti juba ammu laiali ja andmeid ilmastiku kohta võeti tsiviillennuväljalt. Ja need said info ilmajaamast, mis asus 19 meetrit kõrgemal kui Põhjalennuvälja rada. Ühesõnaga hooletusviga andmete edastamisel ja teisendamisel, mis silma järgi maandunud Jakil õnneks läks, aga suuresti instrumentide järgi tulnud TU puu taha kinni jättis.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? ... tart=17120

Mõnel pool jälle kirjutati, et kogu see jutt on linnalegend.

[Peeter]

Vaata vanahalb, probleem ongi ju selles, et neid vasturääkivusi ja küsimusi on nii palju ja seda mitte ainult meil, vaid ka poolakatel ja juba ka venelastel endil. Seda vassimist on lihtsalt vene kombe kohaselt nii palju, et enam pole võimalik aru saada kas nüüd lõpuks räägitakse vene ametnike poolt "õigust" või on jälle mingi järgmine vale välja mõeldud. Ja mida rohkem nad keerutavad seda enam kogu ülejäänud publiku jaoks järjest loogilisemaks läheb venelaste endi süüline tegevus(etus) selles õnnetuses. Kuidas kommenteerida seika, et autopiloot võeti maha 5 sekundit enne katastroofi? Lennuk läks autopiloodil maandumiskursil, piloodid valmistusid visuaalselt maad otsima, teadsid et on piisavalt kõrgel, ja korraga hoppa maa.
Neid küsitavusi on nii palju ja ühelegi neist normaalset vastust ei pakuta. Neid ei ole mõtet hakata nüüd uuesti üles lugema, kes tahab lugegu ise. Hakkame jälle otsast peale või?
Kas sa vanahalb ei ole kordki tabanud end mõttelt, et kui anti vale kõrgus ja sellele tuginedes tuli Jak väiksema uduga raskustega maha aga Tu juba tihedamaga enam hakkama ei saanud, siis ongi ju loogikaga klappiv õnnetuse põhjus olemas. Ütle palun üks fakt mis sellesse loogikasse ei sobi. Jääks üle mingi kõva kinnitus Jak-i näidu kohta ja LJ-i tunnistus, et edastatud infos oli viga. Aga vat seda ma enam ei usu, venelane paneb ennem poolakale püssitoru kuklasse ja ütleb: "teeme palun nii, et ma oma riiki süüdi tunnistama ei pea". Neid riigijuhtegi on küllalt, kes Moskvasse julgelt midagi arutama sõitsid, aga tagasitulles hoopis teist laulu laulsid ja vahepeal igasugu leppeid allkirjastasid.

[vanahalb]

Peeter, KUI oli vale kõrgus, siis midagi nagu selguks. Aga kui ei olnud. Kirjutasin ju, et keegi minu leitud kommentaatoritest ei mäletanud kust see jutt Jaki kõrgusmõõtja kohta pärines. Täpselt samuti ei mäleta sinagi seda.
Täiesti võimalik, et sel tõepõhja polegi.
Üks kommentaator, bielec kirjutas minu toodud viites, et KUI jutt on tõsi ja KUI vahe oli 60 jalga siis võib põhjus olla see. Aga ta ei teadnud isegi kas kõrgusmõõtja näitas valesti ja kui siis mitu meetrit/jalga.
Sa proovid järgekordselt mingit hüpoteesi venelaste süüks panna.

Autopiloodist - minu mäletamist mööda oli nii 5 sek enne katastroofi esimene puude metsaga ja sel puhul koristatakse igasuguse loogika kohaselt automaatjuhtimised ja proovitakse käsitsi päästa mis päästa annab. Samas, esimesed hoiatused liiga madala kõrguse kohta olid tunduvalt varem kui 5 sekundit.
Tegelikult peaks kokku leppima, kas avaldatud musta kasti stenogrammid on võltsing või mitte.
http://bi.gazeta.pl/im/2/7961/m7961942.pdf
Ei ole ise lendur, aga kas lennuk ikka lendab autopiloodil kui TAWS teatab pidevalt ohtlikult lähedal olevast maast ja käsib kõrgemale võtta , aga piloodid rahulikult numbreid allapoole loevad?

[sama123]

http://bi.gazeta.pl/im/2/7961/m7961942.pdf
Võib vabalt vale olla.Tundub,et infot rohkem ei tule,kui ainult mõni juhus (krediitkaartide vargus).Poola poole ametlikud seisukohad mustade kastide šifreeringu kohalt ei toonud midagi uut (osaliselt koopiad üleantud).Corvuse seisukoht on:peab olema 100%tõendid.Sellised tõendid puuduvad!!Kaudsed tõendid on venelaste kahjuks!Kohtus mõistetakse süüdi samuti kaudsete tõendite alusel,ei ole vaja alati 10-t tunnistajat ja HDD videot mitme nurga alt 3-4 kaameraga.Nii eesti kui poola enamuse arvamus süüdistab otseselt venemaad,corvuse tüüpi arvamused jäävad tunduvasse vähemusse.See on juba selge,poolas olla rahvaküsitlusel 71% venemaa süü uskujaid.
Otseviited olen enamuses salvestanud aga kõiki ka mitte,kuna ei pea enda põhitööks.Foorumite kommentaaride ja kollase ajakirjanduse ülesanne ongi rahva meelsuse muutmine,SEE ON ÕNNESTUNUD HÄSTI.Venelased on rahvaste teadvuses jälle jälgid mõrtsukad eesotsas "putja verisega".Ainult seekord on asjal tõsi taga........
http://alexanderlitvinenko.narod.ru/myweb2/states.htm
see link läbilugeda ja saab selgeks miks Litvinenko mürgile kulutati 30000000$
ja kas sellist inimest lennuõnnetuse komitee esimehena ikka tasub uskuda.

[Peeter]

vanahalb: Hakkame pihta sellest lennuki trajektoorist. Igalt poolt läbi jooksnud info kohaselt töötasid kõik lennuki süsteemid normaalselt, lennuk liikus täiesti loogilisel maandumiskursil. Kõik näidud vastasid pilootide "soovile" ja lennuk liikus autopiloodil. Umbes 30 sekundit enne autopiloodi mahavõttu suunas seesama autopiloot ootamatult lennuki oluliselt madalamale. On täitsa loogiline, et nähes ees maad, ja saades momentaalselt aru mida see tähendab, tõmbasid koheselt juhise enda poole ja lisasid võimsust (ükskõik siis kas vertikaalkiiruse vähendamiseks hädamaandumisel, või üles tagasi minekuks). Minu küsimuse mõte oligi mitte selles, miks autopiloot maha võeti, vaid kuidas sai autopiloot lennuki nii alla viia? Okei valisid mu küsimusele vastamiseks kergema tee, aga loodan , et nüüd saad aru mida silmas pidasin. Millistel põhjustel lennuk end ise niimoodi alla viis? Piloodid ei märkanud midagi ja TAWS-i hoiatus oleks ju päris loomulik kui maa läheneb. Olen lugenud, et see süsteem ei tööta kui lennuk on maandumiskonfiguratsioonis. Kas mingid parameetrid siis ei vastanud maandumisreziimile? Või oli see süsteem Poola esimesele lennukile paigaldatud osaliselt (kah ebaloogiline) ainult kõrgust hoiatama? Samas on juba teemast välja kantud seik, et samasuguse mustriga tuli maha ka Moskvas Tu-204, mis samuti nagu ka Poola Tu oli samas Samara tehases remondis (ja peale selle veel üks, mis samas remondis oli). Selleasemel loeme hoopis, et "kabiinis viibis kindral", mis iseenesest on ju kah oluline aga kindlasti vähemolulisem kui näiteks küsimus "miks need remondis olnud alla tulevad?". Neid vastuseta küsimusi ja kaudseid fakte vene poole seotusest teemaga on nii palju, ükskõik kuhu ka ei vaataks. Ja ega need vastuvaidlejad keegi neile vastama ka ei kipu. Ka meie siinse oponendi corvuse stiil on ju sama (rõhutan siin, et see on minu subjektiivne arvamus): nopib esitatud küsimustest ühe küsimuse, mida on meil siit nn suisa võimatu tõestada, keskendub sellele ja ülejäänud vastuoludest-küsimustest libiseb lihtsalt mööda ignoreerides neid väitega: seni kuni minu küsimust ei vastata-tõestata on ülejäänud kõik demagoogia. Ja vot selline muster teebki "nõutuks".
Võtame siis teise seiga mida poolakad ise juba välja toovad. Poola komisjoni mees Edmund Kilch kinnitas kõva häälega, et nad on juba vene poolega koostöös läbi uurinud õnnetuseelsed veerandtunni jagu minuteid ja pole sealt midagi ebaloomulikku avastanud, ei terrorismi ega tehnilist tõrget vms. Samas kinnitati ka kooskomisjoni poolt selleks hetkeks teada olnud fakte sh.õnnetuse aega. Ja alles poolteist nädalat hiljem "tulles vastu rahvahulkade tungivale nõudmisele ja Poola lennurühma väidetele" "avastas" see komisjon, et katastroof toimus hoopis veerandtundi varem. Poolakad küsivad, et mda see Edmund üldse uuris? Lennuk oli juba maas, kui talle midagi uurimiseks esitati, siis oli see ju fuflo, ja kui ta oli asja tegeliku toimumisajaga kursis, siis millisel motiivil-põhjusel pidi ta avalikult seda valet vanduma? Aga vat sellistele küsimustele ei taha keegi vastata, libisetakse mööda.... Ma ei ole nõus vastusega, et "aga küsige tema käest siis ise" või siis äraseletatud näoga targutustega stiilis "aga see jääbki vist igaveseks nüüd saladuseks"

[Lemet]

Milline kõrgem verbaalne pilotaaž...

Kuriteos kahtlustatakse Moskva sõjaväeringkonna kiirreageerimisüksuse reamehi, kes 10. aprillil viibisid juhuslikult õnnetuspaiga lähistel, kinnitati ajalehele Smolenski garnisonist.

http://www.postimees.ee/?id=273466

Maakeeli kõlaks see siis nii, et sealkandis millegipärast võsas passinud OMONi võitlejad panid lennuki rusudest kaardi pännu (marodöörluseks vist kutsutakse)ja kasutasid seda juba poolteist tundi peale õnnetust.

Jolanta Przewoznika rääkis pressikonverentsil, et esimest korda kasutati tema mehe krediitkaarti 1 tund ja 20 minutit pärast katastroofi. Pärast seda veel kümme korda. Kokku võeti kaardiga välja 6000 zlotti ehk 22 800 krooni.

Mida tegi aga OMON sel hetkel sealkandis? Ja veel "juhuslikult". Ilmselt julgestas maandumist, sellise moraalse taseme ja ajukapasiteediga seltskonda vaevalt millekski muuks kasutada saab. Või on siis vene eriteenistus hoopistükkis alla käinud.

[Lemet]

Niisiis, esmalt vene ametkondade poolt "кощунственными и циничными" kuulutatud väited leidsid hiljem täielikku kinnitust. Elik ei midagi uut päikese all...

[Lemet]

Corvus, ära jaura. Küüniliseks jne ei kuulutatud OMONi süüdistamist, vaid väiteid, et midagi taolist üleüldse toimus.

...польская стороны проинформировала российские правоохранительные органы о трех подозрительных транзакциях, проведенных в Смоленске после крушения президентского самолета. Однако в МВД России и в УВД по Смоленской области не подтвердили эти данные, и даже назвали звучащие со стороны Польши обвинения "кощунственными и циничными".

http://polit.ru/event/2010/06/08/soldiers.html

[sama123]

Corvus:kui midagi venemaalt teadatakse kas see on viimase instantsi tõde????
FSB piiras ala kohe sisse,isegi poola reporterit taheti metsa tirida,kaamerad konfiskeeriti.OK olid sõdurid valveahelikus kuidas see kaart siis nende juurde sattus?Venemaal on enamasti kombeks kõrgemalt poolt tulnud korraldusele vastavalt asitõendeid fabritseerida (sellest on nii palju juttu kõikjal,et ei viitsi viiteid anda,keda huvitab otsigu ise),kellele padrunid,kellele autosse narkotsi,kelle vajaduse korral kaart.4-jast 3 krimkad,kas läbilõige vene armee isikkooseisust?
Pühapäeval kui kõik puhkavad tuli üpris kiiresti vene siseministeeriumi teade,et nende liikmed ei ole seotud kaardivargusega.Tuli hakata sebima ja kähku patuoinad leida.Olles ise vene kroonus käinud hakkab ka midagi meenuma,süüdlane kui vaja leida siis alati leiti kui vaja 4-ja siis 4 kui 5-te siis 5,vastavalt vajadusele.Muidugi mingi õhkõrn võimalus jääb,et venemaa info on tõene.
vene kommentarid antud asja kohalt on suures osas sellised:
Между тем, как сообщил представитель СКП, трое из четверых обвиняемых ранее были судимы. «Необходимо отметить, что трое из них были ранее судимы: Сергей Сыров — за совершение грабежа (ст.161 УК РФ), Артур Панкратов — за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК РФ), Юрий Саньков — за кражу (ст.158 УК РФ)», — отметил Маркин.

Именно это заявление и выдаёт с головой заявителей, что они лгут. Срочники - это козлы отпущения.

[vanahalb]

Peeter, millest sa järeldad, et autopiloot lennuki ootamatult madalamale suunas ja et ta üldse autopiloodil lendas? (igalt poolt läbi jooksnud info on mis? )
Smolenski foorumil on üle 1400 lehekülje (100x rohkem kui siin) ja ausalt, mina kõike läbi lugenud ei ole.
Ma pakuks, et lennati ilma autopiloodita, silm punnis vaatamas kas kuskilt udust raja ots paistma hakkab. sama 123 poolt tõenäoliselt valeks tunnistatud salvestiselt näib mulle, et piloodid ei näinud suurt midagi ja olid iga hetk valmis teisele ringile minema. Aga kui oksad juba kõhu all krabisesid.. siis egas see hävitaja pole mis vajadusel püstloodis taevasse tagasi läheb.
Sellest trajektoorist oled varemgi kirjutanud ja ma olen vastanud, et ei suuda mõista kuidas sa surmkindlalt tead õhus olnud lennuki trajektoori. Viimane lõpp on küll murtud puude järgi suht selgelt määratud.

[Arnold]

Et Venemaal võetakse nüüd siis tahtlike kuritegude toimepanijaid ajateenistusse?