www.militaar.net

Sellist juttu, et sõtta minejale on justkui esmatähtis tema tulevane juriidiline staatus, räägivad need, kes pole isegi elementaarset aimu asjast.
Esimene asi, mis siis inimest huvitab, on küsimus, kas ta tuleb elusana ja ühes tükis koju tagasi või mitte ja mis saab kodustest.
Mõistagi ka majanduslik pool (mida VS ajal EV edukalt kasutas ja praegu kasutatakse edukalt). Ilma eespool öelduta on see juriidiline küsimus tol hetkel vist küll viiendajärguline probleem.

Vaatamata sellele mis teised ütlevad

Ma lihtsalt arvan, et praeguse ajastusega algatatakse lahing, mille kaotus on ette näha ja meie kogu kasu on moraalne rahulolu särgi rebimisest. Toetust sel teemal Eestile kuskilt tulema ei saa, ma arvan, et isegi Soome on sel teemal vägagi vait. Praegu on meediasse paisatud (või lekitatud) üsna toores ja läbimõtlemata idee.

Soomes ei tekita see teema probleeme põhjusel, et seal võideldi WWII lõpuni õigel ajal. Teiseks oli Soomes neid SS-mehi siiski suhteliselt pisike arv võrreldes Soome armee endaga. Meil miskipärast alustatakse avalikku "võitlust" siis, kui on lootust sellega mingit poliitilist kasu lõigata. Tegelikult oli Isamaa Tallinna linnas võimul pikki aastaid ja keegi ei keelanud siis seda kuju vaikselt minema viia. Vaevalt seda oleks instrumentaliseerima asutud. Probleemi tuli lahendama asuda siis, kui see oli juba kriitilise piirini kuumenenud. Ma ise arvan, et veteranid ise omas tagasihoidlikkuses eelistaks varianti, mis Eestile kasulikum oleks. Põhiliselt soovivad end ju eksponeerida need, kel pole nende lahingutega mingit seost, kuid edevust ülearu.

On ikka tänitamine küll. Kes on ikka vabadusvõitleja, ja kes mitte?
Ühes ollakse vahest siiski ühte meelt, et need, kes punaste vastu relvaga olid?
Ja see hõiskamine, et miks ikka need mehed, kes ära Venemaale viidi ja kah just-kui hinges Eestimaa poolt olid, halvemad on, ei puutu tegelikult enam üldse asjasse. Nad polegi halvemad. Nimelt ajalugu lihtsalt kujunes selliselt, et näe, need mehed ei saanud relvaga käes punaste vastu võidelda, ja need teised, kellest see poleemika üldse üles tõstetud on, said seda teha. Ja polnud need venemaaleviidud tõesti seepärast mitte halvemad või paremad, neist, kes kodumaal välihalli kandsid ja relvaraudu ida suunas hoidsid. Lihtsalt ühtedel oli see võimalus idavaenlase vastu võidelda ja teistel polnud seda mitte. Ja sellega tuleb leppida. See lihtsalt oli nii.
Situatsiooni aktsenteerides ja analoogiat rakendades võiks ju kah häält tõsta, et miks näiteks MINA ise vabadusvõitleja ei ole. Mis siis, et sellel ajal ma personaalselt polnud tõenäoliselt veel spermatogeneesi tulemusena isegi mitte issi ...kotis olemas. Pole ju mina süüdi, et ma sellel ajal veel sündinud polnud. Miks nüüd mina neist meestest halvem pean olema, või nii? Selline deklaratsioon on muidugi absurdne, saate isegi aru. Aga just taoliselt võib suhtuda ka sellesse eelpoolkirjeldatud kemplemisse, mis siis, et see hoopis keerukamasse sõnavõrku mähitud on.
Tehke endale see kriteerium, mille alusel jaotada, endale ometi selgeks! Hinnangukriteeriumid peavad olema võimalikult lühidalt formuleeritavad ja selgesti arusaadavad, et maksimaalselt vältida kaksipidimõistmist ja tühja poleemikat.
Üheiks kriteeriumiks võiks olla fakt relvaga käes punaste vastu võitlemisest. Veel midagi? Kindlasti. Ja arvatavasti saab seda kirjapandud kriteeriumi mingi määral ka täpsustada, kuid - mida pikem ja keerukam sõnastus, seda rohkem järgnevat segadust.

Tehke endale see kriteerium, mille alusel jaotada, endale ometi selgeks! Hinnangukriteeriumid peavad olema võimalikult lühidalt formuleeritavad ja selgesti arusaadavad, et maksimaalselt vältida kaksipidimõistmist ja tühja poleemikat.

Aamen
Ja nagu sa aru saad, pole joone tõmbamine just lihtne tegevus, aga vaenu külvame tublisti. Sestap ongi küsimus kogu protsessi mõttetuses, sest hiljaks on sellega jäädud ikka hirmsat moodi. Sest miks siis neid veterane juba 20 aastat nörritatud sedasi on? Omaenda riigi poolt?

Tõstan veel korra pastaka: aga miks pole Leo Kunnas vabadusvõitleja? Ma arvan, et telemaja kaitse organiseerimine augustimäsu ajal ei olnud teps mitte vähem julgust nõudev ja riskantsem tegevus kui Leegioni enda meldimine? Mitte just igal mehel polnud tollal piisavalt julgust selliseks tegevuseks?

Olen tööl ja kiire, seepärast järgnev postitus selline pisut segane vuristav:

Mitte tulevane juriidiline staatus, vaid see mis väärtushinnangud me oma järeltulevatele põlvedele edasi anname. Kui asi on ainult isiklikus ellujäämises ja majanduslikus motiveerituses, siis võib siit rahumeeli minema kolida. Sest selline egoismil põhinev riik kaua ei püsi.
Võitlema, võõrale vastu hakkama, motiveerib eelkõige armastus oma rahva vastu. Kaitsma motiveerib see kui tead, et teinekord annab su rahvas sinu lähedastele pelgupaika.
Kaitsma motiveerib see kui tead, et su personaalne identiteet ja rahvas on seotud.
Ilma oma rahvata võõras keskkonnas pole paari põlvkonna pärast oma järglasteski alles midagi sellist mida omaks nimetada. Nagu üks lauluridagi ütleb: "Eesti sugu elagu!". Ja sellega me tegelemegi, et olla oma esiisade väärilised selleks, et meie järglased saaksid olla meie väärilised.
Muidugi on siin käärid välispoliitilise ja sisepoliitilise sõnumi vahel. Küsimus on see, mis tee me valime? Sest proovile pannakse meid kindlasti aegade lõpuni ikka ja jälle. Kas me hakkame kogu aeg roomama või kasvatame tasapisi sitkust ise-eneses ?
Sitkuse kasvatamisel ongi abiks see usk ja kohustus olla esiisade vääriline. Kas paneme selle usu asja huvides prügikasti? - Mis perspektiiv sellel on?

Sest miks siis neid veterane juba 20 aastat nörritatud sedasi on? Omaenda riigi poolt?

Noh, riik oli nõrk ka ja asja huvides jne.

Väärtushinnangud tolle perioodi teemal pandi paika 1939. a sündmustega siin ja see ebameeldiv moraalne taak lohiseb meil veel kaua järel, vahet pole, keda kangelaseks kuulutame ja keda mitte. Ja see määrab ka meis valitseva kihu pidada enda võitlemata WWII edasi (elik peale kaklust rusikatega vehkida).

Ma arvan, et tulevikule ei tule kasuks WWII edasi podisemine siin. Seda enam, et eelmise katse klaarimisel suudeti ilmutada imekspandavat saamatust (karistada said pisipätid). Vaata, riik näitab oma toimimist mitte paljasõnaliste deklaratsioonide, vaid reaalsete tegudega. 1918-1939 niimoodi ei tseremoonitsetud.

Näiteks sõjalisele ähvardusele ühemõttelise otsustava vastuhakkamisega.
Näiteks igasugu provokaatorite tõendatud süüdimõistmise ja aastateks kinni panekuga.
Mitte läbimõtlemata loosungite ja verbaalse käraga.

Sellel ajal kui meie raiskame siin auru 20 aasta tegemata jätmistele, uuendab Soome Horneteid. Selles ongi vahe. WWII on seal ammu lõpetatud. WWII lahingutele verbaalsel pinnal eelistatakse seal järgmiseks katseks valmistumist. Meil aga kipub esmane taaskord asendustegevus olema.

Lehemehi ärge süüdistage, selle asja viskas mõmmibeebi ise õhku ja - rohkem ei midagi. Selge on see, et hakatakse vahtu peksma. Normaalses ühiskonnas kaitseminister naljalt suud lahti ei tee ja siis on ette ka juba tulepesad valmis ja vaenlane kaardistatud. Mõmmibeebil on aga kodutöö täiesti tegemata jäänud - aind mingid ebamäärased lubadused ühele veterande sihtgrupile. Pole ka ime, et vaidlused lahti.

kana tagumik kirjutas:Lehemehi ärge süüdistage, selle asja viskas mõmmibeebi ise õhku ja - rohkem ei midagi. Selge on see, et hakatakse vahtu peksma. Normaalses ühiskonnas kaitseminister naljalt suud lahti ei tee ja siis on ette ka juba tulepesad valmis ja vaenlane kaardistatud. Mõmmibeebil on aga kodutöö täiesti tegemata jäänud - aind mingid ebamäärased lubadused ühele veterande sihtgrupile. Pole ka ime, et vaidlused lahti.

Aga eks mõmmikesest tuleb ka aru saada - midagi tuli ju ruttu välja mõelda, et elamislubade skandaali kinni mätsida.

"Mõmmibeebi", "mõmmike", ...

Kuulge! Olge kena ja kolige tagasi delfi´sse. Seal nagu selline omataoliste seltskond teile ees ootamas, arvan ma.
Muideks! Ka SL Õhtulehe kommentaarium on samuti verbaalseks roojamiseks täiesti sobiv.

Manurhin kirjutas:Aga eks mõmmikesest tuleb ka aru saada - midagi tuli ju ruttu välja mõelda, et elamislubade skandaali kinni mätsida.

Ei maksa siin fantaseerida. Laar rääkis sellest kavast juba suvel Sinimägedes. Ja selle elamislubade skandaaliga pole IRL-il ka suuremat probleemi. "Tõekomisjon" jäeti kokku kutsumata ja asjaosalised võtsid poliitilise vastutuse. Politsei ja seadusandlus ei puutu aga enam kuidagi IRL-i mõjusfääri. Nende tegamata töö eest peavad nood ise vastutama.

Samamoodi räägitakse nüüd ka Keskerakonna/Toombali/Tuiksoo skandaalist kui millegist, mis avalikustati KaPo ja IRL-i skandaalide vaigistamiseks. Tõde on paraku vähem erutav. Taotlus prokurörile menetlustegevusega alustamiseks tehti juba ammu enne vastavaid skandaale. See ei käi nii, et davai lähme ja otsime läbi ja alustame juurdlust jne. Keskerakond on varemgi ebaseadusliku jälitustegevusega silma paistnud (ka Edgar lindistas). Eksmiilitsad ja uurijad nende ridades täitsa olemas, eks annavad ka nõu. Kas eelmise aasta suvel oli see, kui Klandorf & Co kesknoortele õpetas kuidas KaPo ülekuulamistel käituda? Oli vastav seminar ja puha. Ju oli siis põhjust end valmis panna. Aga see selleks.


Nendest Saksa poolel sõdinutest veel... Vaenlane oli sama mis Vabadussõja ajal. Kas sakslased oleks Eestile vabaduse andnud, me ei tea. Lubadusi oli. Oli ka teistsugusi plaane. Osalt johtus see teatud isikute isklikust sümpaatiast või antipaatiast (näit. vastavalt Himmler ja Rosenberg). Mida me aga teame, on see, et N.Liit ei andnud Eestile vabadust, vaid jätkas repressioone ja sihilikku venestamist. Sellele saame me ühese hinnangu anda. Aga Saksamaale me ühest ja lõpliku otsust anda ei saa. Saame vaid spekuleerida ja oletada. Ses suhtes jääb Saksamaa juures alati mingi võimalus, et Eestile olekski vabadus antud (Mäe räägib isegi, et taheti moodustada Suur-Eestit koos Novgorodiga, millest ta aga loobus).
Loogiliselt mõeldes, ei oleks võidu korral sakslastel maast erilist puudust tulnud ja Eesti oleks võinud tõesti vabaks saada. Arvestagem ka Saksa okupatsiooni aegset suhtelist leebust EW ja tema pärandi suhtes. Iseseisvaks saamine pandi vastavusse meie panusega tulevasse võitu. Mäe kirjutab muide ka sellest, et 1941 ei saanud Eesti vabadust tagasi tänu leedulaste ülbusele, mis Hitleri välja vihastas. Nimelt olid nood peale Leedu puhastamist punastest saksa armee poolt hakanud nurisema, et a'la mis õigusega sakslased siin tegutsevad, peavad meilt loa saama jne.

Miks sakslased ei pea SS-is võidenuid vabadusvõitlejateks, Nõukogude Armee ometi vabastas Berliini?

Sama võib küsida eestlaste kohta.

Miks eestlased ei pea SS-is võidenuid vabadusvõitlejateks, Nõukogude Armee ometi vabastas Eesti?

No ei ole võimalik? Või on?

Eee, kuule "rbl" või ruts, mitmes talv sul koolis läheb?

Umbes nagu "Joomahullu päevaraamat"- loed ja mõtled, et no pole võimalik. Siis vaatad pisut ilmas ringi ja...ikka vist on küll...

hillart kirjutas:"Mõmmibeebi", "mõmmike", ...

OK. Kasutame siis edaspidi väljendeid "hamster" ja "põhulõug" . No ei tekita selline kaitseminister minus respekti. Mis teha... Jutte ja lubadusi oleme kuulnud juba oksendamiseni. Tegusid tahaks näha!

"Tõekomisjon" jäeti kokku kutsumata ja asjaosalised võtsid poliitilise vastutuse.

Milles seisnes nt siseministri poliitiline vastutus?
Probleem on ju mõlemal juhul - kui ei teadnud asjast midagi (kui ikka siseminister ei saa teada, kuidas erakonnakaaslased ärivad idanaabri tegelinskitele elamislube - siis on vaja asjalikumat ministrit) kui ka siis kui teadis (miks ei käitunud nagu ministrile kohane, vaid kogu jama tuli avalikuks läbi EE/Pealtnägija ja ilma ajakirjanduseta oleks asi samas vaimus jätkunud)?

Soomes oleks sellisel juhul minister lennanud ja ta oleks õnnega pooleks, kui mingit kriminaalprotsessi ei järgne.