Templirüütlid juhivad kaitseväge

[Kapten Trumm]

Noh see oleks mage retoorika, et Savika seltskond kuidagi rahvast esindab.
See ei tähenda, et paremkoalitsioon täna rohkem esindaks, aga Savisaart oma TV-ga mingiks rahva hääleks pidada on kah liialdus.
Et Kunnas ja co esindavad, sellest räägib nt häälte arv - mõnesti Riigikogu broilerist rohkem.
Aga eetrisse lastakse neid seal seepärast, et hetkel on kirumine Savikale soodne, mitte et Savikas mingit rahva häält etendaks.

[mulks]

Seega ja siis Kunnase ja Helme eetrisse laskmise motiiv on see, et nad vastanduvad valitsuskoalitsioonile ehk kõik, mis kirub valitsust, on Savika TV-s teretulnud

Aga muidugi:D Milleks see Tallinna TV siis ometi loodi. See, et Savsaar ise ka vahepeal vastu näppe nende käest saab on lihtsalt hind, mis maksta tuleb...

Vaba Mõtte Klubi on ainus asi mida ma Eesti telekanalitest vaatan, kuigi minu jaoks on nad liiga pehmod - jäävad poolele teele toppama nii oma kriitika, kui ka pakutavate lahendustega.

[rbl]

Mis see Savisaar siia üldse puutub? Saate seltskond esindab tavainimese arvamust kindlasti kordades rohkem kui seda mingi valitsus teeb.

[Kapten Trumm]

Miks ei puutu, tegemist on Savika propakanaliga.
Ennast rahvuslasteks ja patriootideks pidaval seltskonnal tasuks ikka kaks korda mõelda, kas tasub end ära lasta kasutada taolises õõnestustegevuses.
Eriti kui tegemist on kanali peremeestega, kes alles 2007 positsioneerisid end selgelt vastase poolele.

[rbl]

Keda see saade siis nii väga õõnestab, millist õõnestustegevust sa siis täpsemalt silmas pead?

[viiking]

Tõepoolest, tohutu õõnestustegevus käib...

[mulks]

Miks ei puutu, tegemist on Savika propakanaliga.
Ennast rahvuslasteks ja patriootideks pidaval seltskonnal tasuks ikka kaks korda mõelda, kas tasub end ära lasta kasutada taolises õõnestustegevuses.
Eriti kui tegemist on kanali peremeestega, kes alles 2007 positsioneerisid end selgelt vastase poolele.

Aga kui muud võimalust pole? RiigiTV'sse seda saadet ilmselgelt ei lastaks, erakanalitesse ka mitte. Kui nad alustasid, siis ma poole kõrvaga kuulsin neid asju. Peale Savisaare TV ei võtnud keegi jutule...

[toomas tyrk]

Miks ei puutu, tegemist on Savika propakanaliga.
Ennast rahvuslasteks ja patriootideks pidaval seltskonnal tasuks ikka kaks korda mõelda, kas tasub end ära lasta kasutada taolises õõnestustegevuses.

See oli kohe nii huvitav arvamus, et ma ei saanud jätta kommenteerimata.

Siin foorumis üritatakse "ära tappa" kasutajaid, kes ei räägi "õiget juttu". St - postitused ei eksi otseselt foorumi reeglite vastu, aga lihtsalt ei ole "õiged".

Nüüd arvab üks mees, kes siin foorumis on paljude oponentide poolt kvalifitseeritud jama tootjaks ning likvideerimise kandidaadiks, et oma seisukohtade esitamisest tuleks loobuda ainult (võimaliku) levikanali pärast.

Levikanal ju ei muuda inimese seisukohti. Halval juhul lõikab ja kleebib nii, et järgmine kord inimene seal ei esine. Kui "arvamust" on ärakasutatud - ümberlükkamise võimalusi on hulgi...

Kellel on sõnum öelda, see peab saama seda ütelda. Kelle kanalis see on öeldud - see on juba teisejärguline küsimus.

Veel disclaimer kõigile huvilistele - ma ei ole nõus enamuse seal saates esitatud seisukohtadega. Ma kirjutan selle sõnumi ainult inimestele õigustuseks oma sõnumit levitada. Hoolimata kanalist.

Kapten Trumm võib ka endiselt militaar.netis kirjutada ning sõnumeid esitada, kuigi ma päris suure osa tema seisukohtadega ei nõustu...

[AndresK]

Ekspressis avaldatud pildid Eesti "templirüütlitest" pärinevad Venemaalt?!

Kas see vihje võib olla tõene, et HHLuige uus naine on fanaaatiline ja radikaalne katoliiklane, kes on alustanud ristiretke nn. vabaühenduste vastu? See jutt võib olla ka vabalt mitte tõene.

edit:kirjavead

[andrus]

Kellel on sõnum öelda, see peab saama seda ütelda. Kelle kanalis see on öeldud - see on juba teisejärguline küsimus.

Huvi pärast küsin, et kas administraator jagab seda seisukohta, et sõnavabadus tähendab ka kohustust oma sõnade eest vastutada ja päris igasuguse mula väljaajamine ei kvalifitseeru "teistsuguseks arvamuseks"? Või piisab sellest kui jutt on lihtsalt "erinev"? Saan aru, et mula ja seisukoha piir on teinekord küllalt hägune.

ps.
arvan, et Kapten Trummi likvideerida pole mõtet, küll aga võiks talle rohkem aega anda postituste üle järelemõtlemiseks, kui ta teinekord argumenteerimisega hätta jääb, näiteks võttes ajutiselt võimaluse kirjutada

[malt laal]

[quote="Lemet"
Sellest võib siis järeldada, et kirjutajal on see kõik läbi käidud. Või on tegu (sarnaselt foorumlase nimega) enda võõraste sulgedega ehtimisega?[/quote]

mis nimega? väärad suled?- kelle?

Olen, netivahendusel, pidev Vaba Mõtte Klubi jälgija, minu arust ainuke saade, kus üldse tehakse kriitikat . Teist samast eestikeelset saadet pole. ETV lakub võimu, sest niikui seal eetris ütled otse ja valusalt - oled mineja (olen vestelnud sel teemal etv tegelastega, et miks nad vene kunagise NTV tasemel saateid ei ole teinud jeesti riigivalitsejate kohta).

- Asju ja omi arusaamu tuleb rääkida ikka estide keeles ( mitte jeesti juuristide omas).

Igas väeosas, ja ka armees, on oluline järjepidevus. Nii ka konkreetses lahinguüksuses. Tulevad uued sõdurid, olukorraga kogenematud ( vanus pole üldse oluline), saadakse kogemused "vanimatelt" olijatelt. Antakse ellujäämiseks edasi omi teadmisi. Nii on ju alati olnud ja jääb.

Samuti on ju vajalik, et inimesed kes ei puutu kokku riigivõimuga teaksid, mida see endast nüüd tegelt kujutab.

Kas on raske liita 1+1+1

[soesilm]

Kuulge hr Laal Malt, teilt küsiti otse: kas olete sõjas käinud või lihtsalt kõvatate.
Ja palun vastake ka minu küsimusele: miks huvitav küll, teid mõttelend just öösiti tabab. Kas kardate valitsust, kes päevasel ajal inimesi jälgib?

[Reigo]

Siin foorumis üritatakse "ära tappa" kasutajaid, kes ei räägi "õiget juttu". St - postitused ei eksi otseselt foorumi reeglite vastu, aga lihtsalt ei ole "õiged".

Foorumi reeglitest:

Sobimatud ning koheselt kustutatavad on järgmised postitused:
[...]
seadusrikkumisele üles kutsuvad sõnumid ning kehtiva seadusandlusega vastuollu minevad sõnumid

Tapmisähvardus polegi vastuolus kehtiva seadusandlusega? See on mulle uudis. Aga, noh, eks malt laal avaldas lihtsalt oma püha ja puutumatut "arvamust". Tegu polnud tapmisähvardusega, vaid tal oli lihtsalt teistsugune "sõnum", mille kohaselt "keerab toru" sõja puhkedes esmalt Terrase poole.

[Reigo]

Miks ei puutu, tegemist on Savika propakanaliga.
Ennast rahvuslasteks ja patriootideks pidaval seltskonnal tasuks ikka kaks korda mõelda, kas tasub end ära lasta kasutada taolises õõnestustegevuses.

See asi on nagu Lenin ja sakslased 1917. Ega kumbki pool ju teineteist ei armastanud, vaid pigem vastupidi. Aga ajutiselt langesid huvid kokku. Ja faktiliselt võib Leninit lugeda ikkagi sakslaste agendiks. Sest sakslaste rahaga ja nende abiga tehti seda, mis sakslastele hetkel kasulik oli. Mis siis, et Lenin ajas samal ajal ka oma asja.

[Kapten Trumm]

Levikanal ju ei muuda inimese seisukohti. Halval juhul lõikab ja kleebib nii, et järgmine kord inimene seal ei esine. Kui "arvamust" on ärakasutatud - ümberlükkamise võimalusi on hulgi...Kellel on sõnum öelda, see peab saama seda ütelda. Kelle kanalis see on öeldud - see on juba teisejärguline küsimus.

Küsimus lihtsalt selles, et väljendades õigeid vaateid vales kanalis, rikub see kogu sõnumi. See on üks kommunikatsiooni põhitõdesid.
Ekstreemse näitena (utreerin) oleks tagatud presidendi naeruvääristamine kui uusaastakõnet edastaks mõni erootikakanal.
Kunnase artikkel Päevalehes ja Kunnase artikkel Pealinnas annavad vaieldamatult eri värvingu. Vähemalt mõtleva inimese jaoks.
Näiteks avaldades igati teadusliku ja argumenteeritud artikli Kesknädalas, on sellega tagatud kahtlev suhtumine juba ette.
Peale Tallinna TV on taolisi kanaleid pealinnas veel, tallinlasena sajab neid postkasti iga päev - igasugu kahtlaselt rohelise kujundusega ajalehed.
Kus lihtsalt avaldatakse teadlikult üldisest infovoost välja nopitud sobivaid arvamusi ja artikleid.
Kui seal taga on veel tuntud ja lugupeetud vaimuinimesed, jätab see teatud värvingu.
Selleks, et avaldamise vabadus peab olema - hääletan kahe käega poolt.
Kunnase arvamustel oleks rohkem kaalu, kui need ilmuks üleriigilises sõltumatus päevalehes ja oleks argumenteeritud-arvutatud.
Mitte tasemel, et riigikaitse häda on ühe või teise relvapartii mittevastuvõtmine - toomata ühtki arvu, tõsist fakti jne.
Samas tema artiklid palgaarmee-debati ajal suurtes ajalehtedes olid kindlasti kaalukas avaliku arvamuse mõjutamise vahend.