www.militaar.net

uniformalfa kirjutas:Nüüd provokatiivne küsimus - kelle lehma lellepoja firma baretihanke võitis??? Kurat võtaks lööge juba üksi sokihanke tulud kokku... Sokid muuseas ei pruugi jalgagi minna...

Kas see oli küsimus?

Kui me räägime Eestis toodetavast, siis peale Velmardi keegi ju mütse ei tee ja Velmard on siiani enamvähem kogu mütsimajanduse teinud.
Kes hakkab rääkima majanduslikust mõttekusest, siis samadel isikutel poleks siis vaja nutta teemadel, miks Eestis midagi ei tehta.

KVÜÕA baretimärki kannavad kadetid.

Tsitaat baretikandmise juhisest: Kaitseväe Ühendatud Õppeasutuste mütsimärk – tegevväelased, sh kadetid, kelle ametikoht asub Kaitseväe Ühendatud Õppeasutustes. Seega kõik KVÜÕAs teenivad.

Jah, ongi segasüsteem. Märkide, sümbolite ja embleebide süsteemid ongi keerulised hoomata.

Küsimus ei ole ainult hoomamises. Mina küsisin tegelikult ainult seda, et mida mütsimärk näitab? Mida mütsimärgist saab kandja kohta järeldada? Ja vastus on, et suurt midagi lisaks juba varrukal olevale märgile, või et kui midagi järeldada, siis võib see kergesti eksiteele viia. Ja küsisin ma ka seda, et mida see juurde annab?

Lisaks väitsin ma, et süsteem on keeruline ellu viia. Välivormi varrukal kantavav embleem on kergesti vahetatav (takjapael), kuid bareti oma mitte. Ja vahetamine on pigem erand, kui reegel, ka sellele ma osundasin. Ning väide

Aga õnneks saab sõdur laost ainult need õiged embleemid ja märgid ning ta ei pea muretsema, kui ta juhuslikult süsteemi aduma ei peaks

ei ole päris korrektne, sest baretti kannavad tegevväelased (ja nende seas eriti palju sõdureid pole) ning seega peab tegevväelane ise hoolitsema, et tal õige mütsimärk bareti ees oleks. Nii segast süsteemi ei tea mina ühelgi riigil olevat. Masendav, et tühja koha pealt süsteemi disainides jõuti sellise tulemuseni.

Kokkuvõttes segane, väheinformatiivne ning majanduslikult kulukas. Kuid kui aluseks võtta

Probleemina tõesti pseudo. See ei mõjuta kuidagi meie sõjalisi võimeid ei üles- ega allapoole.

siis sellega tuleb nõustuda. Samas võiks siis ka selle lugupeetud foorumi lõpetada, sest ega see palju ülalolevast määratlusest erine.

Kapten Trumm kirjutas:Kui me räägime Eestis toodetavast, siis peale Velmardi keegi ju mütse ei tee ja Velmard on siiani enamvähem kogu mütsimajanduse teinud.
Kes hakkab rääkima majanduslikust mõttekusest, siis samadel isikutel poleks siis vaja nutta teemadel, miks Eestis midagi ei tehta.

Baretid on kootud Austrias. Eestis õmmeldakse külge vaid nahkrant. Kuna kogus on suhteliselt väike, siis pole kodumaistel tootjatel otstarbekas osta või rentida ringkudumismasinat (mingi selline nimetus oli, kui ma õigesti mäletan...)

Hjalmar Nelk sõnastas kogu teema olemuse:

Kokkuvõttes segane, väheinformatiivne ning majanduslikult kulukas.

+1

Vastuväited sellele on BS.

Veelkord Hjalmar Nelki tsiteerides:

Samas võiks siis ka selle lugupeetud foorumi lõpetada, sest ega see palju ülalolevast määratlusest erine.

Teema võiks tõesti kinni panna kuna siia midagi asjalikku enam tulemas pole.

Poh, ma näen praegu selle baretiga välja tunduvalt seksikam kui jänkuga.

Vähemalt enda (ja juba päeva jooksul kohatud erinevate naisterahvaste) arvates

PS Panin vaikselt omaette panuse, et umbes kuu aja pärast võib neid baretimärke juba osta.ee-s kohata.

Naisepeksjate maikad ja genotsiidi-baretid on moes!

http://www.varusteleka.fi/fi/product/jn ... inen/19850

Valmistajamaa: Serbia

oskab äkki keegi nüüd valgust heita sellele teemale, mille enne korraks üles võtsin, et kuna õhuvägi loobus barettidest (põhjendusega et pilotkad on juba olemas), kas nüüd võivad õhuväelased pilotkat kanda ka välivormiga? või siis õhuväelasi eristabki edaspidi välivormi kandes teiste väeliikide esindajatest see, et kui teistel on baretid, siis õhuväelastel on tavalised nokamütsid nagu ajateenijatel

zzz-petz kirjutas:oskab äkki keegi nüüd valgust heita sellele teemale, mille enne korraks üles võtsin, et kuna õhuvägi loobus barettidest (põhjendusega et pilotkad on juba olemas), kas nüüd võivad õhuväelased pilotkat kanda ka välivormiga? või siis õhuväelasi eristabki edaspidi välivormi kandes teiste väeliikide esindajatest see, et kui teistel on baretid, siis õhuväelastel on tavalised nokamütsid nagu ajateenijatel

Küsimusele saab vastuse nagu teisigi vormi kandmist puudutavatele küsimustele Kaitseministri 23.10.2013. a määrusest nr 51 "Kaitseväelase vormiriietuse kirjeldus ja vormiriietuse väljastamise kord" https://www.riigiteataja.ee/akt/129102013002

Nimetatud määruse § 8 sätestab peakatete kandmise korra. Sellest tuleneb, et baretti võib kanda laeva teenistusvormi mütsi ja talvemütsi asemel; madrusevormi mütsi või talvemütsi asemel; tavavormi mütsi, müts-kübara, suvemütsi ja talvemütsi asemel ning välivormi mütsi ja talvemütsi asemel. Määruse § 8 lg 1 kohaselt kannavad õhuväelased õhusõiduki meeskonna vormi juurde tavavormi suvemütsi. Kui õhuväelane ajab selga laigulise välivormi, siis selle juurde paneb ta pähe tavalise laigulise nokatsi, kui paneb selga tavavormi, siis selle juurde käib suvemüts, tavaline müts või talvemüts.

Vahipataljonis uitles üks tegelane punase baretiga. Nagu mingi pilvik...
Ongi punased baretid või? Päriselt? Tulipunased?

USP kirjutas:Vahipataljonis uitles üks tegelane punase baretiga. Nagu mingi pilvik...
Ongi punased baretid või? Päriselt? Tulipunased?

SP

Muidu oleks ju kena, kui barettidega saaks ohvitsere massist eristada. Kuidagi võiks ka erinevaid auastmeid enam eristatavaks teha. Ehk mingi erivärviline tutt või sulg baretile? Õlakaid tänapäevasel välivormil pole ja see mis rinnal on, on sageli rakmete all peidus. Kuidas sa siis identifitseerid seda laigulist olendit?

Võtan sõna kui üks neid kaitseväe ajateenijaid, kes on teeninud kaitseväes ainult bareti all. Ja võin kinnitada, et baretiga ei ole külmem seista kui mistahes muu peakattega - kuna barett miinuskraadides üldiselt kasutusel pole - siis on talvemüts.
Samuti võin kinnitada, et need, kes ajavad juttu stiilis "enne võiks mingi lahingvõime jms tagada ja siis alles hakata barettidega tegelema" - on mingil viisil siiski kas tegudes või mõtetes armeest ja sõduri psüühikast väga kaugel.

Sõduri jaoks eksisteerib selline mõiste nagu "mundriau". Sõdurile läheb vägagi korda, kas ta näeb oma riietuses välja uhke ja sõjakas või meenutab Svejki oma halvematel päevadel. Mitmedki noored valivad nii ajateenistuse kui sõjaväelase kutse teatud liiki "sõjaromantika" ajel. Ehkki see ajapikku võib asenduda pragmaatilisema vaatega, ei maksa seda alahinnata.

Võin kinnitada, et kui barett 1994. aastal kaotati, siis ajateenijate hulgas ei olnud see populaarne otsus ja ise olen vägagi rõõmus, et selline väike pisiasi nüüd "õigeks" tehti. Minu jaoks on vahe ka sellel välisel, mis eristab USA Navy SEAL´e ja Prantsuse Võõrleegioni mõnest vähem sõjakast ja vähem popist armeest. Riietus ja emblemaatika loovad stiili, mis on osaks väegrupi identiteedist. Identiteet on, nagu tänasel turundusajastul teame, fundamentaalne väärtus.

Seetõttu isiklikult toetan vägagi nii barette kui ka väeosade emblemaatika erisust. Need loovad, peegeldavad ja hoiavad identiteeti, mida kannavad endas väosades teenivad sõdurid. Hea näide on kuulsa Kuperjanovi pataljoni pealuu kontidega.
Ka ise teenisin väikeses väerühmas, mille üle olen uhke. Mulle meeldiks küll seda näidata nii bareti värvi kui embleemiga baretil.

Nüüd siis juba baretid mõningat aega kasutusel olnud... Oma silmaga ja piltidel olen näinud ära SP, mereväe, skaudi, kalevi, "jalaväe" (viru), side, KVJ, peastaabi, erioperatsioonide üksuse baretimärgid. Kas kellelgi on olemas näiteks miskit pildimaterjali mõnest Kuperjanovi pataljoni võitlejast baretiga, või mõnest muust, keda pole ülevalpool märgitud?
Ja kas vastab tõele, et ainuke baretimärk, mis käigus (veel) pole, on "soomusvägi"??