www.militaar.net

Räägitakse peavoolu meedias, et brexiti vastu olid noored ja antakse mõista, et näe noored progressiivsed ja tulevikku vaatavad, peavad nüüd mingite vanade pässide pärast kannatama. See serveerimine on jällegi ere näide poolvaledest: jäetakse "kogemata" mainimata , et peamised brexiti vastased olid noored küll, aga moslemid, kes eriti tööd ei tee või siis teenindussektoris. Küll ei taheta kuidagi mainida, et brexiti pooldajate hulgas oli kõige rohkem kristlasi, juute ja ateiste ehk neid, kes teevad riigis ära selle "kõrgema lisaväärtusega" töö( mitte et nad kõik ilgelt kõrget lisaväärtust toodaks loomulikult, aga isegi liinitöölistena tehastes moslemeid näha pole). šotlased kui brexiti vastased on veel omaette "kast".

Aixc kirjutas:

Kriku kirjutas:Nemad räägivad oma riikide nimel ja selleks on neil nii õigus kui kohustus. Kas sulle ei meeldi, et rahvuslikud liidrid oma riikide huve kaitsevad?

Tõesti?
Mingil arusaamatul põhjusel kipuvad nad kujundama siiski kogu Euroopa poliitikat, enamasti liikmesriike otsustusprotsessidesse kaasamata. Meenutagem kasvõi Merkeli & Erdogani soolot.

Minu arust täiesti arusaadaval põhjusel: Saksamaa on vähemalt ühendamisest alates (noh, oleneb, kuidas Püha Rooma keisririiki arvestada) Euroopa kõige olulisem maa ja majanduse mootor. Saksamaa ja Prantsusmaa koos moodustavad peaaegu neljandiku praeguse EU rahvastikust ja kolmandiku majandusest. Kui nad midagi koos otsustavad, siis mõjutab see paratamatult kogu Euroopat ja mõjutaks ka siis, kui Euroopa Liitu ei eksisteeriks. Siis arvatavasti rohkem, sest siis ei küsitaks meie või Soome või Luksemburgi käest üldse mitte midagi.

kana tagumik kirjutas:jäetakse "kogemata" mainimata , et peamised brexiti vastased olid noored küll, aga moslemid, kes eriti tööd ei tee või siis teenindussektoris. Küll ei taheta kuidagi mainida, et brexiti pooldajate hulgas oli kõige rohkem kristlasi, juute ja ateiste ehk neid, kes teevad riigis ära selle "kõrgema lisaväärtusega" töö( mitte et nad kõik ilgelt kõrget lisaväärtust toodaks loomulikult, aga isegi liinitöölistena tehastes moslemeid näha pole).

Palun, kust see info pärineb?

kaugeltuuriv kirjutas:Ksf Kirku,ära sellel Steinerile tähelepanu pööra,tegemist on tegelasega,kellel puudub ratsionaalne mõtlemine,ei tea midagi Euroopa riikide poliitikast ning mulle tundub ka ajaloost.
Temaga suht tähtsatel teemadel vaielda on umbes nagu vaielda titaga,kes tahab kommi.

Eriti hea vastus suurepärane , Mul on kahjuks magistrikraad ajaloos ja ma jälgin hoolega poliitikat isegi rohkem kui teie võib olla! Aga jah sinusugused muidugi leiavad ei tea mis vigu mul!!!

Seersant Steiner kirjutas:

kaugeltuuriv kirjutas:Ksf Kirku,ära sellel Steinerile tähelepanu pööra,tegemist on tegelasega,kellel puudub ratsionaalne mõtlemine,ei tea midagi Euroopa riikide poliitikast ning mulle tundub ka ajaloost.
Temaga suht tähtsatel teemadel vaielda on umbes nagu vaielda titaga,kes tahab kommi.

Eriti hea vastus suurepärane , Mul on kahjuks magistrikraad ajaloos ja ma jälgin hoolega poliitikat isegi rohkem kui teie võib olla! Aga jah sinusugused muidugi leiavad ei tea mis vigu mul!!!

Mu-ha-haa....nii head nalja pole enne lugenud...

Seersant Steiner kirjutas:

kaugeltuuriv kirjutas:Ksf Kirku,ära sellel Steinerile tähelepanu pööra,tegemist on tegelasega,kellel puudub ratsionaalne mõtlemine,ei tea midagi Euroopa riikide poliitikast ning mulle tundub ka ajaloost.
Temaga suht tähtsatel teemadel vaielda on umbes nagu vaielda titaga,kes tahab kommi.

Eriti hea vastus suurepärane , Mul on kahjuks magistrikraad ajaloos ja ma jälgin hoolega poliitikat isegi rohkem kui teie võib olla! Aga jah sinusugused muidugi leiavad ei tea mis vigu mul!!!

Magistrikraad ei saa olla inimesel, kes kirjutab sedasi Aga miks siis alati kui mingi jama EU-s on siis nemad alati kaagutavad! Ja ähvardavad kui vaja!

Näe koolipoiss vihastas välja aga sinu arvutiliigutusi siin vaadates tundub,et kooliharidust pole sa eriti saanud.Selliste hüüdlausete pärast,mis sina siia postitad,poleks pidanud nagu aega haridusega raiskama.
Ei argumenteeritust,ei süvaanalüüse,paljad loosungid.
Moderid võivad minu selle postituse kustutada aga mu elukogemus ütleb,et su jutt on väljamõeldis.

sikhidel on ilmselt saabuvatest moslemitest siiber, aga brexit seda olukorda muidugi ei lahenda.

ja veel üks tabel, mis näitab seda et ei brexitile - nooremad - lihtsalt ei käinud valimas nii palju, umb 30% ainult, oleks aktiivsemad olnud, siis seda teemat poleks siin ja kogu seda jama:

vipu kirjutas:

Aixc kirjutas:

Kriku kirjutas:Nemad räägivad oma riikide nimel ja selleks on neil nii õigus kui kohustus. Kas sulle ei meeldi, et rahvuslikud liidrid oma riikide huve kaitsevad?

Tõesti?
Mingil arusaamatul põhjusel kipuvad nad kujundama siiski kogu Euroopa poliitikat, enamasti liikmesriike otsustusprotsessidesse kaasamata. Meenutagem kasvõi Merkeli & Erdogani soolot. Aga nagu kaasfoorumlased eespool mainisid, ei tohiks meil netosaajatena selles ka sõnaõigust olla.
Mis brexitisse puutub, siis ma ei imesta, et Merkel & Co on tegelikult suhteliselt rahuolevad, varem või hiljem oleks föderaliseeruva euroliidu eesmärgi tagamisel konfliktid brittidega olnud vältimatud.

https://www.youtube.com/watch?v=c_PqZrwALcA

Jah, Merkel ongi EL üks liidritest ja asutajamaadest. Mis puutub Türgit siis saksamaa võttis vastu kõige rohkem pagulasi ja nemad maksavad kinni pagulaste ülalpidamise. Kellega oleks pidanud Merkel asju arutama, Eestiga kes hambad ristis suutis 10 inimest tollel hetkel vastu võtta? Pool euroopat on ida-euroopas väga pettunud.
Tõesti meil ei ole sõnaõigust kui me ise abs mitte kui midagi ei panusta. Kas sa küsid arvamust inimeselt kes midagi ei panusta, aga tahab koguaeg saada ja otsustada? Ega vist.
Üldse enne kui nõuda euroopalikke väärtuseid siis peaks need kõigepealt endas leidma ja teistelegi tõestama nende väärtuste olemasolus.

EL ei föderaliseeru. Ideid võib igasuguseid olla, aga see ei tähenda et neid ellu viiakse.

Kuulan huviga teie definitsiooni euroväärtustest, hetkel jääb mulje, et netosaaja puhul peaks selleks olema õigus alluda rikkama eliidi otsustele?
Kui te ei ole aru saanud et föderaliseerumine sisuliselt toimub, siis mis kuradi idealiseeritud mullis te elate? Võiks soovitada eespool viidatud videot, kus Merkel näeb üsna üheselt otsustusõiguse koondamist Brüsselisse. Kui see ei ole osa föderaliseerumisprotsessist, siis mis on?

OT aga ksf kana tagumik tõi olulisena asja esile nooremate valijate passiivsuse,see kummitab ka muideks meil Eestis.Minugi tütred eriti ei vea ennast valimiskastide juurde,kuigi olen selle vajalikkust alati toonitanud.

Aitäh, kana tagumik! Huvitav info.

Kas samad küsitlejad, kes hääletanute vanust küsisid, pärisid ka religiooni kohta või kuidas need andmed on saadud?

Ah minu definitsiooni, sina koos Triggeriga rõhute nendele väärtustele, räägi ise kõigepealt mis need väärtused teie jaoks on. Kumbki teist vist ei oma mingit arusaama nendest väärtustest vaid lihtsalt kusagilt jäi see sõnapaar silma?
Tõsi, tulebki alluda või siis võib omaette norutada. Eesti valis koosolemise kuna see on majanduslikult kasulikum ja ka ida oht on väiksem.
Millega sa rahul ei ole? Pärast EL liitumist on Eestis elu läinud palju paremaks või väidad vastupidist? Kas Merkeli otsused on kuidagi mõjutanud sinu vabadusi või vähendanud rahakotis olevat raha?

Ise küsin, ise vastan: akf kana tagumiku poolt välja toodu näib põhinevat Lord Ashcrofti sotsioloogilisel küsitlusel, mis on päris põhjalik (eriti võrreldes selle uduga, mida me iga päev oma lehtedest peame lugema ). Soovitan kõigil seda vaadata:

http://lordashcroftpolls.com/2016/06/ho ... d-and-why/

Siin on veel hulka huvitavaid asju.

Seersant Steiner kirjutas: Mul on kahjuks magistrikraad ajaloos ja ma jälgin hoolega poliitikat isegi rohkem kui teie võib olla!

Alma mater plz


Igaljuhul, koik Brysseli ja rahva poolt valimata eurobyrokraatide kaardi mangijad voiksid nyyd yheselt seletada, kus see demokraadiadefetsiit siin on.

Rahvas valib otse Euroopa ja rahvuslikud parlamendid. Riigijuhid annavad suuniseid Komisjonile - liikmed pakutakse valitsuste poolt ning kinnitatakse EP poolt - ehk probleemi, mille raamistikus oodatakse lahendust EL kui terviku huvidest lahtuvalt. Selle tulemuse peavad kinnitama nii ministrid kui EP. Ise ei saa reeglina Komisjon mitte midagi aretama hakata ega oma otsuseid ellu viia. Kas siis QMV on ebademokraatilik? Komisjoni EL huvidest lahtumine?

Mai tia, kuidas ei ole siin tegemist kaudse demokraatiaga yhe vormiga? Ja mis siis alternatiivid oleks? Komisjoni presidendi otsevalimised? Rahvusriikide kompententsi EPle andmine?

"Delfi" vahendab:

Šotimaa esimese ministri Nicola Sturgeoni sõnul on võimalik, et Šoti parlament vetostab Ühendkuningriigi otsuse Euroopa Liidust välja astuda. "Muidugi on see üks võimalusi. Minu töö ja Šoti parlamendi töö on võtta vastu otsus, mis on šotlaste huvides. Ma mõistan, et see võib tekitada brittides raevu, aga lahkumine šotlaste tahte vastaselt tekitab raevu meis" tunnistas ta.

https://twitter.com/PeteWishart/status/ ... 3522400256



See on IMHO ebakindel argument, sest eeldab, et EU-st lahkumine on EU õiguse vastane.

komöödia?
ühendkuningriigis on referendum ja maarjamaal hakkavad nobenäpud kohe üksteist virtuaalselt seitsmes surmapatus süüdistama.
sealsest rahvast suur osa polnud ühel või teisel põhjusel eu-ga rahul ja väljendasid oma rahulolematust referendumil. küllap oli kuhjaga ka neid kes millegi muu kohta ei või ja ütlesid. üldpilt jääb ikka samaks.
arvan, et ülisuur osa sealsest rahvast ei vaeva oma pead sellega, mida asjast arvab näiteks mingi putin. ja teiste eu alamate arvamus ja käekäik ka vast neile eriti korda ei lähe.
laske neil nüüd rahulikult omi asju ajada ja lootkem parem, et ehk eu sees hakatakse natukenegi aru saama, et miskit pidi ikka väga viltu olema.
nii, ja julgeolekust niipalju, et kui tiblastan peaks meie õue peale rusikatega vehkima tulema, siis inglismanid tulevad seie appi juhul kui see nende huvides juhtub olema ja kuulumine eu-sse pole siis ju teema.