www.militaar.net

Kilo Tango kirjutas: ...Mida me selles kontekstis praegu teame:
1. Uute võimsuste loomisel on päikeseenergia tänaseks kõige odavam Kui on piisavalt valgust ja selget ilma - lumine talv ilmselt ei päde, sest välja tuleb voolu vähe ja lisaks palkad "luudadega mehed" paneele puhastama? Samad probleemid on samal ajal ka naabritel, kes tahavad ise börsilt energiat osta! Soovitan panna otsingusse "elektri börsi hind külmaga" ja näed kõikumisi piisavalt erinevatel aastatel.
2. Energia varundamisel on akujaamad kõige odavamad. Veel ei ole ja ei tea millal tuleb. Kui suur on energia "mahutamise" ajavaru? Mida seni teeme?
3. Igasuguseid pumbajaamu pannakse muudes riikides kinni (vt. punkt 2)
4. Saastetasude kahanemisest ei tasu unistada (pigem kasvavad veelgi)
5. Meile on väga kasulik, kui Venemaa nafta turgu ei leia Meie energiaga tagamist see ei paranda, kuid annab naabrile rohkem materjali ahju ajada ning odavat energiat toota.

Ehk siis kui jätta asi erainitsiatiivi vedada, siis tulevad päikesejaamad akuvarundusega (kui seadusandja kohustab varundama). Katta tulevad puudujäägid saab osta mujalt, aga see ei ole arukas SKP kontekstis. Selleks on kaks lahendust:
1. Suurendada varundust ja lisada juurde varuvõimsust
2. Luua baastarbe katmiseks lisavõimsusi (tuumajaam, tuulejaamad etc.)
Tuumajaama kahjuks räägib selle kõrge hind. Jällegi - kui jätta asi erakapitali hooleks, siis arukas eraraha Eestisse tuumajaama ei ehita. Suured energiamahutid, millest me veel midagi ei tea, on kasulik, kuid tuumaenergia ei ole rentaabel? Äkki annad võrdluseks mingid tabelid?

Põlevkivijaamad hakkavad tööle siis, kui elektri hind kerkib üle teatud piiri. Selleks peab keegi nende ülalhoidmise nendel perioodidel kinni maksma, mil jaamad seisavad. Ainus mõistlik maksja sel juhul on riik. Lihtsalt niisama ei ole mõtet põlevkivijaamades elektrit toota, sest muutuvkulud (põlevkivi hind katla uksel + saastetasud + katelde ja turbiinide hoolduskulud) on liiga suured.

BTW, maailma suurim päikesefarm katab kogu Eesti energiatarbe maksimumvõimsusel (2 245 MW DC) 57 ruutkilomeetrise pindala juures peaaegu kahekordselt. Loomulikult on Eesti teisel laiuskraadil ja meil esineb talv. Aga need ei ole ületamatud probleemid. Kas pead silmas probleemi lahendusena Eesti lohistamist teisele, sobivamale laiuskraadile? Ilma selleta on võrdlus mõttetu!

Koalitsioonileppes on erilise tähelepanu all ka Ida-Virumaa üleminek põlevkivikeskselt tööstuselt uuele tööstusele. Kallase sõnul peab seal tekitama uue sotsiaalmajandusliku mudeli. "Inimesed, kes seal on, on väga spetsiifiliste oskustega ja väga töökad. Sinna peab tekkima uus tööstus, mis vajab samalaadsete oskustega inimesi," ütles Kallas.

Koalitsiooniläbirääkimsitel otsustati ka lõpetada investeeringud fossiilkütustega seotud projektidesse. Mis saab Eesti Energia põlevkiviõlitehasest, pole praegu veel selge. Keskerakonna pealäbirääkija Mailis Reps ütles, et juba eraldatud 126 miljonit euro tagasikeeramise osas ei olnud võimalik otsust teha. Küll aga lepiti juba eelmise koalitsiooni poolt kokku, et õlitehase tasuvust jälgitakse ning vajadusel tehakse otsused. "Et kui pole tasuvust, siis vaadatakse uuesti otsa ja minu teada peaks tõe hetk varsti saabuma," nentis Reps.

Kallas nentis, et meretuuleparkide rajamine on takerdunud planeeringutesse ja uue koalitsiooni eesmärk on need takistused kõrvaldada. Planeeringute kehtestamise järel on plaanis panna planeeritud alad oksjonile.

Gideonic kirjutas:Üks informatiivsemaidja paremini tehtud populaateaduslikest videodest ühe 4. generatsiooni tuumajaama disaini kohta, mis näinud olen (kui tädi veits häiriv India aksent ära kannatada). Sisukuselt märksa parem kui enamik SinuToru™ kraami, kuid sama selgelt tavainimesele suunatud kes asaga üldse kursis ei ole:

https://www.youtube.com/watch?v=C6BGLgJY0Wg

Soovitan siin kõigil pimesi vihkajatel ära vaadata. Laias laastus on kõik need kümnendi teises pooles riburadapidi tulema hakkavad sulasoola-lahendused sellele väga sarnased.

teeline35 kirjutas: Tuuleparkide projekteerimisel riigikaitse piirangud plaanitakse vist maha võtta ja ei kujuta ette kuidas kohalike inimeste vastumeelsusest projekteeritavate tuuleparkide asukohtades kavatsetakse üle saada?

teeline35 kirjutas:Vihkamine vihkamiseks, aga kui toimivat asja veel pole, aga meil oleks töötavat vaja!? Pole ju kindel, et lähima 10-ne aasta jooksul mõni neist toimivaks saaks.

The world is moving forward on building and deploying small modular nuclear reactors (SMRs). Canadian Nuclear Laboratories announced SMR technology as a research priority and Canada now has a roadmap for SMRs,including building an SMR demonstration plant by 2026, with Terrestrial Energy’s Integrated Molten Salt Reactor topping the list.


But the sprint in the United States is being led by the small modular nuclear reactor company, NuScale, out of Oregon. NuScale has passed several milestones in the past few year. It was the first SMR company to file a license and design certification application with the U.S. Nuclear Regulatory Commission, and it is the first one to have the NRC complete their reviews and approve the design – in record time.

And this week, NuScale Power, and its partner Fluor, received an order from their first customer, the Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS), for a cost-reimbursable development agreement to provide estimating, development, design and engineering services for their first SMR as part of their Carbon-Free Power Project.

Taaniel Tina kirjutas:... Tuumaenergia koha pealt öeldakse, et see meile sobivat ei ole ju veel olemas, et see on alles visioon.

Aga roheenergia kõikumisi vajavaid akuparke sellises mahus ei ole ka veel olemas, neid ju ka alles visioneeritakse...

Kriku kirjutas:Reaktori disaini ümber keerutamine on demagoogia. Ühelt poolt annab niimoodi seda lõputult edasi lükata, teiselt poolt jälle rahvast rahustada, et ärge muretsege, meile tuleb 21. sajandi modulaarne täisdigitaalne jne jne. Nii, kuidas parasjagu vaja on.

Kapten Trumm kirjutas:

Kriku kirjutas:Reaktori disaini ümber keerutamine on demagoogia. Ühelt poolt annab niimoodi seda lõputult edasi lükata, teiselt poolt jälle rahvast rahustada, et ärge muretsege, meile tuleb 21. sajandi modulaarne täisdigitaalne jne jne. Nii, kuidas parasjagu vaja on.

Minumeelest on mingid TTÜ energeetikud juba märkinud, et sellesse diskussiooni neid ei kaasata, kõige kõvemad energeetika eksperdid on parteibroilerid ja analoogse taustaga ministeeriumiametnikud. Elering jne lihtsalt paindub eduraportites vaikselt sellise poliitika alla ja kui seal keegi liigselt möliseb, võib peagi kuskil Elektritsentrumis töödejuhataja tööd edasi teha.

Praegustel koalitsioonikõnelustel toimub võhikute poolt ka teise jalga tulistamine - nimelt seatakse eesmärke piirata metsaraiet. See seob kästi praegu ainukese reaalse põhivõimsuse alternatiiviga - põletada olemasolevates soojusjaamades puitu põlevkivi asemel. Olen aru saanud, et seda on mingis ulatuses tehtud ja see ei ole vajanud suuri investeeringuid nagu vajab tuumajaam.