Relvaseadus

[Kriku]

Esiteks: küsiks lihtsamalt // täpsustaks mõisteid - kes on VÕÕRANDAJA

See, kes omandiõiguse ära annab - müüja, kinkija jne.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Siis ongi ju asi üheselt selge - lugege veelkord läbi RS par.63 (kes VÕIVAD müüa laskemoona) ning kes ikka aru ei saa, küsigu kooliraha tagasi

Tegelt ei näe ma siin isegi "seaduse hämarat ala" - pigem on tegemist mõnede soovmõtlemises. RS-st lähtub üheselt, et käest-kätte padrunimüüki ei ole ja moona müüvad vaid litsenseeritud tegelased (elik kaupmehed) - kogu lugu.

[Kriku]

§ 63 ei ole kirjas, kes võivad müüa laskemoona. Kirjas on see, kellele võib võõrandada laskemoona. St. kes võib olla ostja.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..me räägime ilmselt erinevat eesti keelt

[Kriku]

Jätame konkreetse kuulutuse detailid arutamata. Kärpisin veidi su postitusi.

..me räägime ilmselt erinevat eesti keelt

[vtl]

Siis ongi ju asi üheselt selge - lugege veelkord läbi RS par.63 (kes VÕIVAD müüa laskemoona) ning kes ikka aru ei saa, küsigu kooliraha tagasi
Tegelt ei näe ma siin isegi "seaduse hämarat ala" - pigem on tegemist mõnede soovmõtlemises. RS-st lähtub üheselt, et käest-kätte padrunimüüki ei ole ja moona müüvad vaid litsenseeritud tegelased (elik kaupmehed) - kogu lugu.

Mulle on meie parimad spetsialistid-seadusetundjad kinnitanud, et eraisik VÕIB oma valduses olevat laskemoona võõrandada teisele relvaomanikule, kel on vastava relva luba ja mulle sellest infost piisab. Edasine sõnastuse tõlgendamine jäägu riigikohtule(*), mitte foorumisse.

(*) Seadusloomega on meie riigis asjad sellised, et kui kirja pandud seadus on segaselt mõistetav, siis tõlgendamisega tegeleb riigikohus.
Esimesed astmed ja advokaadid võivad mida iganes vaielda, riigikohus on see instants, kes ütleb lõpliku tõe.

[Dr.Sci]

Siis ongi ju asi üheselt selge - lugege veelkord läbi RS par.63 (kes VÕIVAD müüa laskemoona) ning kes ikka aru ei saa, küsigu kooliraha tagasi
Tegelt ei näe ma siin isegi "seaduse hämarat ala" - pigem on tegemist mõnede soovmõtlemises. RS-st lähtub üheselt, et käest-kätte padrunimüüki ei ole ja moona müüvad vaid litsenseeritud tegelased (elik kaupmehed) - kogu lugu.

Mulle on meie parimad spetsialistid-seadusetundjad kinnitanud, et eraisik VÕIB oma valduses olevat laskemoona võõrandada teisele relvaomanikule, kel on vastava relva luba ja mulle sellest infost piisab. Edasine sõnastuse tõlgendamine jäägu riigikohtule(*), mitte foorumisse.

(*) Seadusloomega on meie riigis asjad sellised, et kui kirja pandud seadus on segaselt mõistetav, siis tõlgendamisega tegeleb riigikohus.
Esimesed astmed ja advokaadid võivad mida iganes vaielda, riigikohus on see instants, kes ütleb lõpliku tõe.

Võib küll käest kätte müüa, laenata, kinkida. Kusjuures ei pea seda kuskil deklareerima. Jahil või lasketiirus juhtub ikka et oma moon saab otsa või on lihtsalt igaks juhuks vaja tagavarapadruneid ja pole kunagi isegi aruteldud selle üle kas äkki on ebaseaduslik. Relvaseaduse järgi ka ei ole, va juhtumid kus tõesti tegemist on omavalmistatud moonaga.

[Larry]

Kas antud lõik RelvS- st võiks olla aktuaalne?

TEGEVUSLUBA RELVADE JA LASKEMOONAGA SEONDUVATEL TEGEVUSALADEL

§ 66. Loakohustus
[RT I, 29.06.2014, 1 - jõust. 01.07.2014]

(1) Tegevusluba peab olema järgmistel tegevusaladel tegutsemiseks:
1) relva, tulirelva olulise osa, tulirelva lisaseadise või laskemoona müük;

Ma ei tea, kas ühekordne laskemoona müük käest kätte vastavaid relvalube omavate isikute vahel kvalifitseerub "vastaval tegevusalal tegutsemiseks". Mulle ka meeldiks, kui selline väikediil vastavaid relvalube omavate isikute vahel oleks lubatud. Tundub ikka räme overkill, kui võistlustel/ jahil/ tiirus sõbrale karbitäie padrunite müügiks peaks omama laskemoona müügi tegevusluba. Seega - selline "väikediil" võiks seaduses konkreetselt kirjas olla kui lubatud tegevus. Praegu see üheselt kirjas ei ole ja käib tõlgendamine.

[Dr.Sci]

Kas antud lõik RelvS- st võiks olla aktuaalne?

TEGEVUSLUBA RELVADE JA LASKEMOONAGA SEONDUVATEL TEGEVUSALADEL

§ 66. Loakohustus
[RT I, 29.06.2014, 1 - jõust. 01.07.2014]

(1) Tegevusluba peab olema järgmistel tegevusaladel tegutsemiseks:
1) relva, tulirelva olulise osa, tulirelva lisaseadise või laskemoona müük;

Ma ei tea, kas ühekordne laskemoona müük käest kätte vastavaid relvalube omavate isikute vahel kvalifitseerub "vastaval tegevusalal tegutsemiseks". Mulle ka meeldiks, kui selline väikediil vastavaid relvalube omavate isikute vahel oleks lubatud. Tundub ikka räme overkill, kui võistlustel/ jahil/ tiirus sõbrale karbitäie padrunite müügiks peaks omama laskemoona müügi tegevusluba. Seega - selline "väikediil" võiks seaduses konkreetselt kirjas olla kui lubatud tegevus. Praegu see üheselt kirjas ei ole ja käib tõlgendamine.

See peaks käima ikka vastaval tegevusalal tegutsemise jaoks, relva või laskemoona saab ikka käest kätte vajadusel ära müüa ilma kolmandate osapoolte abita.

[Walter2]

Kui eraisikult relva või selle olulist osa tahad osta ei pea ju müüjast eraisikul olema tegevusluba selles vallas tegutsemiseks. Ehk siis ei sunnita kõiki tehinguid tegema läbi relvapoe. Sama ka laskemoona puhul.

[Dr.Sci]

Kui vaadata toodud statistikat, poleks mingit alust karmistada relvaseaduse nõudeid ja piirata kodanike käes olevate relvade arvu.

[DIIO]

https://www.postimees.ee/4357781/magus- ... aristusega

Tahab keegi seletada milles seda meest peale pulbri omamise süüdistada saab?
Ei salv ega ka raam pole relva olulised osad ja iga Eestis liikuv inimene võib neid vabalt omada ja ka kaasas kanda (isegi bensiinipaagis, kui soovi on)!?
Kas ma saan millestki valesti aru?

[nolem]

Tahab keegi seletada milles seda meest peale pulbri omamise süüdistada saab?
Ei salv ega ka raam pole relva olulised osad ja iga Eestis liikuv inimene võib neid vabalt omada ja ka kaasas kanda (isegi bensiinipaagis, kui soovi on)!?
Kas ma saan millestki valesti aru?

pakun, et tüüp oli belgia venelane- seadusi ei tunne, tahtis oma pulbri eest kiiresti välja saada. pakuti kokkuleppemenetlust, kohus ei vaadanud asja läbigi- vaid aint kinnitas ja politsei raporteerib, rind kummis, töövõidust terrorismi ohjeldamises...

[vtl]

Tahab keegi seletada milles seda meest peale pulbri omamise süüdistada saab?
Ei salv ega ka raam pole relva olulised osad ja iga Eestis liikuv inimene võib neid vabalt omada ja ka kaasas kanda (isegi bensiinipaagis, kui soovi on)!?
Kas ma saan millestki valesti aru?

Esimene reaktsioon oli ka WTF, aga siis hakkasin uurima, mille alusel see süüdistus kokku pandud on.
Kohtulahend on riigiteatajast leitav (lae alla pdf) ja räägib otseselt "strateegilise kauba ebaseadusliku väljaveost".

Niipalju kui ma asjast aru saan, ei olnud küsimus mitte relvaraamide ja salvede omamises (mis relvaseaduse järgi ei kuulu tõesti piiratud tsiviilkäibega asjade hulka), vaid nende väljaveo katses. Viimane süüdistus tulenes ilmselt mehe enda vastuolulistest ütlustest. Oleks ta ütelnud, et viib need raamid Pärnus olevale sõbrale, poleks kuskilt kinni hakata olnud. (Valge pulber on teine teema.)

Vaatasin ka kohtulahendis viidatud strateegiliste kaupade nimekirja lisa 1, milles on tõepoolest nii relva osad kui padrunisalved ära loetletud.
...ühe lisaklausliga: "Märkus 2. Kategooria ML1 ei hõlma relvaseaduse kohaselt tsiviilrelvaks loetavaid tulirelvi, nende lisaseadmeid ega nende olulisi osi, millele on väljastatud vajalikud load relvaseaduse alusel."

Seega ma oletan, et seni, kuniks Sul on vastavale tulirelvale välja antud relvaluba, ei hakka sinu hõlma keegi. Kui aga sa vead riiki sisse või välja relvade osi (olgu või ebaolulisi osi ja/või salvesid) mille kohta Sul tsiviilrelva (või eriluba) ei ole, läheb asi kurjaks.

Disklaimer: ma ei ole jurist ega antud teemas pädev. Tegu on minu isikliku arvamusega. Kes teemat valdab, võiks kinnitada või ümber lükata.

pakun, et tüüp oli belgia venelane- seadusi ei tunne, tahtis oma pulbri eest kiiresti välja saada. pakuti kokkuleppemenetlust, kohus ei vaadanud asja läbigi- vaid aint kinnitas ja politsei raporteerib, rind kummis, töövõidust terrorismi ohjeldamises...

Pakun, et terrorismi ja/või kuritegegevuse ohjeldamise kohapealt on ilmselt tõesti tegu töövõiduga. Vaevalt et mees neid bensiinipaagis isikliku relva tuunimiseks või kollektsioneerimiseks vedas ning suure tõenäosusega vajati neid raame selleks, et kusagilt kolmandast kohast hangitud raudade/kelkudega neist toimivad illegaalsed relvad kokku panna.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Tahab keegi seletada milles seda meest peale pulbri omamise süüdistada saab?
Ei salv ega ka raam pole relva olulised osad ja iga Eestis liikuv inimene võib neid vabalt omada ja ka kaasas kanda (isegi bensiinipaagis, kui soovi on)!?
Kas ma saan millestki valesti aru?

..peaks vist vastama su hämmingule:

„Tegu on julgeolekuvastase kuriteoga, ja tõendid näitavad, et see oli pikalt ette plaanitud,“ ütles Lääne ringkonnaprokuratuuri prokurör Liisa Nuut. „Sõjalise kauba hankimine elukohariigist Belgiast sedavõrd kaugelt viitab üheselt organiseeritud tegevusele, millega püütakse välistada vastutus oma teo eest ja vahele jäämise võimalus kodumaal,“ ütles prokurör. Samuti leidis prokurör, et tunnustamist väärt on Lääne politseiprefektuuri koostöö teiste politseiasutustega, mille tulemusena suudeti kõigest kahe päeva jooksul läbi viia kõik antud kuriteo tõendamiseks vajalikud menetlustoimingud ja kriminaalasi prokuratuuri edastada.

Ja mix sind üldse ühe tjiblast kriminaali rajaltmahavõtmine niiinärvi ajab