1. Mul on heameel näha, et needsamad foorumlased, kes alles mõnda aega tagasi toetasid ilma igasuguste alusuuringuteta lasterikaste perede toetuse järsku tõstmist on nüüd kirglikult uuringute poolt. Olles ise üksvahe erialaselt andmeanalüüsi vahenditele pühendunud olen absoluutselt veendunud, et stabiilselt häid otsuseid saab teha ainult usaldusväärsete andmete pealt. EPL juhtkiri toetab sama põhimõtet.
2. Eamets. Kunagi oli tegemist tõepoolest õppejõuga keda tudengid hindasid kõrgelt. Pea 40 aastat akadeemilist elu on aga ilmselt pea pilvedesse tõstnud. Seda näitavad ka kommentaarid - ta ei ole oma vigadest absoluutselt aru saanud. Mina ei näe Eametsal kohtus mitte mingisugust võimalust. Kriku, kui asutus on kehtestanud korra mille alusel lepinguid sõlmitakse (ja see kord ei ole vastuolus kõrgemate õigusaktidega), siis selle korra vastu eksinu kohtust õigust ei saa.
3. RR-i andmete kasutatavus. Siin ennustan ma suurt tööpõldu AKI-le:
a. EU-s kehtib (otsekohalduv määrus) füüsilistele isikutele üleüldine opt-in põhimõte (isik peab elektroonilise reklaami saamiseks ise tahet näitama) aga RR-i andmete puhul on meil järsku põhimõte vastupidine (opt-out - isik peab näitama tahet mitte reklaami saada).
b.
RRS - "§ 4. Rahvastikuregistri pidamise eesmärk" - p4 - selle sõnastus on niivõrd üldine, et siin oleks vaja küll kõrgemate kohtuastemete poolt läbi jahvatamist või vähemasti täiendavaid kommentaare seadusandjalt.
c. loomulikult peab konkreetne kaasus lõppema trahviga. "Ümbriku tagakülje" meetodi järgi läheb see TÜ kraesse. Kas sealt tekib TÜ-l nõue omakorda Eametsa vastu, on juba järgmine teema.
4. On oluline vahe, millisel moel küsitlus ise ja kontaktandmed jõudsid küsitlust läbi viiva ettevõtteni:
a. "Lastetute naiste uuring lapse saamise võimalike mõjude kohta" + loend kontaktidest - väga halvasti, sest avaldab loendi kokkupanemise reegli mis kooskõlas kontaktidega sisaldab ka tundlikke andmeid.
b. "Uuring laste arvukuse suurendamise võimaluste kohta" - halvasti, sest ütleb välja eesmärgi.
c. "Laste arvukus ja selle mõjutegurid. Sihtgrupp - täisealised EV elanikud" - neutraalne, OK. Küsitleja asi on leida vastajad. Uuringu tellija asi on talle üle antud anonümiseeritud vastuste pealt lõigata välja ennast tegelikult huvitav (sobivas eas lastetute naiste vastused) ja selle pealt teha oma analüüs.
5. Kahtlustused sihitud seadusemuudatuste osas. Miks ei teki teil kahtlust, et muudatus oli seotud hoopis SA Salk tegevusega, mis oli muudatuse tegemise hetkeks selgelt teada? Ons teie hinnang ikka ideoloogiliselt sõltumatu?
6. Uuringuid saab teha ilma RR-i andmeteta. Meil tehakse selliseid hulgem. Nii tundlikel kui vähemtundlikel teemadel. Mina tean näiteks, et Eestis on tehtud ravimiuuringut imetavatele emadele, kus uuriti rinnapiima konkreetse ravimi võtmise ajal. Ei kasutatud ühegi riikliku registri andmeid. Uuringute tegija (tegelikult vahendaja - meil koguti rinnapiim, analüüs toimus teises riigis) oli eraõiguslik AS/OÜ (vat seda enam ei mäleta täpselt). Uuring oli täiesti seaduslik - vabatahtlik, tasustatud.
7. Küsimused ise. Loomulikult on ajalooliste trendide ja võrdlemiste jaoks vajalik sidusus varasemate küsimustega. Päris keeruline teema olukorras, kus ajaline mõõde on päris pikk ja ühiskond ise ning hoiakud on selle aja jooksul väga oluliselt muutunud. Peab konkreetse teemaga päris sina peal olema, et siin mingit kindlat seisukohta konkreetsete küsimuste osas omada. Enamasti aitab vastusevariant "ei soovi avaldada" (kas seda pakuti iga küsimuse juures?) - kui on ebamugav küsimus aga üldiselt tahad kaasa aidata, siis see võiks aidata. Ühtlasi oleks see ka kasulik tagasiside küsimuste koostajale kui konkreetsed küsimused saavad vähe konkreetseid vastuseid.
Üldiselt paistab siit teemast, et nagu liiklusega on ka küsitluste läbiviimise ja andmeturbe kohalt igaühel (ja tema kassil) ainuõige seisukoht ja teadmine. Andmeturbe spetsalistid on vägagi tagajalgadel - palju neid kuulda võetakse/sõna antakse, on iseasi. Selline "kardina tagant" andmete välja petmine aga ei ole mitte ühegi spetsialisti heakskiitu veel leidnud.
Kes rind kummis kuulutavad "mina ei karda kedagi, mul pole varjata midagi": ajas liikuv Overtoni aken -> 1984. Te ei pruugi sellest aru saada aga andmekaitse on ka teie huvides.
