Relvaseadus

[Dr.Sci]

....Ja mix sind üldse ühe tjiblast kriminaali rajaltmahavõtmine niiinärvi ajab

Sest järgmisena võid ise olla ohver, näiteks, kui kiiruseületamisega vahele jääd, ja inspektor, avastades et oled ka relvaomanik teeb autosülevaatuse ja leiab mõned taskust kogemata istme vahele kukkunud padrunid, relvaluba aga on koos relva, jahitunnustuse, väikeuluki laskeloa ja suuruluki laskekatse tunnistusega teise rahakoti vahel... ja see asub loomulikult kodus koos muude jahitarvetega...

[slider]

Wu Tang Wednesday, terve neljap kuulad idaranniku parimaid, toitis ka kohaliku gangsta uudise ära. Nalja pole, antud värk oli ilmselgelt töövõit aga ... taoline ikaldus edasi käib saame ka loa kaupa salved ja raamid :S

[DIIO]

...töövõit - nõus, aga mille allusel? Ise tunnistas ennast süüdi tulevikus toimuvas asjas - lammas. Kinnipidamise hetkel ei rikkunud ta midagi.

Tundub, et vangistuse põhjust tuleb otsida avaldatud kohtumääruse osast, mis kohustab tüüpi tasuma kaitsja kuludeks 72 UURi.
Selle raha eest ilmselt paremat ei saa.
Lugedes avaldatud väiteid, siis edasikaebamine peaks olema lahendus (aga kokkuleppemenetlust vist ei saa).

M.O.T.T.
Ärge siis tühja salve taskusse jätke kui pabereid kaasas pole! (kuigi mina karjuks sellele vastu).

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..need on vaid sinu fantaasiad...

[Kriku]

Mina ka ei saa aru, mis akf-idele ei meeldi. Bensiinipaaki peidetud 15 Belgiast ostetud raami olid ilmselgelt mõeldud üle piiri müügiks-vahetuseks. Igasugu salve taskusse unustamised või istmete vahele pudenenud padrun ei puutu absoluutselt asjasse. Tuletan meelde, et kohus hindab muu hulgas ka seda, kas mingi situatsioon on eluliselt usutav.

Ma kahtlen väga, kas praegusel juhul oleks isegi relvaluba aidanud. No mille jaoks on loaga püstoli omanikul vaja 15 selle relva raami?

Ma kujutan ette, et "ülestunnistus" algas sellest, et tüübilt küsiti, kes ta on selline. Ta vastas, et Hollandi/Vene kodanik. Edasi küsiti, et kuhu minek. Vastas, et Venemaale. Ja mis tal muud vastata oligi? Siis vaadati edasi. Kuna juhmard oli narkojoobes, siis leiti esiteks narko üles. Siis otsiti auto jaoskonnas läbi ja leiti relvaraamid + salved üles. Kuidas seejärel usutavalt eitada väljaveo katset?

[vtl]

Mina ka ei saa aru, mis akf-idele ei meeldi. Bensiinipaaki peidetud 15 Belgiast ostetud raami olid ilmselgelt mõeldud üle piiri müügiks-vahetuseks. Igasugu salve taskusse unustamised või istmete vahele pudenenud padrun ei puutu absoluutselt asjasse. Tuletan meelde, et kohus hindab muu hulgas ka seda, kas mingi situatsioon on eluliselt usutav.

Ühinen Kriku seisukohaga.
Ma ei näe ühtegi mõistlikku põhjust, miks aus(ate kavatsustega) inimene peaks salvesid ja relvaraame auto bensiinipaaki peitma.

Küll aga tekitab see juhtum rida küsimusi - kas välismaisest netipoest (oma legaalsele relvale) salve ostmine läheb ikka strateegilise kauba sisseveo piirangust mööda (ehk selleks pole vaja eriluba)? Eraisikust ostja on lõpptarbija, mitte vahendaja, transpordi organiseerib müüja.

Aga igasuguste ühistellimuste organiseerimine (nt. transakulude kokkuhoiuks) võib juba halli ala alla minna.

[Satakas]

suure tõenäosusega vajati neid raame selleks, et kusagilt kolmandast kohast hangitud raudade/kelkudega neist toimivad illegaalsed relvad kokku panna.

Jänkistanis on rauad ja lukud vabamüügis. Teadaolevalt on sealt tellitud "varuosadega" siinmail deaktiveeritud relvi kuhjade viisi reaktiveeritud. Kuidas varuosi üle piiri toimetatakse, jätan loomingulisuseks mõistatuseks.

[Satakas]

Ma ei näe ühtegi mõistlikku põhjust, miks aus(ate kavatsustega) inimene peaks salvesid ja relvaraame auto bensiinipaaki peitma.

Seaduse silmis pole see kellegi asi, kuhu ma oma täiesti legaalset kama topin. Ma võin kogu oma bensiinipaagi ja tagumiku näiteks väetist täis toppida ning ehkki see on üks ütlemata ebamõistlik tegevus, ei saa mind selle eest keegi kinni panna.

Selles juhtumis sai kannatanule saatuslikuks ilmselt ta oma suu. On üks teema, mida mendid väga varjata püüavad. Nimelt see, et kui süüdistavad/kahtlustatavad kasutaks oma õigust vait olla, uluks vanglates vaid tuul. Üle poolte juhtumitest lahendatakse "tänu" sellele, et kahtlustatav otsustab mentidega rääkida. Vahet pole, mida mõtleb - kas siis seda, et räägib asjad sirgeks või juhtaab valele teele. Või petavad mendid ta rääkima vmt. See on lai ja täiesti eraldi foorumis, eraldi teemas lahkamist vääriv jutt. Aga kokkuvõte on lihtne: Mitte kunagi ei tohi mitte ühegi mendiga mitte millestki rääkida! Eriti veel siis kui ta sind milleski kahtlustada võib.

Sinu suu on su suurim vaenlane. Eriti kui oled kogenematu või põhimõtteliselt täitsa süütu. Kogenud krimka, kes teab täpselt, mida ta teeb, on ära teinud ka kodutöö, uurinud oma tegevusega kaasnevat ning välja töötanud lihvitud, sujuva taustaloo. Või, olenevalt asjaoludest, hoiab vahelejäämisel suu kinni.

See kodanik käitus juba enne vahelejäämist imelikult, mis viitab, et tegu oli mingi ullikesega, kes ei teadnud ka ise täpselt, mida ta teeb. Kokutamine jmt... Samuti taustaloo täielik puudumine. Vot oligi olukord, kus täiesti legaalset väetist täis topitud vennike rääkis end ise sisse, et kavatseb sellele veel midagi juurde segada ja siis presidendi õhku lasta. Oleks suu kinni hoidnud või vähemalt veekindla taustaloo esitanud, oleks vabandustega lahti lastud.

[Kriku]

Ma ei näe ühtegi mõistlikku põhjust, miks aus(ate kavatsustega) inimene peaks salvesid ja relvaraame auto bensiinipaaki peitma.

Seaduse silmis pole see kellegi asi, kuhu ma oma täiesti legaalset kama topin.

Ei ole. Aga kohus võib otsustada, et on eluliselt usutav, et antud juhul tehti seda salakubaveo eesmärgil. Mitte kütuse kokkuhoiuks bensiinipaagi mahu vähendamise teel näiteks. Kohus hindab tõendeid kogumis ning kui on:
a) kahe välismaa kodakondsusega isik, kellel pole Eestiga seost;
b) isiku ütlused, et ta Eestil läbisõidul;
c) bensiinipaaki peidetud kraam, mida ei või loata üle piiri vedada,
siis kõike seda kokku pannes ei ole IMHO niiväga oluline, kas kraam avastati õkva piiril või Pärnu kesklinnas kuuse all.

On üks teema, mida mendid väga varjata püüavad. Nimelt see, et kui süüdistavad/kahtlustatavad kasutaks oma õigust vait olla, uluks vanglates vaid tuul. Üle poolte juhtumitest lahendatakse "tänu" sellele, et kahtlustatav otsustab mentidega rääkida. Vahet pole, mida mõtleb - kas siis seda, et räägib asjad sirgeks või juhtaab valele teele vmt. Või petavad mendid ta rääkima vmt. See on lai ja täiesti eraldi foorumis, eraldi teemas lahkamist vääriv teema. Aga kokkuvõte on lihtne: Mitte kunagi ei tohi mitte ühegi mendiga mitte millestki rääkida! Eriti veel siis kui ta sind milleski kahtlustada võib.

Selle nõuande järgi talitades võiks endale iga pisirikkumise eest vähemalt mitmetunnise jama kaela saada...

See kodanik käitus juba enne vahelejäämist imelikult, mis viitab, et tegu oli mingi ullikesega

Ta oli lihtsalt narkojoobes, mulle jäi mulje. Totaalne idioot.

[Kriku]

Teemaväline jutt suhtumisest politseisse liigutatud siia: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 68&t=40889

[Satakas]

b) isiku ütlused, et ta Eestil läbisõidul;

Kui sul miski arusaamatuks jäi, siis ma kordan veel üle: just seepärast tulebki oma suu kinni hoida, et "isiku ütlusi" tema kahjuks kasutada ei saaks, kuna tavaliselt on just "isiku ütlused" see, mis i-le täpi paneb.

Selle nõuande järgi talitades võiks endale iga pisirikkumise eest vähemalt mitmetunnise jama kaela saada...

Kummaline mure. Nüüd härra välismaalane peab "mitmetunnise jama" asemel aastasest jamast vähemalt kuuajase jama ära sitsima. Täpselt nagu oma pikemas kirjutises ütlesin: heauskne kodanik mõtleb, et kõik on ju korras ja ta lihstalt seletab mendile asjad kiirelt ära ja ongi kõik ja võib koju minna aga kodu asemel läheb betoonile. Aga isiklikult mina sulle käsi ette panema ei hakkaks kui sina taolise tee valiks...

[Kriku]

Kui sul miski arusaamatuks jäi, siis ma kordan veel üle: just seepärast tulebki oma suu kinni hoida, et "isiku ütlusi" tema kahjuks kasutada ei saaks, kuna tavaliselt on just "isiku ütlused" see, mis i-le täpi paneb.

Aga mida sa siis soovitad teha isikul, kes ei ole Eesti elanik ja kellelt küsitakse, et mis ta siin teeb? Vaikida nagu partisan? Kas sa arvad, et siis ei peetaks teda kinni?

See, et tal mingit seost Eestiga ei ole ja et ta oma sõitu Belgiast alustas, tuleb ju välja ikka. Bensiinipaaki peidetud mant ka. Ma ei panustaks sellele, et kohus uskuma jääb, et ta need Pärnu-Jaagupis sisse pakkis, et Roosna-Allikule viia.

[vtl]

b) isiku ütlused, et ta Eestil läbisõidul;

Kui sul miski arusaamatuks jäi, siis ma kordan veel üle: just seepärast tulebki oma suu kinni hoida, et "isiku ütlusi" tema kahjuks kasutada ei saaks, kuna tavaliselt on just "isiku ütlused" see, mis i-le täpi paneb.

Selle nõuande järgi talitades võiks endale iga pisirikkumise eest vähemalt mitmetunnise jama kaela saada...

Kummaline mure. Nüüd härra välismaalane peab "mitmetunnise jama" asemel aastasest jamast vähemalt kuuajase jama ära sitsima. Täpselt nagu oma pikemas kirjutises ütlesin: heauskne kodanik mõtleb, et kõik on ju korras ja ta lihstalt seletab mendile asjad kiirelt ära ja ongi kõik ja võib koju minna aga kodu asemel läheb betoonile. Aga isiklikult mina sulle käsi ette panema ei hakkaks kui sina taolise tee valiks...

Vaene "härra välismaalane"???
Kui asi puudutab illegaalset relvaäri, mis suure tõenäosusega oleks läinud kusagile idapoole, siis mul on siiralt hea meel, et üks tüüp rajalt maha võeti. Vahet pole, milliste meetoditega. Targutada või õpetada, kuidas oleks tulnud käituda või vaikida, võib siinkohal ainult inimene, kes (kasvõi mõttelaadilt) kriminaalidega mestis.

Jätkuvalt usun ma seda et inimene, kes a) ei ole midagi ebaseaduslikku teinud; b) annab konkreetseid, selgeid ja läbipaistvaid ütlusi, EI JÄÄ süsteemi hammasrataste vahele.

[Satakas]

Vaene "härra välismaalane"???
Kui asi puudutab illegaalset relvaäri, mis suure tõenäosusega oleks läinud kusagile idapoole, siis mul on siiralt hea meel, et üks tüüp rajalt maha võeti. Vahet pole, milliste meetoditega. Targutada või õpetada, kuidas oleks tulnud käituda või vaikida, võib siinkohal ainult inimene, kes (kasvõi mõttelaadilt) kriminaalidega mestis.

Olen üldjoontes nõus. Samas ei näe ma probleemi Venemaa varustamises illegaalsete relvadega seni kuni need sealt tagasi tulema ei hakka.

Minupoolne temapüstitus oli aga hoopis teist laadi ja kui sa sellest aru ei saanud, siis olgu nii.

Jätkuvalt usun ma seda et inimene, kes a) ei ole midagi ebaseaduslikku teinud; b) annab konkreetseid, selgeid ja läbipaistvaid ütlusi, EI JÄÄ süsteemi hammasrataste vahele.

Jõudu! Loodan, et sa ei pea oma usus sama valusalt pettuma nagu mina omal ajal. Sellest hoolimata on su eeldus väga väär. Sa eeldad, et kui sa pole midagi valesti teinud, ei ole sul ka midagi karta. Vale! Sedasi arvata on pehmelt öeldes naiivne ja olgu su muinasjutumaailmas väljarebimise esimeseks samuks see video:
https://www.youtube.com/watch?v=d-7o9xYp7eE

[Kriku]

Satakal on õigus. Vanglas ainult sellised inimesed ongi, kes pole midagi halba teinud. Kui ei usu, küsige neilt.

Kui nüüd aga selle juurde tagasi tulla, et härra välismaalane oleks võinud kõigest vaikida, siis jah, ma olen nõus, et see oleks politsei elu raskemaks teinud. Rohkem tööd ja aega oleks kulunud igasugu päringutele ja õigusabipalvetele. Lõpptulemus aga oleks siiski sama olnud, st. vahe on vaid teepikkuses. See tolvan oli ennast juba nii sügavale auku kaevanud, et keeruta kuidas tahad, sinna jääd ikka.