https://twitter.com/UKDefJournal/status ... 1676772824Britain to test fire Trident nuclear missile - HMS Vanguard, one of the Royal Navy's four Trident nuclear weapon-carrying submarines, will shortly conduct the test firing of an unarmed Trident D5 ballistic missile in the Atlantic Ocean.
https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/sta ... 9073918002"Britain to test fire nuke missile in major show-of-force with sub launching 44ft Trident 2 for first time since 2016", - The Sun
The Trident 2 missile has undergone a seven-year refit and can go 18,000mph
Taktikaliste tuumapommide, kui väga olulise heidutusvandi, kohta on üks tark mees kirjutanud nii. Kuna need relvad on kasutuses ja Eesti kaitseplaanid NATO kollektiivkaitse vihmavarju all on seotud otseselt nende relvade olemasoluga, siis tasub neist alati rohkem rääkida. Eestis läheb oluliline osa auru militaarteemadel arutledes konventsionaalsele tasemele ilma seda sidumata tuumarelvadega. Nii ei tohiks teha, sest need tasemed on omavahel seotud. Ukraina sõja lainel on suur rõhk läinud mürskude hulga üle kalkuleerimisele. Ukraina kaitseplaanides ei ole tuumarelva, sest nad loobusid neist partnerite pealekäimisel https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_MemorandumKapten Trumm kirjutas: ↑30 Jaan, 2024 13:53 Tegelikult pole see väga suur muudatus - USA-le kuuluvad 100 B-61 termotuumapommi on juba ammu aega Euroopas "välja laenatud" Türgile, Itaaliale, Saksamaale, Hollandile ja Belgiale. Võimsus kuni 400 kilotonni. Neid peetakse muidu taktikalisteks. Neid hakkaks kohale vedama F-35d.
B-2 omad võivad olla strateegilised pommid, mis on vähe suuremad, B-83'd, võimsusega kuni 1,2 megatonni.
Tänapäevased termotuumapommid on kõik reguleeritavad, see B-83 võib siis olla umbes 1 kilotonnist kuni 1,2 megatonnini.
Edit: kogu tuumavärgi puhul on see pinnavirvendus. Minu jaoks hoopis kõnekam oli F-15E ja F-35 paigutamine Balti riikidesse UKR sõja alguses, Vaindloo kolmnurka lõikavate VF reisilennukite tarbeks selge ülepingutamine. Ja miljoni dollari küsimus muidugi on muidugi, kuipalju mulle on Putinile puhunud tema "sõjaväeluure" ja pugejatest generaliteet ja mis ta tegelikult arvab oma tuumavõimalustest. Kui seal on aetud samasugust mulli nagu UKR kohene alistumine sõja alguses, siis võibki ullike kuskil tuumapaugu ära teha (mispeale vastatakse talle sedasi, et tal ei jää muud üle, kui edasi paugutada). Ja paari nädala pärast võib allesjäänud osa inimkonnast sedastada, et inimtekkeline tuumatalv lahendas kliima soojenemise probleemi, ainult selle hinnaga, et maakeral on toiduvarusid 90 päevaks ja mõned miljardid peavad välja surema.
just nimelt ja samuti ka Euroopa suurriigid. See va tuumamalakas nende põhjendatud hirm ongi ja orklandia teab seda väga hästi. Siin ongi küsimus, kui samas vaimus edasi minna (samas kategoorias relvaabi,1 milj. mürsku aastas, erinevad raketid kuni 150 km) siis kes seda keetmist kauem talub? vist Tiblastan, sest nad on sajandeid harjunud seda kogema. Siin peakski lääneriigid rohkem rahastama just neid Ukr. võimsaid kaugmaa killerdroonide valmistajaid, milledega saab väga edukalt kottida neid sügaval tagalas asuvaid strat.tähtsaid rajatisi(mida on juba vähesel määral ka tehtud) Nagu John McCaini kuulus ütlus- Venemaa on üks suur bensiinijaam. vat seda tulebki rünnata, mitte ainult nafta rafineerimistehaseid vaid ka gaasi hoidlaid ja torustikke.
Mulle käivad sellised üldistused närvidele. Siin foorumis on tuhandeid liikmeid ja ma arvan, et ükskõik mis seisukohtadele õnnestuks arhiivist neid õigustavaid postitusi leida.
Kasutajad foorumit lugemas: Bing [Bot] ja 2 külalist
The Trident 2 missile has undergone a seven-year refit and can go 18,000mph
