www.militaar.net

Kilo Tango kirjutas:
wudu kirjutas:...
Siin ei ole midagi sassi läinud. Ainus plaan ongi ju praegu NATO + Iseseisev kaitsevõime.
Mina räägin võimalikust plaan B`st.

Mingit plaan B-d ei saa olemas olla. Mistahes riikide liit, kes meid teoreetiliselt saaks Venemaa eest kaitsta, koosneks praktiliselt nendest samadest NATO liikmetest. Ma ei saa aru, miks nad peaksid NATO-st väljaspool langetama teistsuguseid otsuseid, kui NATO sees.

See Mart Helme jutt iseseisvast riigikaitsest Venemaa vastu on mingi deliirne unenägu. 1,3 mil elanikkonnaga riiki 144 mil elanikkonnaga suurjõu vastu ei ole ilma liitlasi kaasamata võimalik kaitsta. Saati, et meie taktikalist sügavust on tühised 200 km.

Kui NATO peaks muutuma organisatsiooniks, mis ei ole võimeline oma liikmeid kaitsma, siis see laguneb, kuna siis ei ole sellel organisatsioonil mingit mõtet. Vbl. formaalselt eksisteerib veel mõnda aega, kuid sisuliselt mitte. Ka mitte üks teine organisatsioon ei saa meid sellisel juhul kaitsta. Või millises fantaasiamaailmas sina elad, kus sa kujutad ette, et mingi EL-i armee ütleks, et "häh, see NATO on mingi nannipunnide kamp - meie astume Venemaale vastu". Või peaks Eesti hakkama looma NATO kõrvale mingeid paralleelseid riikide liite. Milline täiemõistuseline riik peaks astuma sellisesse "Eesti kaitsmise liitu?".

Seetõttu on iseseisev kaitsevõime + NATO meie plaan A, B ja C. Küsimus on selles, kui palju sellesse iseseisvasse kaitsevõimesse peaks investeerima. Aga ka siis, kui me investeeriks nii suure tüki SKT-st, kui EW kunagi (mälu järgi oli see üle 20% SKT-st), ei oleks me suutelised üksi Venemaaga sõda pidama. Meid ei ole lihtsalt nii palju. MOTT.

Tänane Kaitseväe juhataja on selle aasta alguse intervjuudes öelnud,et 6,5% SKT-st võiks tekitada iseseisva kaitsevõime.

Tänane Kaitseväe juhataja on selle aasta alguse intervjuudes öelnud, et 6,5% SKT-st võiks tekitada iseseisva kaitsevõime.

Kas tõstame emapalka et naised rohkem sõdureid sünnitaksid?

aj1972 kirjutas:...

Tänane Kaitseväe juhataja on selle aasta alguse intervjuudes öelnud,et 6,5% SKT-st võiks tekitada iseseisva kaitsevõime.

Miks sa võtad ainult selle poole tsitaadist, mis sulle meeldib. Akf Herem ütles ka, et:

Seda ei suudeta tema sõnul Eestis aga mingil juhul saavutada.

Lisaks ei ole ma Heremiga nõus, et sellest piisab, aga see on sügavam arutelu juba. Põhjusel, et Heremi sõnul saab selle raha eest:

suurtükiväge, keskmaa õhutõrjet, laevatõrjet, lisada maakaitsele kuus brigaadi. Lisaks oleks vaja võimekust kõik see mobiliseerida päevade jooksul.

Kelle kuradiga see KUUS BRIGAADI mehitatakse jääb mulle mõistmatuks. Lätlastega? Lisaks on vajalik terve hulk muid asju. Sellest Heremi nimekirjast IMHO ei piisa.

Tänane Kaitseväe juhataja on selle aasta alguse intervjuudes öelnud,et 6,5% SKT-st võiks tekitada iseseisva kaitsevõime.

Ma ütlesin, et iseseisvaks sõjaliseks riigikaitseks oleks meil klassikaliste rehkenduste järgi vaja mitte kolmandat brigaadi ja õhutõrjet, vaid 6x brigaadi jne ... mis eelarve suuruses näeks välja 6,5% SKTst. See kõik peaks samal ajal olema tänasega võrreldavas kiiruses mobiliseeritav, väljaõpetatud, ladustatud jne. Inimesed sinna lisaks.
Minu eesmärk ei olnud näidata palju meil kriitiliselt vaja on.
Ma tahtsin näidata, mida oleks klassikaliste rehkenduste järgi vaja ja kui utoopiline on selliste rehkenduste reaalsuses täitmine.

Kui suur on brigaadi isikkooseis ? 4-5000 inimest? Reservi peaks ju 6 brigaadi jaoks olema?

Reakoosseisu numbrite järgi on, aga meil pole piisavalt juhte selliste üksuste juhtimiseks. Kõigil kaadrikaitseväelastel on praegu SA ametikoht olemas.

No ütleme et varustame ja mehitame 4 brigaadi lisaks. Igas 4000 inimest. Kokku 16000.
Et see vägi oskuste/teadmiste poolest värske püsiks, peaks vähemalt kolme aasta tagant õppustel käima.
See teeb 5000+ reservväelast igal aastal RÕKidel juurde.
Hetkel on umbes 2000.
Meil ei jätkuks isegi tänastest tiirudest

Ja see on ainult brigaadid. Unelmate KVs oli veel teisigi elemente.

Tegelikult ei usu ma, et meil nende mehitamiseks ka piisavalt reservväelasi on. Kuid see on hoopis teine teema ja varem mitu korda selgitatud.

London Bridge kirjutas:
von Kaerahelves kirjutas:Eks tuleb lähtuda vaenlase mõtlemisest, mida nad teha plaanivad
Loogiline oleks: /.../
Nõus. Kuid ma mõtlen, ja mitte üldse tõele pretendeerides, et kas ja kuivõrd sarnast effekti oleks võimalik saavutada rakettidega. Ütleme, et raketid heidutavad nende suuri laevu. Kas suurte laevade puudumisel oleksid nad sama altid väikeste laevadega maabumist korraldama. Väiksed alused oleksid rohkem mõjutatavad meil tõenäolisemalt välja pandavatest asjadest - kasvõi näiteks patrullpaadid-laevad (olgu trummised või mitte) ning jalaväekompaniid saartel jne. Kas ei või olla, et suurte laevade puudumine muudaks riskid liiga suurteks, et nad parem jätaksid üldse ara väikestega üritamise. Mitu sobivat alust neil maabumisteks üldse on? Kui raketivaru suurendamine tosina või poole võrra tähendaks, et üle pooltele neist jätkuks, siis kas ikka oleks uude kihti vaja investeerida? Eeldusel, et uus kiht ei oleks suurte laevade vastu nii ohtlik, kuid maksaks sama suurusjärgu. Kas neil oleks tahtmist tulla üritama, kui oleks selge, et pea igale maabumisalusele jätkuks ka suuremat raketti ning laskmisega ei olda kitsid?

Muidu kui tuleks välja, et 3. brigaad Edela-Eestisse koos k9 STV pataljoniga ja Spike'idega vms tuleks odavam, siis andke minna, poleks selle vastu mul ka midagi.

Venemaa Balti laevastikku asus juhtima noor energiline admiral, see pole üldse hea märk ja nüüd võib sealt mistahes negatiivseid üllatusi ja innovatiivseid lahendusi oodata.
Meie KV põhiprobleemiks on alamehitatus, praeguste jõududega Eestit kaitsta on sama, kui üritada põlevat Suur-Ameerika tn superministeeriumi hoonet ühe tuletõrjeauto meeskonnaga kustutada
XX saj 30- date teisel poolel oli EW kaitsejõudude ja paramilitaarsete struktuuride mehitatus umbes selline:
KV 13 000 meest, neist 4000- 7000 täskoosseisulistes valmidusüksustes (sama palju kui KV-s paegu kokku)
Politseis umbes 1000 meest
Sõjaväestatud Piirivalves 1000 meest
Kaitseliit 40 000 meest
Metsavahtide arvu, kes pidid sõja ajal liituma KL v KV ga peast ei ütle
seega oli valmiduses 55 000 meest ja seda toonaste teede ja vaenlase madala motoriseerituse taseme juures, NLiidul puudusid ka plaanid ja võimekus maandada näiteks õhudessante tagalas, pealinnas või saartel

Hetkel mida suudame? 6000 kaitseväes, kui lapsekesi pole just koju nädalavahetuseks või pühadeks lastud ;-)

, teist sama palju PPA, KL 12000, st. kordades ja KORDADES vähem kui toona, kusjuures vaenlase võimekus on samas kasvanud kordades, meie teed ei takista vaenlase edasiliikumist vaid on head,
Täiesti puudulik on strateegiliste objektide kaitse, sama kehtib ka sisekaitseüksuse kohta juhul ja kui Lasnamäe 50 000 mitteeestlasest vaid 10% on otsutavalt vaenulikud ja agressiivsed, siis...

Hetkel mida suudame? 6000 kaitseväes, kui lapsekesi pole just koju nädalavahetuseks või pühadeks lastud , teist sama palju PPA, KL 12000, st. kordades ja KORDADES vähem kui toona,

See on nüüd küll vale. Eesti sõjaajastruktuur hõlmab ca 25 000 inimest. Loomulikult pole meil välja panna sama palju kui esimese EV ajal, kuid see on niigi juba näpu ja ühe muu asja võrdlemine. Kui suured olid näiteks 30-ndatel kaitsekulutused? Kui räägime millegi rohkema tegemisest, siis tuleks alustada ka vastavatest ressurssidest.

See teema läheb mereväest aina kaugemale.
Kas see on VF loogika või von Kaerahelvese arusaam?

Loogiline oleks:
- Lõigata ära Eesti muust maailmast võttes kontrolli alla Hiiu- või Saaremaa, mis on palju hõlpsam kui Gotlandi vallutamine (ei saa nende Rootslaste ülepaisutatud hirmudest üldse aru, ons see nüüd mingi alaväärsuskompleks või lihtsalt luul)
- Hõivata pealinn
- Maandada dessant "tagalas" põhjarannikul või Muugal, sõltuvalt sündmuste käigust

Geniaalne!

Alljärgnev väide või arvamus lonkab algusest lõpuni.

Hetkel mida suudame? 6000 kaitseväes, kui lapsekesi pole just koju nädalavahetuseks või pühadeks lastud ,

Ka sellest on siin foorumis palju räägitud. Ei hakka vähemalt siin teemas risustama.

Samas õnnitlen foorumi liikmeid - oleme saanud omale uue sõjateadlase!

nimetu kirjutas:
Hetkel mida suudame? 6000 kaitseväes, kui lapsekesi pole just koju nädalavahetuseks või pühadeks lastud , teist sama palju PPA, KL 12000, st. kordades ja KORDADES vähem kui toona,

See on nüüd küll vale. Eesti sõjaajastruktuur hõlmab ca 25 000 inimest. Loomulikult pole meil välja panna sama palju kui esimese EV ajal, kuid see on niigi juba näpu ja ühe muu asja võrdlemine. Kui suured olid näiteks 30-ndatel kaitsekulutused? Kui räägime millegi rohkema tegemisest, siis tuleks alustada ka vastavatest ressurssidest.

Tekib kohe küsimus, kas kaitseväge peetakse niisama moe pärast või ta on vajaduspõhine? Kui KV on vajaduspõhine, st peab täitma mingit funktsiooni, kui ta mingit funktsiooni täita ei suuda, siis tuleb ta kas laiali lasta koos parketikindraleid tootva liiniga või reformida, et vastaks oma ülesannetele.

Tekib kohe küsimus, kas kaitseväge peetakse niisama moe pärast või ta on vajaduspõhine? Kui KV on vajaduspõhine, st peab täitma mingit funktsiooni, kui ta mingit funktsiooni täita ei suuda, siis tuleb ta kas laiali lasta koos parketikindraleid tootva liiniga või reformida, et vastaks oma ülesannetele.

Millest selline äng ja raev tekib?
1930ndate arvud ei näita päris tõde.
Kui VF oleks 1930ndatel Eestit rünnanud täiesti lambist ja nii et sellest oleks aru saadud alles tankiga Narvas kohtudes, siis poleks sellest kaitseväest grammigi rohkem kasu olnud kui tänasest.
Mille põhjal Sa üldse väidad (küsid), et KV ei vasta täna oma funktsioonidele? Kas see tugineb Sinu arusaamale VF võimalikust agressioonist?

Martin Herem kirjutas:
Tekib kohe küsimus, kas kaitseväge peetakse niisama moe pärast või ta on vajaduspõhine? Kui KV on vajaduspõhine, st peab täitma mingit funktsiooni, kui ta mingit funktsiooni täita ei suuda, siis tuleb ta kas laiali lasta koos parketikindraleid tootva liiniga või reformida, et vastaks oma ülesannetele.

Millest selline äng ja raev tekib?
1930ndate arvud ei näita päris tõde.
Kui VF oleks 1930ndatel Eestit rünnanud täiesti lambist ja nii et sellest oleks aru saadud alles tankiga Narvas kohtudes, siis poleks sellest kaitseväest grammigi rohkem kasu olnud kui tänasest.
Mille põhjal Sa üldse väidad (küsid), et KV ei vasta täna oma funktsioonidele? Kas see tugineb Sinu arusaamale VF võimalikust agressioonist?

Oehh, ajalooalased teadmised lonGavad nüüd päis korralikult ja kuidas selle EW geograafia tundmisega on?
Esiteks
Tankid oleksid jõudnud vast esmalt kuhu? Ikka EW piirile, mis teadupärast oli Jaanilinnast/Ivangorodist 12-14km kaugusel ja alles siis Narva, kuigi kipun arvama, et toona olid sillad õhkamiseks rohkem valmis kui praegu
Teiseks
Põhilöök oleks NLiidu poolt tulnud Pihkva Petseri suunalt

Ja kuidagi neid võimekusauke oli toonases kaitseväes oluliselt vähem võrreldes praeguse Sveitsi juustuga

Puusalt võib igasugust jama tulistada. Siin foorumis nõutakse üldiselt vähe sügavamat arutlusvõimet kui lõdvalt lendu lastud labasused.

Aga mida mina nüüd tean

Seda oleks tõesti huvitav kuulda.

Head moderaatorid ehk kustutavad nüüd lõppeks värske hullunud uusliikme konto ära - las läeb paraveebi tagasi

See on jah mingi kliiniline keiss siin.

Link ka artiklile https://arvamus.postimees.ee/7371067/martin-herem-valevaited-ei-toeta-eesti-kaitsevoimet
Artiklis on käsitletud ka moraali ja selle lõhkumist poliitikute poolt, kas meil on mingi teema, kus arutatakse kaitseväe või ühiskonna motivatsiooni teemadel?

Teema on kokku võetud lõiguga:

Pidevad valeväited ja patroneerimine ei toeta aga mitte kuidagi Eesti kaitsevõimet, vaid teenivad Kremli huve. On teada, et Kremlit huvitab laias laastus ühiskonna lõhestamine, mis täna väljendub vaktsineerimisvastasuse ülistamises, NATO tahte ja võimekuse naeruvääristamises, Euroopa Liidu kui ühiste huvide ja väärtuste kandja alavääristamises ning spekuleerimises liidust lahkumisega.

Ma nõustun, et ühes erakonna tipppoliitik juba pikemat aega käitub nagu kasulik idioot - nimetab end rahvuslaseks, aga tegelikult räägib juttu, mis Kremli jaoks kasulik on. Viimati rääkis ta näiteks sellest, et Põhja-Koreas on rohkem demokraatiat kui meil.

www.militaar.net

Eesti Kaitseväe suurus ja struktuur

Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Re: Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Re: Merevägi ja rannakaitse

Re: Merevägi ja rannakaitse

Re: Merevägi ja rannakaitse

Re: Merevägi ja rannakaitse

Re: Eesti Kaitseväe suurus ja struktuur

Re: Eesti Kaitseväe suurus ja struktuur

Re: Eesti Kaitseväe suurus ja struktuur

Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem