www.militaar.net

Või näitab tervele maailmale, et USA -l on väga nõrgad liitlased... Et USA on üksi.

nukkel kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:05 Tea kas just rumal aga karm realsus. Kuumem osa sõda on kestnud 3 aastat. Krõmm nass üle 10 aasta, mis on euroopa teind selle ajaga? Millist heidutus meedet on kasvatand? Puhtalt tunnete najal ukrainat ei aita. Ehk jättaks isiklikud solvangud kõrvale ja olgem ausad. Sitt rahu tuleb sest Trumbil on villant euroopa julgeoleku tagamisest.

USA ja Euroopa on Ukrainat toetanud ca 50:50.

nukkel kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:05 Tea kas just rumal aga karm realsus. Kuumem osa sõda on kestnud 3 aastat. Krõmm nass üle 10 aasta, mis on euroopa teind selle ajaga? Millist heidutus meedet on kasvatand? Puhtalt tunnete najal ukrainat ei aita. Ehk jättaks isiklikud solvangud kõrvale ja olgem ausad. Sitt rahu tuleb sest Trumbil on villant euroopa julgeoleku tagamisest.

Enne kui päris kelbast hakkad ajama, vaata Euroopa riikide kaitsekulude muutust ja siis tule rääkima. Ja selle muutuse põhjuseks EI OLE oranzh
https://www.nato.int/nato_static_fl2014 ... 024-en.pdf

navigator kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:13

Kriku kirjutas: ↑17 Veebr, 2025 22:25

navigator kirjutas: ↑17 Veebr, 2025 22:13

Ja seda lugesid sa välja kus kohast ?

See oleks ju kõige kindlam viis kohe halb rahu saada sõja asemel?

Et siis sinu arvates on täielik kapituleerumine ja vaherahu üks ja see sama asi ?
Nojah. Võtame siis seda asja reaalse elu kontekstist. Sinu arvates on halb sõda igaljuhul parem kui vaherahu. Korea sõda. Sina oleks igaljuhul olnud poolt, et Lõuna-Korea oleks edasi sõdinud mingi lootusega kunagi alad vallutada. Sest see olukord mis praegu Lõuna-Koreas valitseb ei ole elamisväärne. Pohja pool on hull piiritaga kes pidevalt ähvardab tuumarelvaga ja on kõik ressursid relvastusse pannud, mis omakorda sunnib Lõuna-Koread mõttetuid kulutusi tegema relvastusele ja sundima kõiki sõjaväes käima. Seega sõda oleks parem olnud ?
Iraani - Iraagi sõda kestis 8 aastat ja ei viinud kuhugi.

Usun, et Ukraina oleks ka rahuga nõus, kui USA jätab 200 000 sõdurit Ukrainasse ja järgnevatel 50-60 aastal hoiab stabiilselt ~50000 sõdurit Ukrainas+ julgeolekugarantiid. Paraku Trumpi diil ju seda ei paku? Täna Venemaa välisministeerium ütles ka, et on kategooriliselt vastu igasugustele NATO riikide rahuvalvajatele.

AMvA kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 15:56Trump müüb külma kõhuga Ukraina maha ja ilmselt ei liiguta ta ka Baltimaade nimel sõrmegi ja sa oled õnnelik, et vot küll alles nüüd näitas?

Müüb maha? Kellele? Mille eest? Mida ostjal pakkuda on?

Kuidagi palju hüsteeriat on siin teemas viimasel ajal.

navigator kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:13Et siis sinu arvates on täielik kapituleerumine ja vaherahu üks ja see sama asi ?

Ei ole - aga jutt on ikka sinu avaldustest. Sina kirjutasid, et eelistad sõjale "halba rahu" ja ma lihtsalt ekstrapoleerisin sinu mõtet. "Vaherahu" ütled alles nüüd.

navigator kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:13Sinu arvates on halb sõda igaljuhul parem kui vaherahu.

Seda ma pole öelnud, selle mõtlesid sa välja. Ukraina valikutest, mis on halb rahu ja mis hea rahu, juba kirjutasin samas postituses, millele sa vastad: viewtopic.php?p=882099#p882099 . Miks sa sealt ainult üht lauset tsiteerisid?

Kriku kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:20 ...

Kuidagi palju hüsteeriat on siin teemas viimasel ajal.

...

Igal pool paistab seda palju olevat. Võtad värsked päevalehed ette - pealkirjad Trumpi-Putini teemadel ei kannata mitte mingisugust kriitilist analüüsi. Ma ei tea, mis toimuma hakkab - elame näeme. Küll aga on see hala kõik selline "vihma hakkab sadama, nüüd me kõik sureme". Me DT pähe ei näe ja ei kujuta ette, mis ta teha plaanib. Tagajärgedega tuleb meil (ja pean siin silmas tervet Euroopat) selgelt elada.

Soovitan soojalt kogu selle hala asemel valmistuda.

Tagantjärele targana võiks mõni poliitik nüüd kõva häälega tunnistada, et Heremil oli 1,6mlrd asjus õigus. Ainult, et nüüd paisub hinnalipik kiiresti vähemalt 3,2mlrd peale.

https://youtu.be/pi_KRvYPymw?si=KhTMDTYtCCJkV6o9
Siin videos usa pool annab pressika peale kohtumist venelastega.

Kriku kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:20

AMvA kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 15:56Trump müüb külma kõhuga Ukraina maha ja ilmselt ei liiguta ta ka Baltimaade nimel sõrmegi ja sa oled õnnelik, et vot küll alles nüüd näitas?

Müüb maha? Kellele? Mille eest? Mida ostjal pakkuda on?

Venelastele. Mis diili sisu täpselt on teab vaid Trump oma peas.
Esimesed osamaksed on ju teada - Ukraina maavarad. Need lähevad ju kaubaks seniste kulutuste eest.

Kilo Tango kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:26 Tagantjärele targana võiks mõni poliitik nüüd kõva häälega tunnistada, et Heremil oli 1,6mlrd asjus õigus. Ainult, et nüüd paisub hinnalipik kiiresti vähemalt 3,2mlrd peale.

Tänane vaatamissoovitus: Impulsis akf Herem, Liik, Vseviov, Paet.

nukkel kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 15:53 See oli Trumbi poolt hea lükke et näidata tervele kui mannetu euroopa on ilma usata.

Idiootne käsitlus.
Pange mulle või hoiatus aga taolisi lollusi nähes vait ei kavatse olla.

Gideonic kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 12:15 ... ei oskaks Euroopa selle õhuülekaaluga suurt midagi peale hakata, sest lihtsalt puuduks vahendid vastase kottimiseks. Samal ajal kui tema suudab circa aastaga sahtlisse toota kümneid tuhandeid FPVsid, tuhandeid Geran'e, tiibrakette, Lanceteid, millega muuhulgas nende samade lennukite lennuvälju hävitada.
...

Kes-kus-mis?
Kas Venemaa ei tahagi Ukrainas võitu saavutada?
Kui ta suudab toota sinu poolt märgitud arvu moona, kas need lähevad praegu lattu, sest Ukraina pihta neid küll sellistes kogustes ei lenda?


Katsume ikka realistideks jääda.
Kui Venemaa peaks hakkama Euroopaga tüli norima, siis USA huvid (ja staatus) satuvad tugevasti löögi alla ning ega Ukrainagi jäta võimalust kasutama oma vana osa tagasivõtmiseks. Rinne laieneb oluliselt ning Venemaale vajalike meeste "arv jooksvale kilomeetrile" kasvab tunduvalt suuremaks kui praegune vägi..
PS. Ka ukrainlased toodavad moona edasi ning hetkel isegi laiendavad vastavaid võimeid.

Aga see on vist juba teise lõime teema...

AMvA kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:33 ...
Venelastele. Mis diili sisu täpselt on teab vaid Trump oma peas.
Esimesed osamaksed on ju teada - Ukraina maavarad. Need lähevad ju kaubaks seniste kulutuste eest.

Need kaks rida ei oma omavahel mitte mingisugust loogilist seost.

hjl85 kirjutas: ↑17 Veebr, 2025 23:23 Siin Trumpi pakutud maavarade diil Ukrainale. Isegi pärismaalased said parema pakkumise 18-l sajandil
https://archive.ph/A8pkj

Ei viitsi kõiki neid "kolonisaatorite" tekste tsiteerida, läheks väga pikaks. Võtame lühima.
Millegipärast keegi ei meenuta, et tegelikult oli see ju Zelenskõi enda võiduplaan. Täpsemalt selle 4 punkt :

Võiduplaani neljandaks punktiks on ettepanek, et Ukraina sõlmiks USA, EL-i ja teiste liitlastega lepingu, mis võimaldaks ühiselt investeerida ja kasutada Ukraina loodusvarasid. Nende hulka kuuluvad eelkõige uraan, titaan, liitium ja grafiit.

Kõlab küll ilusti, "USA, EL-i ja teiste liitlastega lepingu", aga reaalsuses hoiti seda kiivalt saladuses nii EL-i kui teiste liitlaste eest kuni poldud seda ettepanekut esitatud Bidenile, Trumpile ja Harrisele. Miks ? USA abiga kauplemine ?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gideonic kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 12:15 Ukraina endine majandusminister ja Kiievi majanduskooli juht Mõlavonov tsiteeris eile anonüümset Iisraeli julgeolekueksperti:

Europe is so fu…ked. They have no idea how unready they are.

Mis vabatõlkes tähendab: "Euroopa on nii pu***is. Neil pole õrna aimugi kui mitte-valmis nad (sõjaks) on"

Vaat kes räägib, ütleks selle peale. Ukrainal oli aega 8 aastat sõjaks valmistuda. 8 aastat !
Juba 2021 novembris tulid artiklid USA luure andmetega, et venemaa kavatseb tungida Ukrainasse. Piiriääres on meeletud väed "õppustel".
Ja mis juhtus ? Ikkagi tabati Ukraina püksid rebadel. Segadus oli täielik. Kui valmis Ukraina sõjaks oli 2022 veebruar ?

Kriku kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:20

navigator kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:13Et siis sinu arvates on täielik kapituleerumine ja vaherahu üks ja see sama asi ?

Ei ole - aga jutt on ikka sinu avaldustest. Sina kirjutasid, et eelistad sõjale "halba rahu" ja ma lihtsalt ekstrapoleerisin sinu mõtet. "Vaherahu" ütled alles nüüd.

Kui sa nüüd tähte närida tahad siis jah. Rahu all mõtlesin sõjategevuse peatumist, mitte mingit rahulepingut. Sest rahulepingut sealt Trumpi "diilist" nagunii ei tule. Ukrainlased pole lihtsalt nõus annekteeritud alasid ti8lade omaks tunnistamast.

nukkel kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 16:30 https://youtu.be/pi_KRvYPymw?si=KhTMDTYtCCJkV6o9
Siin videos usa pool annab pressika peale kohtumist venelastega.

Ümmargune jutt, kõlab nagu trumpi valimiskampaania lubaduste järelkampaania. Kiidetakse trumpi saavutusi seal ette ja taha, et tema asjade lahendamine ei oma maailmas analooge.