www.militaar.net

Oleksoloogia jah... aga venelased ei tuumapommita Berliini (aga on IMHO tõenäoline et võtavad kasutusele taktikalised tuumarelvad kui asi Ukrainas väga hapuks keerab).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kes edasi tahab lugeda mida chatgpt arvas ... siis allpool

Tere. oletuste valdkonnast:
Ukrainas käib sõda sest Venemaa tahab lisaks Krimmile ka kogu Ukrainat oma mõjusfääri saada. esimene rünnak 2022 löödi tagasi ja nüüd on rinne stabiliseerunud Ukraina territooriumil kuid varasemalt okupeeritud alade läheduses. Venemaa kuulutab elavjõudu 7 korda rohkem kui Ukraina, Ukrainat abistavad EL ja Nato riigid laskemoonaga, Venema aga toodab relvi rohkem kui vastaspool.
Prognoosi, kas see konflikt võib areneda faasi kus võetakse kasutusele tuumarelvad juhul kui Venemaa peaks saama sõjas tagasilööke ja kas tuumarelvi kasutataksee Ukraina territooriumil sõjavägede vastu või rünnatakse ka tsiviilobjekte ja suurlinnu, sh ka nendes riikides kes Ukrainat relvaabiga toetavad?
ChatGPT

Ukraina sõda on keeruline ja dünaamiline konflikt, millel on palju muutujaid ja mõjutegureid. Tuumarelvade kasutamine on äärmiselt tõsine samm, millel oleksid laialdased ja katastroofilised tagajärjed. Rahvusvahelise õiguse ja strateegilise stabiilsuse seisukohast on tuumarelva kasutamine peaaegu mõeldamatu.

Esimeseks kaalutluseks on tuumarelvade kasutamise tõke, mis põhineb nii rahvusvahelisel õigusel kui ka tuumadoktriinidel. Tuumarelvade kasutamine oleks vastuolus mitmete rahvusvaheliste kokkulepete ja normidega, sealhulgas humanitaarõigusega, mis keelab tsiviilelanikkonnale ebaproportsionaalse kahju tekitamise. Tuumarelva kasutamine konfliktis, nagu Ukrainas, looks pretsedendi, millel oleks sügavad tagajärjed globaalsele julgeolekule ja tuumarelvade leviku tõkestamise režiimile.

Teine kaalutlus on strateegiline stabiilsus ja vastastikune hävituskindlus, mis on tuumarelva omavate riikide suhete alustalad. Tuumarelva kasutamine võib esile kutsuda vastulöögi, mis võib viia kontrollimatu eskaleerumiseni. See on põhjus, miks tuumariigid on ajalooliselt väldinud tuumarelva kasutamist isegi kõige intensiivsemates konfliktides.

Kolmandaks, tuumarelva kasutamine Ukraina territooriumil või selle toetajate vastu looks humanitaarkatastroofi, mille mõjud ulatuksid kaugemale konflikti piirkonnast, sealhulgas rahvusvahelisele poliitilisele ja majanduslikule stabiilsusele, rääkimata keskkonnamõjudest.

Kuigi ei saa kunagi täielikult välistada tuumarelva kasutamise võimalust, on mitmed tegurid, sealhulgas rahvusvaheline surve, strateegilise stabiilsuse säilitamise vajadus ja katastroofiliste tagajärgede teadmine, mis tegutsevad tugeva tõkkena tuumarelva kasutamise vastu. Kõik osapooled on teadlikud tuumarelva kasutamise äärmuslikest ohtudest ja tagajärgedest, mistõttu sellise stsenaariumi tõenäosus, kuigi mitte võimatu, on siiski väga madal.

Selle asemel keskenduvad rahvusvahelised jõupingutused konflikti diplomaatilisele lahendamisele, humanitaarolukorra leevendamisele ja püsiva rahu saavutamisele piirkonnas.

Kui Venemaa siiski Berliini pommitab siis:

NATO vastus sõltuks mitmest tegurist, sealhulgas rünnaku ulatusest, kahjust, liikmesriikide poliitilisest tahtest ja strateegilistest kaalutlustest. Siiski, tuumarelva kasutamine Berliini või ükskõik millise NATO liikmesriigi vastu oleks selge Washingtoni lepingu 5. artikli rikkumine, mis nõuab liitlastelt kollektiivset kaitset.
NATO Võimalik Vastus

Kohene Poliitiline ja Diplomaatiline Mobilisatsioon: NATO tõenäoline esmane reaktsioon hõlmaks kiiret poliitilist ja diplomaatilist mobilisatsiooni, et hinnata olukorda ja koordineerida liikmesriikide vastust. See hõlmaks erakorralisi kohtumisi NATO peasekretäri ja liikmesriikide juhtide vahel.

Sõjaline Valmisolek ja Deterrents: NATO võiks suurendada oma sõjalist valmisolekut ja deterrentsi, sealhulgas strateegiliste jõudude paigutamist ja valmisolekut piirkonnas. See võib hõlmata lisavägede, sealhulgas strateegiliste tuuma- ja tavarelvaüksuste, paigutamist ohustatud aladele.

Vastusõjalised Meetmed: Kuigi ebatõenäoline, võiks NATO kaaluda vastusõjalisi meetmeid, mis võivad ulatuda piiratud taktikalistest löökidest kuni laiaulatuslikuma sõjalise sekkumiseni. Iga sõjaline vastus kalkuleeritaks hoolikalt, et vältida edasist eskalatsiooni ja tuumakonflikti.

Rahvusvaheline Koostöö: NATO otsiks koostööd ÜRO, Euroopa Liidu, ja teiste rahvusvaheliste organisatsioonidega, et tagada laiapõhjaline rahvusvaheline toetus ja võimalikud sanktsioonid Venemaa vastu.

... aga kui igav on siis harjutamiseks: https://classicreload.com/nuclear-war.html#

Dr.Sci kirjutas: ↑07 Mär, 2024 17:30 Oleksoloogia jah... aga venelased ei tuumapommita Berliini (aga on IMHO tõenäoline et võtavad kasutusele taktikalised tuumarelvad kui asi Ukrainas väga hapuks keerab).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kes edasi tahab lugeda mida chatgpt arvas ... siis allpool
...
Kui Venemaa siiski Berliini pommitab siis:

NATO vastus sõltuks mitmest tegurist, sealhulgas rünnaku ulatusest, kahjust, liikmesriikide poliitilisest tahtest ja strateegilistest kaalutlustest. Siiski, tuumarelva kasutamine Berliini või ükskõik millise NATO liikmesriigi vastu oleks selge Washingtoni lepingu 5. artikli rikkumine, mis nõuab liitlastelt kollektiivset kaitset.
NATO Võimalik Vastus

Kohene Poliitiline ja Diplomaatiline Mobilisatsioon: NATO tõenäoline esmane reaktsioon hõlmaks kiiret poliitilist ja diplomaatilist mobilisatsiooni, et hinnata olukorda ja koordineerida liikmesriikide vastust. See hõlmaks erakorralisi kohtumisi NATO peasekretäri ja liikmesriikide juhtide vahel.

Sõjaline Valmisolek ja Deterrents: NATO võiks suurendada oma sõjalist valmisolekut ja deterrentsi, sealhulgas strateegiliste jõudude paigutamist ja valmisolekut piirkonnas. See võib hõlmata lisavägede, sealhulgas strateegiliste tuuma- ja tavarelvaüksuste, paigutamist ohustatud aladele.

Vastusõjalised Meetmed: Kuigi ebatõenäoline, võiks NATO kaaluda vastusõjalisi meetmeid, mis võivad ulatuda piiratud taktikalistest löökidest kuni laiaulatuslikuma sõjalise sekkumiseni. Iga sõjaline vastus kalkuleeritaks hoolikalt, et vältida edasist eskalatsiooni ja tuumakonflikti.

Rahvusvaheline Koostöö: NATO otsiks koostööd ÜRO, Euroopa Liidu, ja teiste rahvusvaheliste organisatsioonidega, et tagada laiapõhjaline rahvusvaheline toetus ja võimalikud sanktsioonid Venemaa vastu.

...

Erinevalt chatgpt-st, mis ilmselgelt oletab, et plaane veel ei olegi.
Mina kirjutasin sellest, mida päris dokumendid kirjutavad kaitseplaneerimisest.
Konsultatsioonid on art.4 teema, kui oht tekib, kuid pole veel selge, kuidas käituda.
Art. 5 seevastu - Kaitseplaanid on juba ette kinnitatud, s.h. meetmed (k.a. ülesanded riikidele), mida SACEUR võib rakendada juba kinnitatud ohu korral (eelhoiatus), ilma eriluba küsimata.
Kui rünnak vastab plaani aluseks olnud olukorra kirjeldusele, siis pole vaja enam tegevuskava koostamiseks kokku istuda! Loomulikult toimub Valitsuste ja KVJ-te omavahelised konsultatsioonid tegevuse täpsustusteks.

Aga mis ma ka tean, eks siin ole targemaid... Lõpetan.

NATO otsustusprotsessist ei kirjutanud mina vähemalt sõnagi.

mart2 kirjutas: ↑07 Mär, 2024 20:04 ............................
Erinevalt chatgpt-st, mis ilmselgelt oletab, et plaane veel ei olegi.
Mina kirjutasin sellest, mida päris dokumendid kirjutavad kaitseplaneerimisest.
Konsultatsioonid on art.4 teema, kui oht tekib, kuid pole veel selge, kuidas käituda.
Art. 5 seevastu - Kaitseplaanid on juba ette kinnitatud, s.h. meetmed (k.a. ülesanded riikidele), mida SACEUR võib rakendada juba kinnitatud ohu korral (eelhoiatus), ilma eriluba küsimata.
Kui rünnak vastab plaani aluseks olnud olukorra kirjeldusele, siis pole vaja enam tegevuskava koostamiseks kokku istuda! Loomulikult toimub Valitsuste ja KVJ-te omavahelised konsultatsioonid tegevuse täpsustusteks.

Aga mis ma ka tean, eks siin ole targemaid... Lõpetan.

Targemaid on kindlasti, on ka rumalamaid... Ma tõin ChatGPT näidiseks selle pärast et kuna ta baseerub väga laialdasel andmekogumil ja püüab sealt selliste küsimuste korral välja selekteerida vastust mis peegeldab enamuse arusaama, ja kirjutab selle siis oma sõnadega ümber, siis enamik rahvast üle kogu maakera(sh ka hiinlased, venelased, juudid, eskimod, armeenlased jne) kokkuvõttes usuvad üle keskmise et Berliini pommitamise korral on Nato poolne sama kaaluga kohene sõjaline vastulöök ebatõenäoline. Ja (loodetavasti) puuduvad TI-del ligipääs kusagil kabinetisahtlites olevate reaalsetele salastatud tegevuskavadele.

ps. Seesama ühiskonna enamuse arvamust peegeldav TI arvab et kui esimesena kasutab tuumarelva Nato, järgneb suure tõenäosusega tuumalöök Nato ja selle liitlaste pihta... ja ütleb et Nato poolne esimesena tuumarelva kasutamine on ülimalt ebatõenäoline.

välja selekteerida vastust mis peegeldab enamuse arusaama,

Ja kuna sel enamusel puudub igasugune ettekujutus asjast, siis kipub sedasorti asi suuresti kelbaseks kätte.

OT algab.

Selle ChatGPT-ga on sama lugu nagu emakursuslasega, kes peab esitama töö, kuid pole veel aru saanud, et hea uurimuse aluseks pole mitte andmete küllus (nii usaldusväärsed kui ka mtte nii usaldatavad!) vaid täpne küsimuse/ülesande püstitus.

OT lõppeb.

Mingid AI-d antud küsimusele ei saa kindlasti vastata, sest isegi sellise laia andmekogumi hulka ei kuulu kindlasti kehtiv SIOP, see ei asu tõenäoliselt isegi mitte üldise interneti piires (et saladust kaitsta). Suure koguse kelbase sõelumisel saab vastuseks tulla vaid kelbas.

Kas chatgpt kasutamine ei peaks foorumis keelatud ja karistatav olema ? Nt piitsutamise ja poomisega ?
See on arvamuste vahetamise koht, mitte mölaroboti prügikast,

Ajaleht New York Times vahendab, et 2022. aasta sügisel valitses USA presidendi administratsioonis kriisimeeleolu, kuna valmistuti Venemaa tuumasõjaks Ukraina vastu. Seni avalikkusele teadmata episoodis sai Biden luureagentuuridelt infot, et pealtkuulatud Vene side järgi valmistati Venemaal ette operatiivplaani tuumarelva kasutamiseks. Lehe sõnul ütles president 2022. aasta oktoobris New Yorgis toimunud demokraatide sponsorite kinnisel kogunemisel osalejatele, et Venemaa võib tuumarelva kasutada juba mõne nädala jooksul.

Kindlat tõendit tuumarelva kasutamise plaani kohta luureandmed ei sisaldanud ja tuumarelva liigutamiseks samme ei astutud, ent erinevate Vene komandöride omavahelised vestlused viitasid, et sellist sammu kaalutakse tõsiselt. Ühe murettekitava märgina kuulati pealt ühe kõrge Vene kindrali vestlust, kus räägiti tuumarünnaku korraldamisega kaasnevates logistilistest väljakutsetest.

Vestluse toimumise ajaks oli Ukraina vabastanud Harkivi oblasti okupeeritud alad ja Hersoni linna ning välistatud ei paistnud enam ka Venemaa taganemine Krimmist. CIA salajase hinnangu järgi oleks sellisel juhul tuumarünnaku tõenäosus kasvanud üle 50%, vahendab New York Times. Samal ajal toonitab leht, et selle hinnangu täpsust on raske hinnata. Igal juhul jäi rünnak toimumata ning praegu paistab Venemaa olukord konventsionaalses sõjas oluliselt soodsam. „Ma ei usu, et on võimalik taktikalist tuumarelva kergekäeliselt kasutada, nii et sellega ei kaasneks maailmalõpp,“ kommenteeris Biden kohtumisel osalejate sõnul. Biden lisas, et tema hinnangul on Putin massihävitusrelvade kasutamiseks võimeline.

Tollane USA kõrgeim sõjaväelane, ühendväejuhatuse juht Mark Milley ütles lehele, et tegu on paradoksiga. „Mida edukam on Ukraina Vene invasiooni väljatõrjumises, seda tõenäolisem on, et Putin kasutab tuumarelva või vähemalt sirutab selle järgi,“ ütles Milley.

https://www.delfi.ee/artikkel/120276614 ... sutamisele

USA-st võib aru saada, et tuumarelva kasutamisel UKR vastu võib vastuseks olla Musta mere laevastiku täielik hävitamine konventsionaalsete relvadega.
Selle käigus muidugi hävitatakse ka muud, mis ründajatele ohtu kujutab - õhutõrje, juhtimispunktid, lennukid jne.

Kui USA president on ikka täie mõistuse juures ja venelased ei suuda mingit üllatust teha (stiilis tuumapommiga kohver Valges Majas), siis pole Kremli võimalused kuigi head, USA tuumajõud on siiski täna positsioonidel, mis võimaldab tabada igat stardishahti, igat mobiilsete rakettide baasi ja baaside ümbrust ning kõiki linnasid elanikkonnaga nii üle 500 000 (tekitamaks umbes 50M inimkaotust) 10-15 minuti jooksul käsu saamisest. Seejuures jäävad USA mandril asuvad Minuteman raketid (400 tk) ja paarsada ühikut tuumarelvi lennukitel, kasutamata, kogu üritus toimuks ainult Polaris rakettidega umbes 10-lt Ohio klassi allveelaevalt. Kokku 200 raketti, võibolla suurusjärgus 1500 tuumalõhkepead.

Neid allveelaevu on 14 tk, sellest 10 tk on pidevalt merel, selle tagamiseks on igal laeval kaks meeskonda. Umbes pooled neist asuvad Põhja-Atlandil ja teine pool Vaiksel ookeanil umbes Kamtsatka laiuskraadist kuni Lõuna-Koreani (mõeldud ka Hiina vastu).

Kui selle raketisaju tagajärjel suudab VF veel vastu tulistada, siis järgneb II eshelon - mandril asuvad Minuteman raketid (kokku 400, umbes 1200 lõhkepeaga) ja mõnekümnel pommitajal asuvad pommid, millega rünnatakse peamiselt majanduslikku laadi objekte nagu kaevandused, hüdroelektrijaamad, naftaväljad jne, et sõjast taastumine oleks võimalikult raske.

See olukord paneb Moskva saatanlikku seisu - nad peavad olema tuumarelva kasutamisel (ka Ukrainas) olema valmis selleks, et USA võib anda tuumajõudusid neutraliseeriva kiire löögi, millele õnnestumisel venelastel pole vastata muud kui ebatäpsete mobiilsete ja allveelaeva rakettidega rünnata USA suurlinnasid (raketishahte need tabada ei suudaks).

Ainuüksi 1500-2000 tuumalõhkepea kasutamine toob kaasa kliimamuutused, millega kaasneb globaalne näljahäda, peale mida jääb inimkonnast järele ehk kümnendik, kui sedagi. Peamiselt need, kes elavad sellistel laiuskraadidel, kus ka tuumatalve tingimustes on suvel 15 kraadi sooja ja pole väga pime ehk mingi hädapärane põllumajandus toimib. Meie laiuskraadidel saab olema artikline kliima ja siin ei kasva midagi. Maakeral on keskmiselt igal ajahetkel tänast toidu tarbimist arvestades toiduvaru umbes 3 kuud. Sellest muidugi palju hävib tuumasõja käigus, kuid ka sööjaid hävib - inimkonna saatus sõltub suuresti järgmisest saagist.

Kuna venelased arutasid tuumarelva kasutust, kuid ei söandanud seda teha, siis heidutus ikka toimis. Saab siis näha, kuidas see Trumpiga toimib. Eks teadmine, mis 10-15 min pärast juhtuda võib, hoiabki ehk londi püksis.

Lehekülg asjakohasest artiklist (Trumm räägib 150 Tg stsenaariumist): https://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/ ... angeNW.pdf

Putin räägib kuidas asjad tegelikult on.

«Meie triaad, tuumatriaad, on palju kaasaegsem kui ükski teine triaad. Vaid meil ja ameeriklastel on tegelikkuses olemas sellised triaadid. Ja meie oleme siin palju kaugemale arenenud,» ütles Putin usutluses riigitelevisioonile.

https://maailm.postimees.ee/7978657/put ... -usa-omast

Putini tuumatriaadist olulise osa moodustavad aegunud vedelkütusel maismaaraketid, kui vastane suudab üllatada, hävivad stardipaigas (tankimiseks kulub umbes tund). Allveelaevad seisavad enamasti sadamas (kerge saak) ning allveelaevadel ning veokitel asuvad mobiilsed raketid on lootusetult ebatäpsed tabamaks ameeriklaste raketipositsioone, kõlbavad ainult linnade vastu.

Ameeriklastel on enamus tuumalaenguid allveelaevadel, kust raketi lend suvalisse VF kohta ei võta rohkem kui 15 min ja USA allveelaevu pole VF träkkima suuteline, küll aga vastupidi, st see osa "triaadist" hävib ilmselt kohe, ühtegi raketti laskmata, sest nende taga sõidavad NATO "sabad" ja torpeedod tulevad kohe, kui hakkab toimuma midagi, mis viitab rakettide laskmise ettevalmistamisele.

Loomulikult suudab VF tekitada tohutuid purustusi ja hävingut Euroopas ja USA-s, kuid vastaspoole tuumajõudude vastu ei suuda nad suurt midagi teha.
GB ja FRA tuumarelvad asuvad kõik allveelaevadel ja kui ta hakkab midagi sellist üritama, siis purustatakse ka VF seninägematus ulatuses ja kui seda tehakse piisavalt kiirelt, hävib selles ka suur osa vene tuumatriaadist.

See teadmine on seni sundinud Kremlit hoidma näpud neist nuppudest eemal. Ameeriklastel pole ükski tuumatriaadi osa midagi erakordset, pigem keskpäraste tehniliste näitajatega asjad (nt Ohio allveelaevad on muldvanad), kuid selle taga on heal tasemel korrashoid ja väljaõpe. Paberil on mõistagi Satana rakett hirmus kole, palju megatonne ja Minutemanist kuus korda raskem. Paraku aga Minuteman on väga kõrges valmisolekust, rakett läheb lendu 1 min jooksul nupu vajutamisest ja seetõttu on üllatada keeruline. Lihtsad ja mitte eriti analooge mitte omavad relvad, kuid hästi läbi mõeldud ja kombineeritud korraliku eelhoiatusega.

Kui aga VF ise algatab (ja jõuab oma raketid tankida), siis on väga vähe võimalusi USA-d ootamatult tabada. Nimelt enamus tuumalaenguid asub allveelaevadel, mille asukohast pole venelastel aimugi ja Minutemanid jõuavad selle poole tunniga, mis kulub VF rünnaku avastamisest rakettide kohale jõudmiseks, igal juhul vastata - ainus, millele VF saab loota, on strateegiliste pommitajate hävitamine baasides või baaside läheduses, aga seal on tuumalaenguid kõige väiksem arv ka. Linnad ja kümned miljonid hävivad, aga lähima poole tunni jooksul juhtub sama ka venes.

Kapten Trumm kirjutas: ↑13 Mär, 2024 12:21
GB ja FRA tuumarelvad asuvad kõik allveelaevadel ja kui ta hakkab midagi sellist üritama, siis purustatakse ka VF seninägematus ulatuses ja kui seda tehakse piisavalt kiirelt, hävib selles ka suur osa vene tuumatriaadist.

GB allveelaevade osas oli hiljuti uudis, et neil kasutatava tuumalõhkepead kandva raketi katsetus ebaõnnestus. Samuti oli ebaõnnestunud sellele eelnev katsetus mitu aastat tagasi.

Ebaõnnestunud kaitse vene propagandat levitada? UK kasutab samu Trident rakette, mis USA.