www.militaar.net

Justnimelt. Kui jaam on juba paar aastat seisnud ja selle tagant on ära kadunud kütuse tarne (paar kaevandust on kah suletud ja kaevurid minema kolinud), siis selle taaskäivitamine 1-2 kuu raamistikus polegi enam võimalik. Kui hinna kujundab turg, mitte liikmesriigi energiapoliitika, siis seda vähem on omanikul ka tahet hoida alal mingeid reservvõimsusi, mis enamiku ajast tiksust puhast miinust.

Suur rohelise elektri kasutuselevõtt saab toimuda ainult nii, et samaegselt arendatakse juhitavaid energiallikaid, kuna fossiil ei tuleb enam eriti arvesse, siis peale tuuma ei jäägi nagu midagi järgi. Ja allikade võimsust peab olema tunduvalt rohkem kui tarbimsivõimsust.

Senikaua tuleb olemasolev fossiilvõimsus hoida pildil ja mitte maksutada neid tuimalt surnuks nagu Brüssel praegu tegemas on. Tänane olukord pole mingi vääramatu jõud, vaid puhtalt inimtekkeline probleem.

https://arileht.delfi.ee/artikkel/94660283/loorits-tarbija-maksab-korge-elektrihinna-valguses-keskkonnatasudena-kinni-ligi-miljard-eurot

"Tänaste tarbimisharjumuste juures maksab tarbija keskkonnatasudena kinni seega ligikaudu ühe miljardi eurose vahe, mis läheb olulises osas kasumina vanadel tehnoloogiatel baseeruvate tootjate taskusse," sõnas ta.

Midagi jätab see härra minu arvates ütlemata. Tarbija maksab miljardi rohkem, aga kui suure osa sellest miljardist moodustab õhu (CO2 kvoodi) ostmine? Kas näiteks 900 miljonit eurot läheb CO2 kvoodispekulantide taskusse?
Samamoodi tehakse idiootseid ettepanekuid maksta riigi poolt toetust vaestele elektrikulude katmiseks, kui EE dividend jookseb otse riigieelarvesse selmet arendada selle raha eest uusi tehnoloogiaid või ehitada tuumajaama. Selline lolluse ringmäng lõppeb üsna kurvalt kui viimane tehas Eestis uksed sulgeb.

See on paraku õige tähelepanek, et seni kuni EE on riigieelarve lüpsilehm, ei hakka keegi valitsuse tasemel kätt ette panema sellele hinnarallile.
Seda nimetatakse varjatud maksustamine.

Isiklikult olen seda meelt, et elutähtsad ettevõtted peavad saama kasumit, aga see peab minema tegevuse arendamiseks, mitte riigieelarve lappimiseks.

https://epl.delfi.ee/artikkel/94654063/ ... puks-keegi

Rahandusminister näitab oma vähest asjadest arusaamist.
Tegelikult on praegu just õige aeg taastuvenergia tasuga "mängida", selle peatamine kärbib tuuleärimeeste megakasumeid ja leevendab natuke seda elektri hinnarallit.

Hetkel elektri hindade juures pole toetuste peatamises midagi halba, sest turul teenib piisavalt.

PS. kõige esimene Delfi kommentaar selle teema all on suisa pärl:

Päike parasjagu ei paista, tuult ei ole... Soome kaablid on remondis ja Läti süsteemi lõi välk sisse... Tuumajaama pole veel kavandama hakatud ja hüdro puudub... Aga kvooti pole ja kivi, prügi ja metsa ka põletada ei tohi... Venemaalt ammugi ei tohi elektrit osta... Mis juhtub... Surm tuleb talvel...

akf logistik on nagu silmaklappidega hobune...

No see ilma kvootideta EL-s fossiilelektri tootmine kuulub pigem muinasjutu valdkonda.
Ja kui isegi EL välja astuda siis jõuliselt fossiilsoolot tehes meie majandus lihtsalt hävitatakse.

See eurokolhoos praegusel kujul on surnud ja see tuleb ka selgelt välja öelda. Selleks, et edasi minna, tuleb natuke ajas tagasi vaadata ja teha järeldused, et mis EU puhul toimis ja mis mitte. Kommunistide (Barroso jt) juhitud roheroosa moodustis vajub oma raskuse all laiali ja britid kui kõige terasemad on juba õige valiku teinud. Johnson on minu arvates sihi kaotanud ja lällab niisama, et relevantne olla. Brittide sisekaemus saab sügav olema, sest heast elust tekkinud äratõusmine (wokeism), suured hulgad islamiste ja maailma rahakeskuse rolli kaotamine on probleemid, mis nõuavad päris lahendusi. Nagu siin CO2 koguste puhul on välja toodud, siis päris tööstuse puudumine võrreldes näiteks USA-ga maksab kätte. Iseasi, kas see tööstus peab samamoodi saastama.

Päris jama ei tasu ka ajada. Praegusel hetkel ei ole EL mitte surnud, vaid Eesti kaugelt kõige olulisem välisturg (2020. a. esimese 10 partneri hulgas peale EL riikide veel Venemaa ja USA, kokku ca 18%: https://www.stat.ee/et/uudised/eesti-va ... i-22-korda). Kui me tahame sellele turule eksportida, siis peame käima selle reeglite järgi, meeldigu see kellelegi või mitte.

Sinu viidatud lingil saab võrrelda aastaid 1993 ja 2020. Riigid selles nimekirjas on enam-vähem samad, lihtsalt 8 tk neist astus vahepeal EU-sse. Kas mõne riigi lahkumisel EU-st lõpetame sellega kaubavahetuse? Kaubad ja teenused liiguvad sinna, kus nende eest ollakse nõus maksma. Kui roheposimine meie kauba liiga kalliks muudab, siis saame põldu edasi künda, sest metsa enam ees ei ole.

https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/94662493/edgar-kaj-velbri-kalli-elektrihinna-pohjus-on-polevkivielekter-mitte-rohepoore

Tänased kõrged elektrihinnad ei ole seega mitte taastuvenergeetika „süü“, vaid pikaajalise kroonilise alarahastamise ja riiklike prioriteetide puudumise tulemus.

Ehk EE dividend riigieelarvesse, riigieelarvest eurotrahvideks ja lõunamaade võlatoetusteks.

alati on ületamatu probleemina välja toodud riigikaitselised huvid

See küsimus ei kuulugi vaidlustamisele. Kui tuulikumehed ehitavad oma kuludega radarivõrgu, siis ei ole probleemi.

kui ka tarbimise juhtimine, mis võimaldaks kallimatel tundidel tööstusettevõtete-poolset nõudlust vähendada ning odavamatel tundidel seda suurendada.

Riiklik plaanimajandus - läbitud etapp, ei toimi.
Lõpusõnaga võib osaliselt nõustuda:

Samuti tähendab see, et võimalike alternatiividena põlevkivielektrile ei olegi meil valida muu, kui tuumaenergeetika ja rohepöörde vahel või moel või teisel neid kahte kombineerida.

Kui me ise EL-ist lahkuksime, siis kannataks väga tugevasti meie kaubavahetus riikidega, mis EL-i jäävad. Seni, kuni meie jaoks olulised väliskaubanduspartnerid on EL-is, peame seal olema ka meie ning seni pole EL meie jaoks surnud.

Kui EL oleks kaubandusliit, siis ma ei kobiseks ühtegi sõna, aga juba Maastrichti lepingust alates on sellest üritatud mingit poolvedelat föderatsiooni moodustada hoolimata mitme liikme selgest vastuseisust. Tänaseks on see kolhoosi vähkkasvaja laienenud praktiliselt kõikidele elualadele sh näiteks relvaseadus, mida surus üks sotsist poolkriminaal Jourova. Samuti on EU oma tegevusega õõnestanud tugevalt Schengeni leppe alustalasid.

See kõik ei muuda asja, et EL on kaubandusliit ja Eesti jaoks sellisena äärmiselt oluline. Kas kellelegi selle poliitilised arengud meeldivad või mitte, ei mõjuta seda vähimalgi määral.

Kui EL otsustab kliimamuutuste pidurdamiseks maksustada süsnikuheidet vms. meetmeid kasutusele võtta, siis see on Eesti jaoks EL-is kui kaubandusliidus osalemise hind.

Kapten Trumm kirjutas:...

PS. kõige esimene Delfi kommentaar selle teema all on suisa pärl:

...kivi, prügi ja metsa ka põletada ei tohi... ...

Mitte pärl ei ole see, vaid lollus. Kriisiolukorras tehakse kriisiolukorra asju ja pärast klatitakse tagajärgi. Sellises olukorras ei hakka sul keegi kõige pealt ringi vaatama, mida tohib ja ei tohi. Ja põlevkivi põletame juba praegu täiega nii, et lõpeta palun ükskord see huilgamine ära, et "kivi ei tohi põletada". Tohib küll, aga oma prügi atmosfääri ladustamise eest tuleb maksta ja see on ka loogiline. Tasuta prügilaid ei ole olemas.

Sellega, et tuumajaama ehitusega oleks pidanud 10 aastat tagasi pihta hakkama, olen nõus. Aga hakataks siis praegugi vähemalt.

See kõik ei muuda asja, et EL on kaubandusliit

EC oli kaubandusliit. Nüüd on tegemist pagan teab millega.

Kui EL otsustab

Siin ongi see murekoht - meil puudub efektiivne võimekus selles otsustamises kaasa lüüa. "Otsustavad" need, kes on (enda arvates) piisavalt heal järjel, et seda rohetsirkust läbi viia. Ülejäänud närigu muru. Kui meie kaup kõlbas suurtele eurohärradele aastal 1993, siis kõlbab see ka peale tsirkusest lahkumist. Kriku kirjeldab seda EU-sse kuulumist nagu kaassõltuvust, mis on tõsine probleem.

MadMan kirjutas:Siin ongi see murekoht - meil puudub efektiivne võimekus selles otsustamises kaasa lüüa. "Otsustavad" need, kes on (enda arvates) piisavalt heal järjel, et seda rohetsirkust läbi viia. Ülejäänud närigu muru. Kui meie kaup kõlbas suurtele eurohärradele aastal 1993, siis kõlbab see ka peale tsirkusest lahkumist. Kriku kirjeldab seda EU-sse kuulumist nagu kaassõltuvust, mis on tõsine probleem.

Sul ei ole aimu ka, mida EL-st lahkumine meile tähendaks. SIsuliselt on Eestil valida, kas olla EL-s või Venemaa mõjusfääris. Kolmandat varianti pole olemas, sestap ei maksa piiriäärses väikeriigis (kus niigi susitakse) EL-st lahkumise lolli loba ajada.

Ja Eesti saab EL-i otsustes vägagi kaasa rääkida. Paljud olulised otsused langetatakse konsensuslikult. Ja lõpeta palun see elektri hinna kasvu üle dramatiseerimine. See ei ole maailma lõpp ja keegi ei hakka selle pärast muru närima.

EL-st lahkumine kõne alla ei tule, sellest saavad ka kaabud tegelikult aru. Alternatiiv on ilmselt SRÜ.

AGA probleem on selles, et meil igal tasandil arameelselt ja passiivselt oodatakse Brüsselist taevamannat, selmet ise käbarad käima panna. Jumal aitab ikka neid, kes ise end aitavad.

Ja see arameelsus/passiivsus on konkreetselt mingi "energiaturu" peale lootmine tarbimise katmiseks siis, kui kõikuv roheenergia ei toimi. Selle asemel tuleb aktiivselt tegeleda (peale avamere tuuleparkide) ja varundamiste ja stabiilsete võimsuste loomisega siiin.

Selle Balti tuumajaama teemal istutakse nagu kaka oleks püksis ja oodatakse, mis saab. Kust tuleb selline talupoeglik saatusega leppimine ja orjameelsus? Eesti elektriprobleeme ei lahenda ainult avamere tuulepargid, vaid juba praegu on vaja tegeleda CO2 kvoodist vaba baasvõimsusega ja varundamisega, mis ei ole kuskil seitsme mere taga.

https://roheportaal.delfi.ee/artikkel/9 ... mmentaarid

Sedasi juhtub, kui võhikud hakkavad energiast rääkima.
Üks neid väheseid olukordi, kus kommentaarides on tarkust rohkem kui artiklis.