www.militaar.net

tuuba kirjutas: tegutsen ka ise ehitajana, seda nii tellija kui töövõtja rollis, seega on kõik need Sinu kirjeldatud protsessid mulle vägagi tuttavad, ainuke,millega pole nõus, et projekteerimine on meil kiire...mu arust on siin kiirendamise võimalusi küll ja veel aga see selleks
Olen nõus sellega, et pea poole kogu protsessile kuluvast ajast võtavad ära igatsugu kooskõlastused,vastustele/vaidlustamistele kuluv ooteaeg jmt bürokraatlik lambist võetud viivitamine.

Ma ei tea kui palju sa oled projekteerimisega kokku puutunud aga projekteerimine on protsess kus osa tegevusi saab joosta pralleelselt aga väga palju tegevusi sõltuvad teiste osapoolte lähteandmetest. Näiteks Rahvusraamatu rek. põhiprojekti tähtaeg oli vist mai kuu. Hankes oli põhiprojekti projekteerimise ajaks 3 kuud. Tegu ei ole mingi suvalise laohoonega vaid olemasoleva ja parajalt keerulise objektiga. Normaalne projekteerimise protsess kus mõeldakse läbi erinevad võimalikud tehnilised lahendused ja valitakse kõige parem võtab kahjuks aega. Sellise objekti projekteerimine võtab vähemalt aasta kui kui arhitektid ja sisearhitektid on pädevad. Muideks seda ikka veel projekteeritakse. Olen ka päris palju kokku puutunud ehitajatega kes soovivad saada joonist aga peale mitut korda küsimist ei anna andmeid mille järgi joonistada.

Omast kogemusest võin veel öelda, et projekteerimise hind pole alates eelmisest masust tõusnud vaid hind on näiliselt tõusnud sest tööd on ka juurde tulnud. Ja projekteerimise lõppresultaat on ikka viimase 5 aasta lõikes ikka päris palju alla käinud. Ebapädevust on liiga palju.

Mis puudutab kaitseväge ja nende investeeringuid kinnisvarasse siis neil välja kujunenud kindlad koostöö partnerid ja lahendused. See ka vähendab kogu protsessi aega ja kulu. Aga on ka omajagu rumalust.
Me peame kahjuks ka arvestama, et kaitsevägi koos ministeeriumi ja tema muude osadega on suur organisatsioon ja seal paraku on palju osasid kellel oma sõna sekka öelda. Lisaks veel topivad poliitikud, kes pole suhteliselt tihti just kõige kirkamad kriidid pinalis oma nina igale poole.

ERR artiklist:

"Üks idee on rannakaitses, kus sama tarnija, kes meile täna tankitõrjet pakub, selle sama relvalooja poolt saaks meretõrjevõimekust osta. Selle hind oleks suurusjärgus 50 miljonit. See kataks ära kogu meie ranniku. Ja teine on keskmaa õhutõrje, mis oleks riik riigiga tehing Iisraeliga, kus meil oleks võimalik kogu Eesti õhuruum strateegiliselt vähemalt ära katta keskmaa mõistes. See on suurusjärgus 250 miljonit eurot," sõnas Helme.

Jääb selline mulje, et iisraellased on käinud Helmet moosimas. Muud moodi ma seda äkilist entusiasmi nende süsteemide ostmise vastu ei oska seletada. Lõhnab äärmiselt korruptiivselt.

Harald Hirmus kirjutas:

Kriku kirjutas:Mina jällegi ei saa aru, millel põhineb arvamus, et "bürokraatia" sellist tempot põhjustas

Aga mis siis põhjustab, kui mitte bürokraatia.

Juudi relvatööstuse lobi võib käia ka läbi mõne Eesti liitlase...

Mitte et kõnealustel süsteemidel midagi otseselt viga peaks olema, aga rahandusministri ülesannete hulka ei kuulu sellised initsiatiivid mitte mingit pidi.

nimetu kirjutas:ERR artiklist:

"Üks idee on rannakaitses, kus sama tarnija, kes meile täna tankitõrjet pakub, selle sama relvalooja poolt saaks meretõrjevõimekust osta. Selle hind oleks suurusjärgus 50 miljonit. See kataks ära kogu meie ranniku. Ja teine on keskmaa õhutõrje, mis oleks riik riigiga tehing Iisraeliga, kus meil oleks võimalik kogu Eesti õhuruum strateegiliselt vähemalt ära katta keskmaa mõistes. See on suurusjärgus 250 miljonit eurot," sõnas Helme.

Jääb selline mulje, et iisraellased on käinud Helmet moosimas. Muud moodi ma seda äkilist entusiasmi nende süsteemide ostmise vastu ei oska seletada. Lõhnab äärmiselt korruptiivselt.

Jaa, need juudipoisid on väga ägedad müügimehed, viskad uksest välja on juba aknast sees. Ilmselt on nad leidnud pehme koha.

Mitte et kõnealustel süsteemidel midagi otseselt viga peaks olema, aga rahandusministri ülesannete hulka ei kuulu sellised initsiatiivid mitte mingit pidi.

Sellepärast see kõlabki äärmiselt korruptiivselt. Ja juba sellisel tasemel, et vastavad asutused võiksid asja uurida.

Martin Helme meenutab juba noort Mart Laari, Iisraeli relvatehing 2.0

Samas Patria ei taha ka kulpi käest ära anda.

Parafraseerides head vanasõna, kaks kõva Martinit ei tee head jahu

Mulle meenutab Martin Helme mu noorimat poega - tahan kärpida paarsada miljonit ja siis tahan 300 miljonit tagasi anda aga ostma peate seda mida mina tahan. Nüüd siis tuleb lapsele selgeks teha,et kui sama summa kärbid ja kohe tagasi annad ei muutu midagi ja kui tuleb teha neid asju mis lapsuke tahab siis 400 miljoni jagu kaitsevõime võib väheneda(jäävad ära planeeritud arendused, ostame uue mänguasja millega mängimiseks ressursid puuduvad).

PS! Suhtun Martin Helmesse sama soojalt kui oma poega!

Viiskümmend kirjutas:Martin Helme meenutab juba noort Mart Laari, Iisraeli relvatehing 2.0

Väga ebatäpne võrdlus:
* Iisraeli relvaostu ajal oli sisuliselt relvaembargo, valikuid oli vähe;
* Iisraeli relvaostuga seonduv algas juba Tiit Vähi esimese valitsuse ajal;
* Mart Laar oli peaminister, mitte rahandusminister;
* kaitseministrid Mart Laari esimeses valitsuses olid Hain Rebas ERSP-st ja hiljem 3 ministrit tema enda Isamaast, sh. praegune KM Jüri Luik.

St. olenemata sellest, mis hinnangut sündmusele anda (selle kohta on eraldi teema), ei olnud üheksakümnendate Iisraeli relvaost mitte mingit moodi hoopis teise valdkonna ministri soolo, millega kaitseministeeriumile ja KVJ-ile selga sõideti.

Viimaste uudiste taustal:

"Rannakaitse raketid laskeulatusega 30 kilomeetrit on puhas Eesti kaitse. Kui me räägiksime laskeulatusest palju rohkem, näiteks 200 kilomeetrit, siis me võiks hakata rääkima regionaalsest kaitsest. Ehk siis meie saame kaitsta Lätit või Läti hoopiski meid. Need on need küsimused, kas me arendame midagi regionaalselt või jääme väga oma riigi keskseks," sõnas Herem.

akf Herem on vist ülendatud Ühendatud Balti Ühendriikide kaitsejõudude ülemaks?
Või on Eesti kaitsmine ikkagi esmatähtis, eriti kui vaadata seniseid hankeid nii käsirelvade, liikursuurtükkide, soomukite, TT-relvade jmt osas?

"Kui leedukad arendavad üht tüüpi õhutõrjet ja Eesti ostab teist tüüpi, näiteks Iisraelist pakutud süsteemid, siis on koostöö naabritega hulga keerulisem. Erinev on nii laskemoon kui kogemused." Herem.

kui pahade lennukid-kopterid-raketid toob alla nii üks kui teine süsteem,siis milles küsimus? ja kuidas näeks välja sõjaoludes laskemoona vahetus Leeduga???
Kogemusi võiks käia saamas Iisraelis, kel IGAPÄEVASELT tegu lendavate asjade allatoomisega, mitte Leedus, kus viimati tulistati taevast midagi alla II ilmasõja ajal ja siis kah teiste riikide poolt.

"Minul on võimatu omalt poolt aksepteerida olukorda, kus öeldakse, et on mingid konkreetsed seadmed ja need seadmed tuleks nüüd kohe ära osta. Niimoodi need asjad ei käi. Tegu on ikka väga reglementeeritud hankeprotsessiga. Me peame kõik need sammud läbi tegema, siin ei ole võimalust osta ühte konkreetset süsteemi. Ma ei tahaks sellist asja isegi arutada," lausus Luik.

No krt, kaitseminister peaks ju teadma, et pikaajaliselt on juba arutatud rannakaitse ja õhutõrje vajadust, mingisugused tulemused võiksid olemas kah olla?

pigem on siin ikka tegu sellega, et Helme on EKREst ja mott.

Nii Herem kui Hurt möönsid, et jah neid asju on vaja ja hea oleks kui saaks aga..

Kokkuvõtvalt jäi ERRi artiklist kõlama mõte ,et kõik on hea ja ilus, kui vaid seda krdi Helmet ja EKREt ees ei oleks---

tuuba kirjutas:pigem on siin ikka tegu sellega, et Helme on EKREst ja mott.

Ei, tegu on ikka sellega, et Helme sekkub üsna jõhkralt protsessidesse, mis temasse mitte kuidagi ei puutu ja milles ei temal ega tema ametkonnal pole oskusteavet.

Kui nüüd kogu seda tralli vaadata, tekib ikka väga suur küsimus rahandusministri kompetentsuses üldse. Lisaks sellele, et teise ministri vastutusalas oksad laiali toimetamine-otsustamine on juba iseenesest ogar.

Rahminil tundub puuduvat teadmine selle kohta, et keerulisi süsteeme ei soetata niisama puusalt tulistades, stiilis - ostame ja siis vaatame mis saama hakkab. Pikaajalisest planeerimisest-arengukavast ei tea ta vist midagi. Elukaare küsimusest samuti. Kui selliste elementaarsete teadmisteta isik kukub lammutama teise ministeeriumi haldusalas, siis mis head nahka sealt tulla üldse saab?

Järgmiseks - puusalt tulistades väita, et teises ministeeriumis on kord käest ära ja raha kulutatakse ebaefektiivselt. Lisaks veel üldine (taburetijalaga äsamise stiilis) süüdistus üleliigses bürokraatias. Sellised udused ja üldised väited on ilma konkreetseid näiteid toomata lihtsalt sisutühi sõnavaht. Ja isegi siis, kui tuuakse mõned näited, tuleb välja selgitada kas need väited on tõesed, kas nad on ühekordne anomaalia või süsteemne puudus. Asjast tõese pildi saamiseks tuleb läbi viia näiteks Riigikontrolli audit. Peale seda saab alles midagi väita. NSR tase ei peaks olema ikka ühe ministri tase...kui just kõige olulisem ministri omadus pole revolutsiooniline südametunnistus, puhtad käed, külm mõistus ja kuum süda.

Vot selline üldretooriline viis kopikat minult. Ja EKRE-t pole selles postituses kuskil mainitud ega laimatud. Samuti kirjutamise käigus pole ükski loom viga saanud

100 ülemakstud lapsametniku koondamine kaminast 50M aastast säästu ei anna, sääst on suurusjärgus 3M ainult.
Ja peale 100 koondamist jääb kaminas ametnikke järgi stiilis üle ühe kabineti.

Lihtsalt huvi pärast küsimus Trummile.

Oskad äkki koostada nimekirja nendest 100-st kamina lapsametnikust? Ja igaühe nime taha panna kirja põhjuse miks just see ametnik laps ja mõttetu raharaisk on.

Saan aru küll, et sinu postituse mõte oli näidata, et ka nende mütoloogiliste lapsametnike koondamine ei anna kuidagi suurusjärku 50 M välja, aga küsin seda lihtsalt seepärast, et teada saada, kas neid väidetavat sadat lapsametnikku üleüldse olemaski on. Kas seal ühtegi mõttetut lapsametnikku olemas on?