www.militaar.net

Svejk kirjutas:

P.S.
Allveelaevahuvilistele - milline allveelaev suudab vee all 14 sõlme teha? (konkreetselt millised)

Konkreetselt venelaste Alfa klass teeb 40+ sõlme vee all. Mis ise?

Edit: ning ka Läänemeres pesitsev Kilo teeb vee peal 17 ja vee all 20 sõlme

smr kirjutas:Mis ise?

Vahva sõdur Svejk kuulub ikka maavägede koosseisu.

Tuumaallveelaevad (Alfa) on pisut teine teema, liiati neid Läänemeres opereerimas kujutada on fantastika, kusjuures mitteteaduslik. Venelaste Projekt 641 näiteks tegi nii vee all kui peal 15-16 sõlme. Paltus (Kilo, projekt 877)veealune kiirus on samuti kuskil 17 sõlme. Vee peal 10 sõlme

Aga kas meie armas Maa on lame nagu pannkook? Leidub kahtlaseid tõendeid, et mitte rääkida lausa aukudest ...

metssiga kirjutas:Aga kas meie armas Maa on lame nagu pannkook? Leidub kahtlaseid tõendeid, et mitte rääkida lausa aukudest ...

Vähe selkest, et lame- selle sees on veel teine lame ketas, mille läbimõõt on suurem kui esimesel. Juba klassikud teadsid seda..

Kriku kirjutas:

smr kirjutas:Mis ise?

Vahva sõdur Svejk kuulub ikka maavägede koosseisu.

Kuulumised minu maavägede koosseisu on tugevalt liialdatud....
Kui, siis võibolla merejalavägi - aga seda peaks lugupeetud moderaator isegi teadma...

http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 62#p634062

Kriku kirjutas: Kõik õige, aga selle optimistliku noodiga akf Svejki personaalküsimuse järjekordselt ka lõpetame.

"See oleks maailma ajaloos esimene kord, kus üks laev sõidab teisele sisse ja roolikambris laevaohvitserid ei tunne, et neile külje pealt sisse sõidetakse," arutles Meister.

Ei ole küll suur allveelaeva teooria toetaja, aga lugemine on mõnevõrra häiriv. Nii Meister kui ka intervjueerija peaksid kõik teadma, et kaptenisillalt ei pääsenud mitte kedagi. Ja nüüd lajatatakse selliste argumentidega.
Rääkimata sellest mida Kurm väitis, siis kokkupõrkeks või külgepidi riivamiseks allveelaevadega on erinevate kiiruste ja nurkadega võimalik 100 erinevat stsenaariumi.

Lemet kirjutas:Tuumaallveelaevad (Alfa) on pisut teine teema, liiati neid Läänemeres opereerimas kujutada on fantastika, kusjuures mitteteaduslik.

Svejki küsimus ei piirdunud ju Läänemerega (mitte, et allveelaeva teooria tõsdiseltvõetav oleks).

Ei ole küll suur allveelaeva teooria toetaja, aga lugemine on mõnevõrra häiriv. Nii Meister kui ka intervjueerija peaksid kõik teadma, et kaptenisillalt ei pääsenud mitte kedagi. Ja nüüd lajatatakse selliste argumentidega.
Rääkimata sellest mida Kurm väitis, siis kokkupõrkeks või külgepidi riivamiseks allveelaevadega on erinevate kiiruste ja nurkadega võimalik 100 erinevat stsenaariumi.

Mayday saatmise käigus oleks kindlasti ka öeldud, et toimus kokkupõrge teise laevaga. Mitte tõdetud vaid suurt kreeni.

Kurmi ma väga autoriteetse allikana ülepea ei võtaks. Eriti kui lugeda märkmeid oma ala spetsialistidelt, kes temaga on kokku puutunud. Teiseks- jääklass A1 tähendab, et laev sobib sõitmiseks üpris paksus jääs. Ja selle jää tugevus on üpris muljetavaldav.

Ei ole küll suur allveelaeva teooria toetaja, aga lugemine on mõnevõrra häiriv. Nii Meister kui ka intervjueerija peaksid kõik teadma, et kaptenisillalt ei pääsenud mitte kedagi. Ja nüüd lajatatakse selliste argumentidega.

Meister viitab pigem sellele, et hädakutsungis nimetati vaid 20-30 kraadist kreeni ning ei öeldud, mis on juhtunud. Kui oleks näiteks lisatud, et võtame suurel hulgal vett sisse, toimus kokkupõrge, visiir kukkus eest, autotekk on üle ujutatud vms, ehk oleks hädakutsungile vastatud kuidagi teisiti. Estonia uppumise fakti peeti laevadel esialgu tehniliseks veaks radariekraanil. Keegi ei uskunud, et asi on nii hull.

Lihtsalt silmaringi lsiendamiseks- Estonia jääklass tähendas seda, et laev suudab majandada kuni 80 cm paksuse jääga

Lemet kirjutas:

metssiga kirjutas:Aga kas meie armas Maa on lame nagu pannkook? Leidub kahtlaseid tõendeid, et mitte rääkida lausa aukudest ...

Vähe selkest, et lame- selle sees on veel teine lame ketas, mille läbimõõt on suurem kui esimesel. Juba klassikud teadsid seda..

Mina häbenen Kui juba klassikud ununevad, siis võib tegu olla algava ... Usun ka selle va uurimiskomisjoni lõppraportit või mis ta nimi oligi ... Üha kahtlasemaks läheb.

Imre Kaas kirjutas:

Ei ole küll suur allveelaeva teooria toetaja, aga lugemine on mõnevõrra häiriv. Nii Meister kui ka intervjueerija peaksid kõik teadma, et kaptenisillalt ei pääsenud mitte kedagi. Ja nüüd lajatatakse selliste argumentidega.

Meister viitab pigem sellele, et hädakutsungis nimetati vaid 20-30 kraadist kreeni ning ei öeldud, mis on juhtunud. Kui oleks näiteks lisatud, et võtame suurel hulgal vett sisse, toimus kokkupõrge, visiir kukkus eest, autotekk on üle ujutatud vms, ehk oleks hädakutsungile vastatud kuidagi teisiti. Estonia uppumise fakti peeti laevadel esialgu tehniliseks veaks radariekraanil. Keegi ei uskunud, et asi on nii hull.

Vanem Discovery doc videos alates 15:00.
https://youtu.be/eFDGL_ehpkI?t=900

See film tehti minu teada suhteliselt üks-ühele ametliku raporti ja komisjoni andmete põhjal ja polnud väga fantaasia rohke? Võite parandada mind kui ma eksin.

Lemet kirjutas:Lihtsalt silmaringi laiendamiseks- Estonia jääklass tähendas seda, et laev suudab majandada kuni 80 cm paksuse jääga

Mine nüüd - see et Estonia pani kokku jäämäega kuulub küll ulmevaldkonda (koos varemmainitud UFO-dega). Jääme ikka allveelaevade juurde.

Walter2 kirjutas:

Lemet kirjutas:Lihtsalt silmaringi laiendamiseks- Estonia jääklass tähendas seda, et laev suudab majandada kuni 80 cm paksuse jääga

Mine nüüd - see et Estonia pani kokku jäämäega kuulub küll ulmevaldkonda (koos varemmainitud UFO-dega). Jääme ikka allveelaevade juurde.

Tõe huvides olgu täpsustatud - tegemist oli jääst allveelaevaga !