www.militaar.net

Jutt käib sellest?
https://www.postimees.ee/7378348/kaitse ... eenistujat

"Teenistusest vabastatutest olid 13 käinud välisoperatsioonil Afganistanis, Bosnia ja Hertsegoviinas, Liibanonis ja Malis. Kõigis nendes riikides teenimiseks on vaja vaktsineerida A- ja B-hepatiidi, lisaks ühes või teises riigis ka kõhutüüfuse, kollapalaviku, marutõve, meningokoki, poliomüeliidi ja puukentsefaliidi vastu.
Seega tekitas vastuseisu just koroonavaktsiin"

Mis loogika siis nende "kastitäis medaleid" välja teeninud eriväelastel oli, et kõigi ülaltoodud asjade vastu kõlbas vaktsineerida, aga koroona oli see asi, kuhu oli vaja joon tõmmata? Ehk on lugejale mingi loogika nägemata jäänud veel?

mRNA vaktsiinide uudsus, vähene testimine ja nüüdseks teadaolevad probleemid, mida vanematel vaktsiinidel ei ole.

Oled sa natuke uurinud, missugused kõrvaltoimed on malaaria "vaktsineerimisel" (korrektselt öeldes profülaktikal), mis A-stanis on/oli kohustuslik? Pasanteeria pidi olema vähim. Selle kõrval, mis malaaria profülaktikaga on mujal juhtunud, on see "uudne mRNA" nagu lapse nutt. Ebateaduslikel lähenemistel KV-s minu arust pole eriti kohta.

Ei, kindlasti ei seganud neid tollal mingid "nüüdseks teadaolevad probleemid", ükskõik mida akf selle all ka ei mõtleks.

Benjy kirjutas: ↑07 Nov, 2023 13:48 mRNA vaktsiinide uudsus, vähene testimine ja nüüdseks teadaolevad probleemid, mida vanematel vaktsiinidel ei ole.

Vaksivastased idioodid enamasti vehivad sellele "kiiresti loodud ja katsetamata", mis on tavapärane antivaksi jõle vale.
Fundamentaaluuringud antud teemal olid eelnevalt kestnud ca 10a, kuid seni polnud selle tarkusega suuremat peale hakata (puudus rakendus).
Rekordkiirusega vaktsiinid luua võimaldas just see, et vajalikud teadusuuringud olid tehtud "ette" ja vaja oli vaid teha lõppviimistlust.
Vaksivastaste trollide jaoks muutub see mõistagi millekski "loodi kiirustades, ei katsetatud ja on ohtlik".

Juba alguses oli selge, et mRNA tehnoloogiat ei ole piisavalt testitud. Nüüd on selge, et vaktsiin levib süstimiskohast edasi, seda on leitud isegi rinnapiimast. Lisaks on nüüdseks selge, et vaktsineerimisest saadud kasu ei kaalu üles noorte meeste puhul südamelihase kahjustamise riski. Jah, mRNA puhul on vaktsiini tootmise tsükkel kiirem, aga ikkagi mitte piisavalt kiire, et mutatsioonidele järele jõuda. Lisaks see aspekt, et vanade vaktsiinide mRNA vormis tegemine võimaldab neid uuesti patenteerida ja kasum on suurem. Pfizeri puhul peaks alati kahtlustama kasumimotiivi primaarsust ja ohutuse eiramist. Seda on mitmed trahvid näidanud ja ei ole põhust arvata, et kurjategija on imekombel paranenud.

Benjy kirjutas: ↑07 Nov, 2023 14:02Lisaks on nüüdseks selge, et vaktsineerimisest saadud kasu ei kaalu üles noorte meeste puhul südamelihase kahjustamise riski.

Viide?

Kriku kirjutas: ↑07 Nov, 2023 14:05

Benjy kirjutas: ↑07 Nov, 2023 14:02Lisaks on nüüdseks selge, et vaktsineerimisest saadud kasu ei kaalu üles noorte meeste puhul südamelihase kahjustamise riski.

Viide?

https://www.israelnationalnews.com/news/321238
https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2788346

Nüüdseks on paljud asjad selged. Toona, kui KV tegi omad otsused (ja mitmed asutused, nt kiirabi ka), tuli lähtuda olemasolevast parimast saadaolevast infost.

Täna põhinebki 75% antivaksi "tarkusest" takkajärgi tarkusele, mis sündmuste ajal polnud kusagil teada. Mis juhtunuks siis, kui delta tüvi oleks muutunud millekski letaalsemaks? Siis karjuks samad antivakseid (mõistagi takkajärgi), et miks ei tehtud piisavalt?

KV juhtimisotsuseid saab hinnata ainult selles kontekstis, mis otsuse eel oli. Kõik muu on jama ja kristallkuuli pole isegi kastitäie medalitega eriväelastel.

Kapten Trumm kirjutas: ↑07 Nov, 2023 13:50 Oled sa natuke uurinud, missugused kõrvaltoimed on malaaria "vaktsineerimisel" (korrektselt öeldes profülaktikal), mis A-stanis on/oli kohustuslik? Pasanteeria pidi olema vähim. Selle kõrval, mis malaaria profülaktikaga on mujal juhtunud, on see "uudne mRNA" nagu lapse nutt. Ebateaduslikel lähenemistel KV-s minu arust pole eriti kohta.

Päris nii ei olnud. Kohapeal sõime tablette. Minul oli vist malarone. Erinevatel riikidel olid need erinevad. Osad krõbistasid midagi korra nädals, malaronet pidi võtma igapäev, et parasiidist elulooma ei saaks. Sõõgilaua taga visati nalja, iga anomaalia aeti tabletide süüks, aga reaalselt küll mingeid kõrvalnähte ei tuvastanud.

Benjy kirjutas: ↑07 Nov, 2023 14:08

Kriku kirjutas: ↑07 Nov, 2023 14:05

Benjy kirjutas: ↑07 Nov, 2023 14:02Lisaks on nüüdseks selge, et vaktsineerimisest saadud kasu ei kaalu üles noorte meeste puhul südamelihase kahjustamise riski.

Viide?

https://www.israelnationalnews.com/news/321238
https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2788346

Seal ei ole öeldud, et

Benjy kirjutas: ↑07 Nov, 2023 14:08vaktsineerimisest saadud kasu ei kaalu üles noorte meeste puhul südamelihase kahjustamise riski

Selle sa mõtlesid ise juurde.

isonts kirjutas: ↑07 Nov, 2023 13:24 Mind ennast ja teisigi kaadrikaitseväelasi taheti vabastada teenistuses valel alusel.

...ja jõudsimegi asja tuumani - isiklik vimm.
Kahtlemata oleks parem olnud kui otsused oleks tehtud viisil, mis oleks kohtus pidama jäänud. Nende kohtuotsuste pealt anda KVJ otsustele sisulist hinnangut pole võimalik. Kohus andis hinnagu asja vormilisele poolele. KVJ asi ei olnud asja vormilise poolega tegelemine (vähemasti ma väga loodan, et KVJ oma aega sellistele asjadele ei raiska).
Avalikus teenistuses on vabastamine üldse oluliselt keerulisem ja vormilised vead võivad minna päris kalliks. Ühe KOV-i vaidlus oma ekspearaamatuga käis mitu tiiru läbi kolme astme ja päädis tööle ennistamise kohustusega koos kohustusega vahepealse aja jooksul (loe: aastad) maksmata jäänud palga välja maksmisega. Raamatupidur nõudis otsustes oma nime asendamist initsiaalidega, sest asjaolud viitasid väga selgelt - sisuline õigus oli KOV poolel, vormiline viga aga päädis jackpotiga vallandatule.

ah, mRNA puhul on vaktsiini tootmise tsükkel kiirem, aga ikkagi mitte piisavalt kiire, et mutatsioonidele järele jõuda. Lisaks see aspekt, et vanade vaktsiinide mRNA vormis tegemine võimaldab neid uuesti patenteerida ja kasum on suurem

10a fundamentaaluuringud enne seda on tasuta?
Vanade vaktsiinide "uues mRNA vormis" tegemine on ehe hülge möla. Vaiki parem.
Lihtsalt antivaksi idikate peamine "tarkus" seisnes selles, et "vaktsiin loodi kiirustades". Vastupidi, ühelegi vaktsiinile pole varem taolises mahus fundamentaaluuringuid tehtud". Ega ebasobivad faktid idioote pole eales morjendanud, "if education is too expensive, try ignorance, if this does not help, simpli yell" - selline inglise tarkus.

Teooriat ei saa inimese peal testida, ainus asi mida testida saab on valmistoode. 10 aastat teooriat ei tähenda sel puhul midagi. Bioloogia on piisavalt keeruline, et praktikas tuleb vahel toode riiulisse tagasi panna. Aga seda kõike saab teada alles siis, kui testid on tehtud. Ja nüüd on selge, et paanikahoos lasti ringlusesse ebapiisavalt testitud toode. Pfizeri puhul ei imestaks, nad müüvad sulle kõrvalnähtude allasurumiseks heameelega järgmise preparaadi. Ad nauseam.

Kapten Trumm kirjutas: ↑07 Nov, 2023 14:10 Nüüdseks on paljud asjad selged. Toona, kui KV tegi omad otsused (ja mitmed asutused, nt kiirabi ka), tuli lähtuda olemasolevast parimast saadaolevast infost.

Täna põhinebki 75% antivaksi "tarkusest" takkajärgi tarkusele, mis sündmuste ajal polnud kusagil teada. Mis juhtunuks siis, kui delta tüvi oleks muutunud millekski letaalsemaks? Siis karjuks samad antivakseid (mõistagi takkajärgi), et miks ei tehtud piisavalt?

KV juhtimisotsuseid saab hinnata ainult selles kontekstis, mis otsuse eel oli. Kõik muu on jama ja kristallkuuli pole isegi kastitäie medalitega eriväelastel.

Minu isiklik arvamus on, et koondamine ei ole tegevusariant ega lahendus. KV ebaõnnestus osaliselt. Sellelle osale, kes ei vaktsineerinud ei leitud lahendust ja valiti lihtsam tee. Sisimas ma tahan uskuda, et jõustruktuurid pandi lihtsalt valiku ette. Kõik peavad 100% vaktsineeritud olema.