BMP

[Error404]

arvad, et Soome killuvest ja Unimogi tent kaitsevad paremini ve

vaevalt aga bmp-dega probleem, et sitt soomus ja tegemist soveti tehnikaga, mitte et see saast oleks aga küss selles, et varuosad ja laskemoon tuleb osta idast - saavad kord need rootsi varuosad ja laskemoon ka otsa, neid putitama peab rohkem kui lääne tehnikat.see soeks meid vene relvatööstusega, mida meil õnnestus 91sel vältida, kui ei võtnud üle NA tehnikat nagu Gruusia seda tegi. Kui NATOsse nad saavad siis neil on kuskil 90% kandis vene sõjatehnika.
rootslased müüvad muidugi ea meelega need ratastel kirstud maha. Paras anda Aafrikasse voi Afghanistani armeele..

[Kapten Trumm]

Tänu sellele, et 90ndatel mitmedki isamaalised poliitikud särki rebisid on meil ka 15 aastat hiljem kibe puudus mitmetest asjadest, mida nüüd tuleb kalli rahaga relvaturult hankida ja millest palju jääbki meil üldse nägemata, sest selleks raha pole. Ida-Euroopa armeed saavad väga hästi hakkama oma vene vanarauaga ja ei ähi keegi, et juppe pole.

Näiteks tankid, natuke kobedamad õhutõrjesüsteemid, liikursuurtükid jäävadki meil nägemata. Kõike seda oleks vastava kokkuleppega siia maha rahulikult jäetud nagu seda jäeti mujale. Ka ei usu, et Eestile oleks Jeltsin mingeid lisatingimusi seadnud. Meil aga rebiti särki ja lasti kasarmuakendeni kõik ära viia. Ja siis hakati täiesti nullist peale ja kalli raha eest relvaturult ostma.

800 miljoni Eesti Iisraelist ostetud näputäie oleks ka siit tasuta saanud. Meie oleme nii suured isad ja nüüd ostamegi, miljardi eest pisikesed radarid ja tabureti peal kaasaskantavaid raketid.

[Error404]

Tänu sellele, et 90ndatel mitmedki isamaalised poliitikud särki rebisid on meil ka 15 aastat hiljem kibe puudus mitmetest asjadest, mida nüüd tuleb kalli rahaga relvaturult hankida ja millest palju jääbki meil üldse nägemata, sest selleks raha pole. Ida-Euroopa armeed saavad väga hästi hakkama oma vene vanarauaga ja ei ähi keegi, et juppe pole.

Näiteks tankid, natuke kobedamad õhutõrjesüsteemid, liikursuurtükid jäävadki meil nägemata. Kõike seda oleks vastava kokkuleppega siia maha rahulikult jäetud nagu seda jäeti mujale. Ka ei usu, et Eestile oleks Jeltsin mingeid lisatingimusi seadnud. Meil aga rebiti särki ja lasti kasarmuakendeni kõik ära viia. Ja siis hakati täiesti nullist peale ja kalli raha eest relvaturult ostma.

800 miljoni Eesti Iisraelist ostetud näputäie oleks ka siit tasuta saanud. Meie oleme nii suured isad ja nüüd ostamegi, miljardi eest pisikesed radarid ja tabureti peal kaasaskantavaid raketid.

võimalik, et tehti viga 90ndatel sellega, ent õhustik oli suhteliselt pinev ja "jugoslaavia case" oli üsna reaalne juhtuma. Tagant järele on hea arutada aga mis tehtud see tehtud. Oleneb mida ja kust osta. Peale Lääne on olemas ka Ukraina, kes on eesti suhtes pigem sõber kui neutraalne. Ukrainal on oma relvatööstus, vb möödaks sõbrahinnaga ühtteist (Õhutõrje..) Olemas on ka Tsehhi ja Slovakkia. Neilgi ühtteist pakkuda oma toodangust. Soome , Rootsi.. Kui 250miljonit kulus 60 pasi ostmiseks milledest järgi 58 - 2 said Iraagis-Afghanistanis vanarauaks minu mälu järgi - siis võiks neid bmp-d asemel veel hankida. nt 500milj eest 120. Kui pataljonile on minimaalselt 30-40 soomustransp. vaja siis saaks sellega 3-4 pataljoni soomustada. poleks vaja bmp-sid osta - poleks ka probleeme nagu roomikud, laskemoon, varuosad, ohutus jne. Soomest peaks vast saama neid vanemaid pasisid kui valitsus ka natuke lobby tööd teeks.
Edasi haubitsad - Soomest saaks 122mm-seid. Väiksem kogus aga siiski. Oleks meil need olnud 1991st aastast siis kahtlen aks need oleks ka täna aktiivsuses kasutuses. Raha oli vähe, riik oli anarhias, samuti olid vandid sees. Sama kahtlus tekib mul ka kõige muu üle. Me poleks suutnud seda taaka ülal pidada ilma et see oleks aks laiali tassitud, maha parseldatud või lihtsalt läbi roostetanud voi oleks mõni õnnetus juhtunud a la kehvad tingimuse dlaskemoona laos ja litakas taevas (mine sa tea äkki mõni "sõbrakäsi" oleks aidanud sel juhtuda..)

Arvan isiklikult, et otsus mitte üle võtta vene tehnikat (väga suur kogus, arvestades et Eesti oli päris korralikult militariseeritud) säästis riiki ja seda mööda aitas meil vältida mõttetuid kulutusi vajamatu tehnika ülalpidamiseks.
Samas ei nõusta ma sellega, et kõik mis tehti oli õige ja aamen kirikus. Oleks pidanud rohkem investeerima infrasse 90ndatel ajal, mil ehitushinnad olid veel suhteliselt madalad. Siis me ei tegeleks täna (ikka) veel kasarmute remontimiste ja elementaarsete sõjaobjektide väljaehitamisega. Tallinna garnisoni väeosad elavad vaata et samades tingimustes nagu põhja koreas võikuskil mongoolias..

Praegu hinnad on langemas jälle, vb oleks õige hetke investeerida 1-2 aasta kaitseeelarvest lõviosa - 75% infrasse ajal mil seda saaks teha odavalt. Seega on dilemma - kas sõjarelvad või sõjainfra...

[Kapten Trumm]

Mis puudutab relvi, siis mäletatavasti osteti hiljem, suures relvade puuduses ikkagi vene relvi, nii Hiinast kui Rumeeniast, AK-74, RPK, M-69, granaadid jne jne on ju neesamad vene relvad. Seejuures saasta kvaliteediga tagatipuks. Niiet polnud midagi "tore et vene rämpsust lahti saime". Kellegilt vene sõjaväepenskarist relvaärikalt rekvireeritud BTR-80d on kasutusel tänapäevalgi.

[sturmkommando]

Neid ei saa osta, sest need on roomikutega.
(tanke ka ei saa samal põhjusel)

ilma naljata. vist lõhuvad teed ära, need niigi nirud.
Aga selle peale KM'i helged pead ei paista tulevat, et
rünnatakse meid ikka roomikutel, ilmselt panevad piirile
roomikutega sõitu keelava märgi. EU ikkagi.

[Henn]

Kui paljakäsi oled, siis on rakulkagi juba parem kui mittemidagi.

[hillart]

Ja ongi jälle lahti läinud utoopilised arutelud. Ei saa kohe mitte pidama.

Aga, noh - noored mehed, huvi on, miks mitte.

[Kapten Trumm]

Mis siis peaks siin olema, kas kamina otsuseid heakskiitev mõmin või

[hillart]

Aga ütlesin ju, et ...

Kood: Vali kõik

Aga, noh - noored mehed, huvi on, miks mitte.     

Kui selline vaimne onaneerimine huvi pakub, siis - las käia. Igale oma.
Pole ju keelatud, või mis?

[A4]

Ühest küljest võib öelda, et jah, BMP-d on vaatamata oma suurtele puudustele paremad, kui soft-skinned veoautod ja Rootsi Bandvagenid. Aga teisest küljest - kui isegi venelased, kelle juures inimelu suurt midagi ei maksa, sõitsid isegi sellises madala intensiivsusega konfliktis nagu Nõukogude-Afganistani sõda mitte BMP-de sees, vaid katusel - ega ikka suurt vahet veoautol ja BMP-l ei ole. Kui jääda veoautode juurde, siis on soomustatud Unimog kindlasti sõdurite jaoks ohutum kui BMP.

Ma kaldun nüüd teemast kõrvale, aga minu arvates oleks BMP-de asemel Eesti kaitseväe jaoks pigem otstarbekam osta USA M-113 tüüpi soomukeid. M-113 iseenesest on veel 10 aastat vanem kui BMP, kuid on ennast erinevates konfliktikolletest hästi näidanud ja ka arenenud riikide armeedes (USA, Iisrael) kasutusel ka 21. sajandil. Masinaid on toodetud kümneid tuhandeid, st on olemas üsna suur võimalus kasutatud masinaid kuskilt odavalt saada. M-113 tehnilised sõlmed on töökindlamad kui BMP-l. Meeskonnaruumi mahub vabalt 10 meest koos kuulivestide, kogukate rakmete jms. Soomus on küll suhteliselt õhuke ja alumiiniumist (mis väidetvalt võtab kergesti tuld), kuid siiski parem kui BMP-l, eriti masina esiosas (38mm). Just M-113 alumiiniumkerest tulenev suhteliselt madal kaal ja samas tugev veermik võimaldavad masinale peale panna aktiivsoomuse elemente ning nn RPG-võresid. BMP-1-l minu teada sellist võimalust praktiliselt ei ole. M-113-le on võimalik peale panna mitmekesisemat relvastust - 12,7mm raskekuulipildujaid, 40mm automaatgranaadiheitjaid, on erimasinad 81mm miinipildujatega jne. Erinevalt BMP-st on olemas kummilabadega roomikud, mis arvestades seda, et vähemalt praegu ei asu ükski kaitsväe harjutusväli või polügoon ühegi väeosa vahetus läheduses (st garaažist pole võimalik otse polügoonile sõita), polegi nii teisejärguline küsimus.

[Kapten Trumm]

Umbes sama teema nagu käis 122 mm haubitsate ümber. Muidugi on lääne omad paremad, aga paraku taandub selle peale, et juurde ei osteta või vähemalt arvestatava raha eest ei osteta. Ja lääne omi antakse üldjuhul vaid rahahunniku vastu. Ainuke lootus on, et väljaspool rahastamise järjekorda midagi saada on see, et keegi kingib/annab poolmuidu ja et riigikaitse juhtkonnast jätkub kellegi kainet talupojamõistust korralikud ja vajalikud asjad vastu võtta.

Mis roomiktransportööre puudutab, siis neid on saada küll - kuna missioonidel eelistatakse ratastransportööre, mis on tekitanud suure nõudluse, tühjendanud laovarud ja tekitanud tootjate ukse taha kenakese rahapakkide all ägava ostjate järjekorra.

Rootslaste masinate müügi põhjus on iseseisva kaitsevõime faktiline kaotamine (loodetakse Soome tugevuse ja Vene nõrkuse peale) välismissioonide hüvanguks. Välismissioonil pole BMPga midagi teha. See ongi müügi põhjus. Rootsi jäävad alles mõned nukubrigaadid peotäie Leopard tankidega.

[Error404]

Ma kaldun nüüd teemast kõrvale, aga minu arvates oleks BMP-de asemel Eesti kaitseväe jaoks pigem otstarbekam osta USA M-113 tüüpi soomukeid. M-113 iseenesest on veel 10 aastat vanem kui BMP, kuid on ennast erinevates konfliktikolletest hästi näidanud ja ka arenenud riikide armeedes (USA, Iisrael) kasutusel ka 21. sajandil...

M113 asi tundub mõtekam. Kas mitte Saksamaa ei kinkinud Leedula ca 100 sellist, vahetavad või vahetasidki juba välja omad m113-d uuemate asjadega?

[Tux]

Kui BMP-1 saaks transpordirahaga kätte, siis oleks ta muidugi parem kui mitte midagi. Peale selle saab neid ka ju moderniseerida. Lähim koht selleks on Poola, kus on neid litsentsi alusel toodetud. Poolakad toodavad neile ka kummipatjadega roomikuid, seega saaks nad ka maantee kõlbulikuks teha.
BMP-1 edasine moderniseerimine peaks aga hõlmama sidet, öönägemist, relvastust ja soomust.
Side ja öönägemisega on suhteliselt lihtne, relvastuse ja soomusega läheb aga keerulisemaks, sest veermik ei kannata lisakoormust ja venelased ise soovitavad sellisel juhul vahetada välja rattad ja vedrustus BMP-2 omadega. siis oleks vaja ka võimsamat mootorit ja ilmselt seepärast moderniseerisid rumeenlased oma BMP-1 Caterpillari mootoritega. Seega sama jama ootaks ka meid ees.
Tornis olev toru ei ole stabiliseeritud ja sõidu ajal sellest millelegi pihta ei saa, lisaks kiilub automaatlaadija pidevalt kinni, seega peaks ka selle probleemi kuidagi lahendama. Kõige lihtsam oleks terve kahur millegi moodsamaga asendada.
Põhja alla ja ette tuleks lisasoomus panna, kütusepaagid tuleks ringi teha (venelased täitsid näiteks Afganistanis tagumised lisapaagid liivaga, et oleks vähe ohutum). Seda saab ka muidugi teha ja see pole raketiteadus.
See et, meil jagu sisse ei mahu tähendaks lihtsalt seda, et siis sõidab jagu kahe masinaga ja ülejääv ruum on muu vajaliku nodi jaoks.

[Error404]

Kui BMP-1 saaks transpordirahaga kätte, siis oleks ta muidugi parem kui mitte midagi. Peale selle saab neid ka ju moderniseerida. Lähim koht selleks on Poola, kus on neid litsentsi alusel toodetud. Poolakad toodavad neile ka kummipatjadega roomikuid, seega saaks nad ka maantee kõlbulikuks teha.
BMP-1 edasine moderniseerimine peaks aga hõlmama sidet, öönägemist, relvastust ja soomust.
Side ja öönägemisega on suhteliselt lihtne, relvastuse ja soomusega läheb aga keerulisemaks, sest veermik ei kannata lisakoormust ja venelased ise soovitavad sellisel juhul vahetada välja rattad ja vedrustus BMP-2 omadega. siis oleks vaja ka võimsamat mootorit ja ilmselt seepärast moderniseerisid rumeenlased oma BMP-1 Caterpillari mootoritega. Seega sama jama ootaks ka meid ees.
Tornis olev toru ei ole stabiliseeritud ja sõidu ajal sellest millelegi pihta ei saa, lisaks kiilub automaatlaadija pidevalt kinni, seega peaks ka selle probleemi kuidagi lahendama. Kõige lihtsam oleks terve kahur millegi moodsamaga asendada.
Põhja alla ja ette tuleks lisasoomus panna, kütusepaagid tuleks ringi teha (venelased täitsid näiteks Afganistanis tagumised lisapaagid liivaga, et oleks vähe ohutum). Seda saab ka muidugi teha ja see pole raketiteadus.
See et, meil jagu sisse ei mahu tähendaks lihtsalt seda, et siis sõidab jagu kahe masinaga ja ülejääv ruum on muu vajaliku nodi jaoks.

Kõik tundub okey olevat, annab moderniseerida küll aga probleem võib tekkida sellega, et lõpuks läeb selle saia üles putitamine ja kaasajastamine rohkem maksma kui mõne muu masinapargi soetamine, mis on kaasaegsem ja ohutum. Kui hakata soomust lisama põhja-külgedele, kahurit vahetama, kütusepaake kaitsma öövaatlus ja tehnikat juurde panema, uued mootorid-rattad-vedrustused jne siis mul kuri kahtlus, et asi läeb rohkem maksma või on ligilähedaselt võrreldav juba natuke kasutatud moodsate lääne masinate ostmisega. Sellisel juhul oleks selline investeering mõttetu

[Larry]

Mulle tuli kohe meelde Trummi mõttekäik relvade rubriigis seoses AK4 tuunimisega . Kokkuvõtvalt öeldes võtame s¤tatüki ja hakkame seda raske raha eest tuunima. Tulemus: tuunitud s¤tatükk !