www.militaar.net

Kunagi näitas (kui mu mälu mind ei peta) Pealtnägijas, mis relvad kõik Tallinna Ajaloomuuseumis peidus on. Kahju ainult, et rahvas kõike seda näha ei saa.

Mis seal siis head oli?

Nägin ka seda lõiku Pealtnägijas, kus neid relvi näitas ja rääkis----ja seal oli neid ikka palju. Ja heas säilivuses.

pulkvedis kirjutas:Ei tea miks nad need TT,d 2ra l6hkusid. Oleks v6inud ju alles hoida. Niigi see relvastus meil kesine. PM ahju-6ige tegu.
http://equipaje.wordpress.com/2007/04/1 ... uns-again/

kahju

pulkvedis kirjutas: PM ahju-6ige tegu.
http://equipaje.wordpress.com/2007/04/1 ... uns-again/

pm on jama püstol tt on parem.

kaurkoor kirjutas:

pulkvedis kirjutas: PM ahju-6ige tegu.
http://equipaje.wordpress.com/2007/04/1 ... uns-again/

pm on jama püstol tt on parem.

Ekspert arvamus?

kaurkoor kirjutas:

pulkvedis kirjutas: PM ahju-6ige tegu.
http://equipaje.wordpress.com/2007/04/1 ... uns-again/

pm on jama püstol tt on parem.

Sellepärast, et..?

PM ja TT on ju täiesti erinevad relvad. Esimene ikka pigem politsei- ja enesekaitserelv, teine mõeldud ennekõike sõjapüstoliks.

Manurhin kirjutas:PM ja TT on ju täiesti erinevad relvad. Esimene ikka pigem politsei- ja enesekaitserelv, teine mõeldud ennekõike sõjapüstoliks.

Äkki seletad oma väidet konkreetsemalt, millisele teaduslikule uuringule see järeldus toetub?

Tokarev vahetas välja Nagant revolvri ja Makarov omakorda Tokarevi. Tokarevi kuulil on suurem algkiirus, väiksem diameeter, mõeldud pikemale distantsile läbistama. Makarovil aga vastupidiselt, kuulil väiksem algkiirus, suurem diameeter, sobib seega paremini lähidistantsile ja arvatavasti ka peatamisvõime tänu suuremale kuuli diameetrile ka veidikene teine. Nähtavasti siit see erisus tulebki. Ma ei kujutaks hästi mingit alla nelja tollise rauaga kompaktpüstolit sõjaväe standardpüstolina eriti ette, no ok kõrgemal ohvitserkonnal staabis ehk veel.

Leo kirjutas:

Manurhin kirjutas:PM ja TT on ju täiesti erinevad relvad. Esimene ikka pigem politsei- ja enesekaitserelv, teine mõeldud ennekõike sõjapüstoliks.

Äkki seletad oma väidet konkreetsemalt, millisele teaduslikule uuringule see järeldus toetub?

Netis on selle kohta infot omajagu, aga lühidalt kokku võttes: kui TT loodi, oli püstol sõjaväljal kohati üsna oluline relv, sest tol ajal oli sõduri peamine relv ikkagi veel poltlukuga vintpüss. Püstolkuulipildujad ja poolautomaatsed vintpüssid polnud veel kuigi levinud, ründevintpüssi e. tänapäevamõistes automaati polnud olemaski (kui Feodorovi 1916. aasta leiutist mitte arvestada). Makarovi kasutuselevõtu ajaks e. neljakümnendate aastate lõpuks olid sõjapidamise põhimõtted tunduvalt muutunud, ilmusid uued laskurrelvad (NSVL-s nt. AK 47), raadioside arenes (ohvitseril polnud enam vajadust otse kaevikus kükitada) ja püstol muutus lahingrelvast pigem enesekaitserelvaks. Lisaks konstrueeris Stetškin '50 aastate algul 9X18mm moona kasutava relva neile, kelle jaoks automaat on pisut liiga suur, harilikust püstolist jääks aga nagu pisut väheks.

rbl kirjutas:Tokarev vahetas välja Nagant revolvri ja Makarov omakorda Tokarevi. Tokarevi kuulil on suurem algkiirus, väiksem diameeter, mõeldud pikemale distantsile läbistama...

Et siis TT 7,62 mm kaliiber on väiksem kui Naganti 7,62 mm?

EOD kirjutas:Et siis TT 7,62 mm kaliiber on väiksem kui Naganti 7,62 mm?

Võrdlesime ikka Tokarevi 7.62×25 mm. vs. Makarovi 9x18 mm. nii nagu eespool sooviti, mis see 7.62 mm. Nagant veel siia puutub?

Leo kirjutas:

Manurhin kirjutas:PM ja TT on ju täiesti erinevad relvad. Esimene ikka pigem politsei- ja enesekaitserelv, teine mõeldud ennekõike sõjapüstoliks.

Äkki seletad oma väidet konkreetsemalt, millisele teaduslikule uuringule see järeldus toetub?

Sõnastus lihtsalt oli selline, millest võis ka aru saada, nagu oleks Nagantilt TT-le üleminekul kaliiber vähenenud ja TT-lt PM-le üleminekul taas suurenenud.

rbl kirjutas:Tokarev vahetas välja Nagant revolvri ja Makarov omakorda Tokarevi. Tokarevi kuulil on suurem algkiirus, väiksem diameeter, mõeldud pikemale distantsile läbistama. Makarovil aga vastupidiselt, kuulil väiksem algkiirus, suurem diameeter, sobib seega paremini lähidistantsile ja arvatavasti ka peatamisvõime tänu suuremale kuuli diameetrile ka veidikene teine. Nähtavasti siit see erisus tulebki. Ma ei kujutaks hästi mingit alla nelja tollise rauaga kompaktpüstolit sõjaväe standardpüstolina eriti ette, no ok kõrgemal ohvitserkonnal staabis ehk veel.

kurb aga tõsi, ent nõukaliidus peale PM'i muud püstolit suurt polnudki. kõlbas nii sõjaväele kui miilitsale.

muide, vastupidiselt legendidele PM'i üldiselt kiideti. ma isiklikult nuriseks vaid ta käepideme üle...see kukkus küll erakordselt sita ja ebamugavana välja. aga muud omadused on päris ok. täpsus on parajal distantsil normaalne...ega tegu polegi ju snaiperpüstoliga ja kui PM'ist paarikümne meetri pealt inimesele pihta ei saa, tuleks küll pigem arsti poole pöörduda, mitte püstolit sõimata.