Relva-SS pole tavaline väeüksus

[Kristjan]

Kodanik Ogrele.Esmalt sõimad inimesel näo täis,ja siis tahad veel vastust

[Ogre]

Ma üritan sind mõista, igal inimesel on põhjus miks ta kedagi ei salli.

[Troll]

Ehk jätaks tõesti isiklikud solvangud kõrvale? Kui kellelegi ei meeldi Kristjani seisukohad või arvab, et ta vassib, siis tuleks need konkreetselt selgeks rääkida! Paar väidet Kristjani esimesest postitusest püüan kohe ümber lükata:

.Sellepärast ei võtnudki Relva-SS mehed vange..

Väga suur ja põhjendamatu üldistus! Kuidas võib niimoodi väita mõne üksiku juhtumi puhul, mil tõesti vange hukati (näit. 1944.a Ardennide pealetungi käigus)? 1941.a pealetungi käigus oli hoopis rohkem probleeme Guderiani tankigrupi vägedega, kes ei tahtnud ennast vangidega koormata ja sageli allaandnuid maha lasksid või lihtsalt kuulipildujavalangutega laiali kihutasid. Kindlasti esines selliseid juhtumeid ka SS-diviisides, aga mingi üldine kindlaksmääratud poliitika see küll ei olnud.

Paraku ei jõudnud eliitdiviisi tasemeni enamus Relva-SS diviisidest.SS diviiside kujutamine eliitdiviisidena on Lääne-Euroopas ja ka mujal(sh meil Eestis)harjumuseks kujunenud müstifikatsioon,millel on tegelikkusega vähe ühist..

Selle väitega tuleb nõustuda. Üks asi on, mida ideaalis ette kujutatakse, teine asi aga see, mis reaalselt välja tuleb. Sõja lõpu poole paisus SS-diviiside hulk nagu pärmi toel, sageli nimetati ka selliseid väeüksusi SSdiviisideks, mis sinna kuidagi ei sobinud. Kasvõi Eesti 20. SS-diviis! No mis SS eliit see suurelt jaolt mobilisatsiooniga kokkuaetud ja kuidas juhtus relvastatud väekoondis ka oli!? Samas olid sõja lõpus SS-diviisid oma võitlusmoraalilt tavalistest Wehrmahti üksustest üle, nende seas levis vähem lüüasaamismeeleolusid, seepärast võitlesid nad sageli palju ägedamalt kui tavalised Wehrmahti üksused.

.Ja jutt,nagu olnuks SS diviisid varustatud parima tehnikaga on ka üks häma,mida armastavad rääkida Tammiksaare sugused.Nt SS diviis Florian Grey jäi küll vaeslapse ossa,olles relvastatud trofeerelvadega.

Siiski, siiski, SS-diviise püüti paremini relvastada ja varustada kui teisi. Näiteks olid vene trofeejooniste järgi tegema hakatud 120mm miinipildujad ainult SSdiviisides. Enamuses motoriseeritud SSdiviisides oli oma tankiüksus, mida tavalistes motoriseeritud diviisides polnud. Ja eks varustamine olenes ka sellest, kuskohas vastavat üksust kasutati. Kas "Florian Grey ei võidelnud mitte Jugoslaavias partisanide vastu (ei olnud täna aega kontrollida, aga nagu on meeles)? loomulik, et keegi sinna eliitrelvastust ei andnud. Ning sõja lõpuaastatel, mil SS-diviiside arvu meeletult ja kunstlikult paisutati, polnud lihtsalt võimalik kõiki neid korralikult varustada.

.1941.aastal Venemaad reeturlikult rünnanud Totenkopfil oli 1943.aasta Totenkopfiga vähe ühist. .

Huvitav, miks see Totenkopf siis reetlikum oli kui teised Wehrmachti üksused, et sa seda nii erandlikult rõhutad? Kuulutas algul venelastele, et tuleb nende poole üle ja siis ründas seljatagant või? Ok, see väike nali. Aga see reetlik rünnak...mnjah. Kui sa istud naabrimehega, keda sa sõbraks pead, ühe laua taga ja võtad viina ning siis ootamatult seinapeeglist näed, et teine laeb laua all püssi, et sind maha lasta - kas siis saab seda reeturlikuks nimetada, et sa talle esimesena virutad? Aga sõjaalgatajate kohta on eraldi teema: http://www.militaar.net/viewtopic.php?t=496 , siin pole mõtet selle üle arutada.

Nagu ma oma eelmistes kirjutistes olen toonitanud,ei erinenud relva-SS kuigi palju SS-st.Neid mehi koolitati samasugustes ohvitseridekoolis-Bad Tölzis ja Braunschweigis.seega said ohvitserid(pead)ühesuguse poliitkoolituse,kus õpetati,et Kolmanda Riigi vaenlased on juudid,mustlased,kerjused,slaavlased jms kes kuulub tapmisele..

Samasugust (sorry) paska jahuti ka tavalistes ohvitserikoolides ja üleüldse kõigis õppeasutustes, see kuulus ju riigi ametliku propaganda hulka. Goebbels pidi ju oma leiva välja teenima. Ja kui võtta vastaspool, siis oli ju samasugune tekst ka NL poliittöötajate sõnavaras ja riigi ametlikus poliitikas. Pole ju suurt vahet, kas sa kutsud hävitama inimesi vastavalt rassiteooriale (natsid) või klassiteooriale (kommunistid). Või olid aadli, vaimuliku, kodanliku või kulakliku klassi kuuluvad inimesed, kes vastavalt kommunistlikule klassiteooriale kuulusid hävitamisele, rohkem süüdi?

[Kristjan]

Kuradi kurat,see Troll on küll üks paganama vinge sell,täitsamees noh.Pärast pikaaegset tümitamist maitsta saanuna,tundub Trolli asjalik ja neutraalne jutt lausa palsamina.Vot sellistest kirjutistest ja meestest pean ma küll lugu.Ma usun ,et oli ka teisigi inimesi,kes oleksid tahtnud astuda minu eest välja ja argumenteerida kõrgel tasemel,kuid eks Arnoldi ja veel mõnede sugused seltsimehed ajasid oma ähvardava tooniga hirmujudinad pääle.Nagu Hitleri ajastul,kui tõerääkijad aeti kõik ükshaaval ahju.Te peaksite Trolli suhtumise kaasinimstesse eeskujuks võtma.Kuid see-selleks,arutame nüüd asjakohasel teemal edasi,muidu saan jälle P.Patria ja Türki käest pragada,et ajan lora.
Hää küll,trolli esimene pretensioon oli tõesti asjakohane.Tunnistan,et tegin üldistades vea.Teise väite puhul rõõmustab mind see,et leidub ka iseseisvalt mõtlevaid inimesi,kes ei usu kõiksuguste lapsajaloolaste häma.Trolli jutule Ss-meeste võitlusvõime kohta tuleks veel lisada,et üheks meeleheitlikkuse põhjuseks oli ka hirm liitlaste kättemaksulaine üle.Koonduslaagrivalvuritest tapjateks kujundatud SS meestel oli harva loota võitjatelt inimväärset kohtlemist.Parim näide on nt ka eesti mehed,kes läbisid nn Tsehhi põrgu,kuigi neid mehi rakendati ainult rindel.
SS diviise püüti tõepoolest relvastada ainult parimaga,kuid see ei kujunenud reegliks.Nt Wehrmachti diviid Grossdeutchland relvastati märksa varem tehnika uuendustega kui SS tankidiviisid.Jah,florian Grey võitles Serbias partisanidega.Loomulikult polnud tarvis relvastada neid esmaklassiliselt olukorras,kus rindel oli igast püssist vajaka.See tõik,aga iseloomistab selgesti SS-i heterogeensust-polnud mingisugust ühtsust.Samas esines Florian Grey diviisil korduvalt ekstsesse,mis kutsusid esile protestilaineid.

[Ogre]

Millegipärast ei ole mina veel oma küsimusele vastus saanud?

[Kristjan]

Ega ma Jeesus Kristus ole,et kohe kui mult palutakse,siis kohe ka annan.Ma juba andsin mõista,et sa oled minu silmis enda margi täis teinud ja taoliste inimeste seltskonnast üritan meelsasti hoiduda.

[Soobel]

Aga miks sa siis viibid selliste inimeste seltskonnas?
(eeldan, et see foorum siin on omamoodi teatud inimeste virtuaalseltskond)

[Troll]

Kristjan mul on sulle küsimus. Sa paistad kõiki III Reichi juhtfiguure ja SS-lasi sügavalt põlgavat. Aga miks?

Küsimus oli küll Kristjanile, aga tahaks avaldada oma arvamuse selles küsimuses, vähemalt esimese poole kohta.

Kuidas hinnata poliitikuid? Eks ikka nende saavutuste põhjal! Mida siis III Reichi juhtpoliitikud saavutasid?

Välispoliitikas peaaegu täielik isolatsioon ja sõjaseisukord enamuse maailma riikidega. Liitlased sellised, kellest pole praktilist kasu (Jaapan) või sellised, kes tõid ainult häda kaela (Itaalia).
Sisepoliitikas äärmiselt keerulised, dubleeritud ja üledubleeritud juhtimisstruktuurid, tohutu bürokraatia, äärmiselt veider tööjõupoliitika, eriti naiste suhtes.
Okupeeritud riikides täielikult ebaõnnestunud valitsemisvormid, mis muutsid ka esialgu neutraalselt või isegi heatahtlikult suhtunud rahvakihid saksamaavaenulikuks.
Sõjanduses täielik lüüasaamine nii maal, meres kui ka õhus.
Majanduse juhtimine ebaõnnestunud, võimetus nii enda kui ka okupeeritud riikide majandus sõjamajanduse nõuetele vastavalt tööle panna. Hoolimata sellest, et Saksamaa oli väga arenenud tööstusriik andekate inseneride ja kõrge kvalifikatsiooni ning töökultuuriga töölistega, jäädi tööstustoodangult USA-le ja NL-le alla.
Propagandasõjas täielik allajäämine, lasti maailma avalikkuse silmis tekkida äärmiselt vaenulik pilt Saksamaast.
Ja tulemus: 1945.a mai - riigi territoorium täielikult võõrvägede poolt okupeeritud, miljonid sakslased sõjas hukkunud, majandus varemetes, linnad purustatud, transport täielikult halvatud, elanikkond nälgas ja sõltub täielikult vallutajate armust, riigi juhid kas surnud või vangikongis kohut ootamas!

Mis hinnangu võib selliste "saavutuste" põhjal riigijuhtidele anda?

KAMP TÄIELIKULT LÄBIKUKKUNUD LOLLPÄID!!!

Huvitav, kas tõesti on kellelgi teistsugune arvamus?

[Kristjan]

Näete-Trolli puhul on mel tegu eheda ajaloolasega kellel nupp nokib.Oleks igati tervitatav kui ka ülejäänud oskaksid näidata enda arvamust,mitte võtta tõena kõike mida Degrelle räägib(vahest see SS ohvitser ongi Wikingi arvates tippajaloolane ).Kui keegi inimene kiidab ainult SS diviiside sangarlikkust,teadmata ,et sinna hulka arvati ka hulga keskpäraseid ja isegi kehvi diviise,siis minu silmis kaotab selline inimene igasuguse usalduse.See-selleks,õigupoolest tahtsin avaldada samuti oma arvamust Kolmanda Reichi "tarkadest" poliitikutest.
Osalt oli ja samas ei olnud ka Saksamaa süü,et ta sai endale niivõrd äpud liitlased.Sõjaliselt oli Itaalia tõepoolest nõrk,meenud kuidas 36 Itaalia diviisi ei suutnud murda läbi Prantsuse 6 diviisist.Hiljem olnud itaallased veel sakslastelt palunud,et need viiksid lennukitega ühe pataljoni hulga mehi prantslaste positsioonide taha.Jaapani puhul ei suuda mina siiani mõista ,et miks nood ei rünnanud Saksamaaga Venemaad ühel ajal.Vahest olid valitsemispiirid selgelt jaotatud-Saksamaale Venemaa(tollal ju usuti Saksamaa lühiajalisse võitu) ja Jaapanile Vaikne ookean.Juhul kui Jaapan oleks rünnanud Venemaad Saksamaaga ühel ajal,olen ma enam kui kindel,et `Stalini riik oleks kiiresti purustatud.Sakslasest Venemaa spioon Richard sorge teatas teatavasti Venemaale,et mingit rünnakut idast ei tule,ja see võimaldas Venemaal tuua läände hulga vajaminevaid diviise.Miks Inglismaast ja Saksamaast ei saanud head nahka,on muidugi eraldi teema.Aadu ise tegi enda poolt palju järeleandmisi,et brittidega rahu teha,kui nood paistsid vististi kommunismist niivõrd pimestatud olema,et lõid kampa siiski sovettidega.Tuleb meeles pidada,et 1939. ega 1940.aastal kui oli võimalik rahu teha,ei töötanud Saksamaal veel ühtegi tapalaagrit.
Poliitika okupeeritud maades oli tõesti totter ja üleolev.Kui nähti,et sõda hakkab vägisi Reichi piiride poole liikuma,tulnuks teha 180 kraadine pööre.Seda on muidugi lihtne öelda,sest Hitler oli ju niivõrd järeleandmatu valitseja,kes arukate ideede peale ainult vilistas ja talitas ainult sedasi,mis talle hea näis.Nt Tallinnas sündinud Rosenberg oli baltlastele teatud privileegide andmise osas üsnagi heasoovlik,samas kui Bormann suhtus sellisesse asja põlastusega.
Saksamaa töötas veel 1942.aastani rahuajanormides.Eeskuju tulnuks võtta Venemaast ,kus töötasid vabrikutes ja tehastes mehiselt naised ja lapsed.Goebelsi väljakuulutatud totaalne sõda oli üks hiljaksjäänud hullus,mis nägi ette muuseas ka laste ja vanurite saatmist kahurilihaks.Samas suutis Speer tootmise viia 1944.aastal kõrgele,kuid liitlaste lennuvägi hävitas selle kiiresti.
Kokkuvõttes jääb meil üle vaid nukrutseda,et Hitler üheski atentaadis mullatoidule ei läinuvat.Teatasti nägid atentaaditegijad ette rahu sõlmimist läänes ja vägede koondamist itta.Paljud inimesed oleksid ellu jäänud ja palju inimesi oleks nendelt ka sündinud.

[Ogre]

Ok troll tänud kuigi see küsimus polnud sinule mõeldud. Aga ikkagi, kuna mina olen Kristjani silmis "untermensch" siis äkki keegi näiteks adminn või moderaator kordab minu poolt esitatud küsimust. Äkki on nemad veel Kristjani silmis normaalsed inimesed. Ja saavad adekvaatse vastuse. Millegipärast on mul tunne et Kristjanile on see teema kuidagi ebamugav.

[Kristjan]

Kulla Ogre,mis imelikku untemenschi juttu sa nüüd ajad.Minu silmis oled sa pigem nooruse Der Untergang.

[Ogre]

Ära keeruta Kristjan anna minu küsimusele adekvaatne vastus,sul on eriline anne ajada pikka ja ilusat juttu mis teemaga kuidagi ei haaku. Millegipärast libised sellest küsimusest kohe üle. Vasta otsekoheselt ja ilma keerutamata miks sulle sakslased ei meeldi? Äkki on viha isiklikku laadi. Kristjan ega sa ometi üks Moosese järeltulijatest pole?

[Kunnar]

Teise väite puhul rõõmustab mind see,et leidub ka iseseisvalt mõtlevaid inimesi,kes ei usu kõiksuguste lapsajaloolaste häma.

Kas ma sain õigesti aru, et sa nimetad Tammiksaart "lapsajaloolaseks" eesti diviisi alal?
Mis puutub Relva-SS-i varustusse, siis Harri Rent selgitas oma raamatus "Ma jäin ellu" ilusti, miks ta läks vabatahtlikult diviisi. Sest varustus, toit ja palk olid võrreldes Wehrmachtiga "viimase peal".
Sõja lõpus oli see varustamine kindlasti kaootiline ja kõiki üksusi varustati sellega, mis kätte juhtus.

[Soobel]

Lihtne valem: Kes saksat materdab - see Kristjani sõber!

[Wiking]

Kuule pelmeen(Kristjan), pane oma pisikesed lõualuud kinni, mida sa haugud seal ja ajad seosetut juttu. Tundub, et sinu faktid rajanevad pigem puna-kirjandusele ja nö "ajalookirjutajate eliidile" ,kes kirjutasid juttu sinusugustele tölpmokkadele. Kuskohast sa oma fakte võtad loe ette.
Soovitan: Mine lähimasse raamatukokku,kirjandust 2 MS kohta ja Waffen - SS'ist leidub seal kindlasti. Väliskirjandusest küsi sealt kasvõi USA sõjaväe ajakirja "Combat & Survival" ,seal on igas nr ajaloonurk, kus ka selline osa, nagu Elite Forces. Ei kirjuta nagu vägistamistest jne miskit. Loe Robert Michulec'i ja Ronald Volstadi raamatuid. Waffen - SS'ist. Kui need loetud, võin anda krdi pika listi kirjandust, mis kõik käsitleb Waffen-SS'i. Aga üldiselt arvan, et sinusuguste "pioneeridega" pole mõtet aega raisata, keegi meist sind tõsiselt nagunii ei võta.. nähtud sinusuguseid küll.
Kui sina könn nimetad Leo Tammiksaart või kedagi "lapsajaloolaseks",siis ma arvan, et pole sinuga üldse siin millestki rääkida.
Samuti mainisid, justkui Degrelle oleks valetaja!!! Kas Harald Riipalu raamatut "Kui Võideldi Kodupinna Eest" oled lugenud??? Tema on sinu jaoks ka kindlasti mõrvar ja valetaja??? Mart Laari raamatuid??? Pataljon "Narwa" ajaloo-triloogiat??? Voldemar Pinni raamatuid Eesti Rüütliristi kavaleridest???
Sinu jutu pilt on ilusti selge, kõik peale sinu valetavad.. sina ,meil oled ainus teadja. Kes arvatavasti harib end vene televisiooni ja muude nn konksninade kirjandusega. Eks musita jossi pilti ja kanna rätti hoolega