www.militaar.net

Selle peale tahaks muidugi öelda, et Venelastel olid ka Afgaanis tankid aga kes ikkagi lõpuks saba jalgevahel jalga lasi?

Põlesid küll ilusti, afgaanidel oli jaanipäev päris tihti.

toomas tyrk kirjutas:
Ja las mõnitavad. Ehk see mõjutab poliitikuid tegema ka mõned otsused, mis seejärel Venemaale veel vähem meeldivad.

Nojah,polegi midagi lisada...

Kahtlemata oli see tanki laenamine meie jaoks sugugi mitte halb ettevõtmine. Antud olukorras muidugi. Ja täitsa võimalik, et mõnes suures naaberriigis pandi kõrvataha, et siinmail katsetatakse sellistes tingimustes masinate läbivust ja tõkete tegemist.

Ning kuna maailm on üks õudne ja kõle paik, siis tuleb olla õnnelik ka nende tavainimeste üle, kes said seda uudist kuuldes vähemalt korralikult naerda.

Noh, veel lollim oleks olukord siis, kui jätaks tanki laenamata seetõttu, et äkki keegi naerab.

Ja las mõnitavad. Ehk see mõjutab poliitikuid tegema ka mõned otsused, mis seejärel Venemaale veel vähem meeldivad.

x3

Kas ma olen ainus, kellele tundub, et asja eest mõnitatakse?

Noh, veel lollim oleks olukord siis, kui jätaks tanki laenamata seetõttu, et äkki keegi naerab.

Ja las mõnitavad. Ehk see mõjutab poliitikuid tegema ka mõned otsused, mis seejärel Venemaale veel vähem meeldivad.

Ülaltoodud tsitaatide autoritega solidaarne...
Veel hullem oleks olukord, kus tõesti ostetakse ÜKS ja AINUS - et keegi vait oleks. See oleks loomulikult tipp...
Isegi miini saagival tšuktšil oli teine tagavaraks ...

Seega jõuame peagi taas küsimuseni: KUI MITU?

Ja siis jookseb jällegi kellelgi kett maha või juhe kokku

Tüüpiline maamehe asjaajamine linnas...

terv
o

Naeruväärseks ei tee olukorda see, et me tanki laenutasime, vaid see, et endal neid pole ja ka see, kellelt laenutasime. Me laenutasime seda riigilt, kellel kaitsevägi praktiliselt puudub.
Vaja oleks alustuseks rühm tanke - neli siis. Kõlbavad ka vene omad, näiteks T-72, kuid äärmisel juhul võib ka mõni muu olla, kui tasuta saab. Kuid lähitulevikus oleks vaja siiski oma tankipataljoni, Leo-2A4 näiteks.

Mõnitamine on pahatahtlik ja taunitav, kuid siiski eeldatav, arvestades pikaaegset naeruväärset olukorda EKV-s, kus maaväe osana rahvusvaheliselt käsitletavat soomusväge pole siiani suudetud asutada. Eks Eesti kaitseväelasi ole varemgi seltskondades meie NATO-sõprade poolt samal teemal läbi lillede mõnitatud. Ametlikult ollakse muidugi viisakad.

No peaasi, et ometi pioneere selles asjas ei süüdistataks.

Rühm tanke ei maksa pm riigieelarves praktiliselt mitte midagi, aga algatuseks oleks väga tõsine hüpe edasi nii moraalselt, kui kogemustepõhiselt. T-72 oleks juba väga kõva sõna ja see hind jäi vist ka alla miljoni EEK/tk. Küll kunagi hiljem tulevad ka moodsamad lääne masinad, aga nende maksumus pataljonina on juba palju kopsakam - nii lükatakse aga hanget edasi.
Eks ole sellest asjast saanud kirjutada "surematus tankiteemas" ja natuke ka teises rahvaalgatuse teemas. Rahvaalgatuse korras oleks käputäie deaktiveeritud tankide-lahingumasinate muretsemine hetkel reaalsemgi, kuid kes küll orgunniks...

Tank kui selline ei oma ju iseenesest mingit lahingväärtust...Samapalju kui samasuur kivirahn...
Et luua reaalset ja mingit lahinguvõimet omav tankiüksus, tuleb sisuliselt nullist ülesehitada terve süsteemikompleks...
Tankid ise ja nende hankimine on siinjuures tõenäoliselt kõige lihtsam ja ka odavam ettevõtmine...
Tuleb luua väljaõppe baas, komplekteerida meeskonnad, need välja õpetada, palgale võtta, riietada, majutada....
Tuleb luua harjutustingimused, tankodroom juhtide koolituseks, polugoon lahinglaskmiste läbiviimiseks....(kui lihtsalt meie riigis see toimub, peaks olema teada... ]
Tuleb luua hooldetingimused, ehitada garaazid-hoiuplatsid, remondi-ja hooldekompleks, tagavaraosade laod(hankida ka jupid ise), välja õpetada, riietada ja palgale võtta mehaanikud, elektroonikud, hüdraulikud....
Tuleb luua laskemoona tagavara, üks 120-mm. lask on ca.3000EUR-i, üks masin kannab korraga ca. 40lasku, ehk üks lahingukomplekt, vaja on neid aga ju rohkem.....Nüüd, ostes 30-50 masinat, võib igaüks arvutada....
Lisaks tuleb luua ka üksusega kaasas käivad, juhtimis, side, õhutõrje ja muud vajadused...
Ehk siis, see kõik nõuab kõvasti aega(IMHO miinimum 5aastat), raha, lisaks veel kõvasti poliitilist ja ühiskondlikku toetust....

Nüüd, see kõik pole kirjutatud selleks,et veenda antud ettevõtmise mittevajalikkuses.....
Vastupidi, kuulun ka ise nende hulka, kes leiab et Eestil peaks kindlasti olema ka nn. tankivõimekus....
Küll, usun, et kui juba teha, siis korralik ja reaalselt võitlusvõimeline väeosa.
Lihtsalt, 3-4 show mõttes, ei pea oluliseks.

Kui on tankid siis tuleb ka muu. Kui tanke pole siis pole tanke ega ka seda muud. Või arvad sa, et meil luuakse, ilma, et miski otseselt p*rsse torgiks, need sinu poolt loetletud asjad ENNE tanke? Nõus, asi peaks nii käima ja eks ta väljamaal ka käib.
Meil aga toimuvad tegevused mitte alati selles järjekorras, nagu mõistlik oleks.

mutionu kirjutas:Kui on tankid siis tuleb ka muu. Kui tanke pole siis pole tanke ega ka seda muud. Või arvad sa, et meil luuakse, ilma, et miski otseselt p*rsse torgiks, need sinu poolt loetletud asjad ENNE tanke? Nõus, asi peaks nii käima ja eks ta väljamaal ka käib.
Meil aga toimuvad tegevused mitte alati selles järjekorras, nagu mõistlik oleks.

ENNE tanke pole seda põtet luua....
Kuid, hankides tanke, tuleb endale ka aru anda, mis sellega peaks kaasnema...

Selleks seda rühma tanke vaja ongi, et mille ümber liha kasvatama hakata. Muidugi ka väljaõpe, sest jalavägi saab tegutseda reaalsete tankide vastu. Seepärast ma eelistangi vene masinaid, sest nemad ju potentsiaalsed vastased ongi, aga T-72 on neil praeguseni relvastuses ja mis see T-90´gi on kui moditud 72.

Virumaa Teataja 25.2.2010
"Kaitseministri usutlus enne sauna"

KÜSIMUS: Hiljuti tekitas lugejates vastakaid arvamusi Lätist laenatud tank.

VASTUS: Ma ei oska selle tankiloo kohta midagi öelda. Asjaosalised, kes selle otsuse vastu võtsid, peavad ise paremini teadma, milleks see vajalik ja otstarbekas oli.

Me oleme analüüsinud neid sõjalisi võimekusi, mida Eestil võiks vaja minna. Soomusmanööverüksus, kas see siis on tankide või jalaväe soomusmasinate peal, selline vajadus on identifitseeritud.

Tahaksin siinkohal rõhutada, et annaksime endale aru, et tänapäeval ei saa vaadata ükskõik missugust relvaplatvormi, kas tanki või helikopterit, üksikuna. Et ostame tanki, ja siis ongi kõik probleemid lahendatud. Enne kui soomusmasinate hankimise peale minna, peab olema selge, kuidas ta hakkab Eesti kaitseväes funktsioneerima. Mil moel teda toetatakse teiste üksustega. Missugune on õhukaitse võimekus. Vastasel korral saame lihtsalt kallid märklauad, mida on üsna lihtne hävitada.

Kes vähegi on moodsa sõja ajalugu uurinud, teab, mis juhtus Egiptuse tankidega kuuepäevases sõjas. Neil ei läinud just kõige paremini. Oli lihtsalt suur hunnik vanarauda.

Kallite relvasüsteemide ostmine, kui kaitsevägi ei suuda neid toetada, on tormakas. Avan, et kümne aasta pärast on Eestil soomusüksused olemas ja nad suudavad funktsioneerida Eesti kaitseväes. Selline otsus on põhimõtteliselt langetatud.

Enne analüüsime, mida selleks on vaja. Kus hakkab olema tankodroom. Arvan, kui küsida inimestelt, kas nad tahavad oma juurde tankodroomi, siis nende entusiasm tankide suhtes oluliselt kahaneb. Ka need probleemid peavad olema lahendatud.

http://www.virumaateataja.ee/?id=229457

Ma olen tegelikult natuke nõutu. Nüüd juba kümmekond aastat on meile räägitud, et Eestil pole üldse mingit vajadust neid või teisi relvasüsteeme hankida, sest meie NATO-liitlastel on neid lademes. Nüüd on justkui otsustatud soomusüksused hankida, kuid nagu kaitseministri arvamusest lähtub, ei saa neid enne hankida, kui kaitseväel on olemas ka näiteks õhukaitsevõimekus.

Kui nüüd lihtsustada, siis enne ei saanud sellepärast, et kõike võis liitlaste käest saada, siis nüüd ei saa sellepärast, et meil peab kõik endal olemas olema.

See jutt kallite relvasüsteemide ostmisest, mis muu kaitseväega mitte kuidagi ei haaku, kehtib ju samaväärselt või veelgi rohkem näiteks miinijahtijate kohta.

Mina tahan küll et mu kodu kõrval oleks tankodroom. Ja teisel pool metsa õhutõrje polügon. Parem kui joodikust naabrimees kelle lapselapsed suviti ATVga/vana Sierraga metsas pläristavad.

t-72 sai tehtud ikka väga palju sihtmärke-märklaudu auklikuks

man21 kirjutas:Selleks seda rühma tanke vaja ongi, et mille ümber liha kasvatama hakata. Muidugi ka väljaõpe, sest jalavägi saab tegutseda reaalsete tankide vastu. Seepärast ma eelistangi vene masinaid, sest nemad ju potentsiaalsed vastased ongi, aga T-72 on neil praeguseni relvastuses ja mis see T-90´gi on kui moditud 72.

Eks ta tõsi ole, et süües kasvab isu. Eks meie miinilaevad said ka alguse ju millest? Volksmarine ürgvanadest puukünadest alguse saanud isust -ning poliikud plaksutasid suurest õnnest käsi - see "merevägi" ju ei ärrita Venemaad. Bundesmarine vanad raketikaatrid (mis on relvastatud sama pahandusi tekitanud Exocetiga) oleks kindlasti Kremli tagajalgadele ajanud.