www.militaar.net

vetewana kirjutas:See juba kisub päris katõniks kätte ära, võttis sellelgi poisil siin junni jahedaks!

“Gunshots heard at Polish Plane Crash Site-Shocking Footage”

Võibolla olid lennukil viibinud turvameeste käsirelvad, mis kuumusega paugutasid?

Võibolla ajasid julgeolekumehed oma makaroviga lihtsalt uudishimutsejaid eemale aga vaevalt, et nad nüüd ellujäänuid hukkasid.

vaevalt,pigem ikka kuumuse käes olevad relvad kui uudishimulike laiali ajamine

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=30548415
Leidsin siis selle loo DELFIst. Soovitan soojalt lugeda ka kommentaare.

corvus kirjutas:Loomulikult kostis sealt poola keelset vada. Kurat ma ei või!
Kogu presidenti vastuvõttev seltskond, lennuraja juures, oli loetud minutitega sündmuskohal, saabudes sinna vast vaid mõni minut peale esimesi päästekomandosid...

Ennem kui selliseid kiireid järeldusi teha tuleks kindlaks teha mis "vada" poola keeles aeti. Samuti pole teada ajakirjanike täpset asukohta lennuväljal lennuki allakukkumise hetkel, esimesed siiani nähtud videod ajakirjanike poolt on tehtud peale tuletõrjujate saabumist.

Mina olen lapsepõlves padruneid lõkkes põletanud ja need ei tundunud küll selliste paukudena. Lõkkes kippusid nad ikka mitte sellise intervalliga plahvatama vaid ebaregulaarselt. Mitmed padrunit korraga jne...

Üldiselt mind pole kunagi köitnud vandenõuteooriad ja ma ei usu ei 9/11 teooriaid ega midagi sellist. Aga antud juhul see video tundus vägagi ehe, võrdlesin uudiseid ja fotosid piltidel http://smolensk.ws/blog/168.html 4 foto ülevalt ja videol http://www.youtube.com/watch?v=-DbLgBifsTU ja sündmuskoht on kohe kindlasti sama. Tuleks tõlkida videos kõlav poola keel ümber mida poolakad on ka juba teinud sest üle miljoni külastuse nii lühikese ajaga ning kommenteerima on nad agarad. Translatoriga tuleb välja, et vägagi vaenulikult meelestatud venemaa suunas.

Seal tolkneb vanamees poekotiga video alguses ja lõpus ning kellele video lõpus keegi ütleb tõenäoliselt sellele vanamehele, "isa tagasi", "isa läheme ära". Kes on mappi uurinud siis seal lähedal mingi hoone ( http://www.flickr.com/photos/digitalglo ... 3/sizes/o/ )kus on palju autosid, kas mõni pood - kaubanduskeskus või midagi. Sealt sündmuspaigani jõudmiseks võib kuluda vahetult peale allakukkumist loetud minutid, juhul kui inimesed trehvasid seal objekti juures olema.

Kui siin mingi nõks on siis on helitöötluses. Muidu tundub asi ehe, sest isegi sireenid on ehedad, mitmetes uudisteklipis on samuti kuulda sündmuskohale kihutavaid päästemasinaid just sarnaste sireenidega! See, et video kvaliteet on niru võib olla alates kehvast kaamerast kuni video korduvale kopeerimisele ja üleslaadimisele youtube keskkonda.

ükskõik, mis ka elus ei juhtuks, kellelegi on see ikka kasulik või kahjulik.
aga see ei tähenda seda, et kasusaaja oleks olnud aktiivne osaline või juhtija.

Seega saab vandenõuteooria aretada igast sündmusest.

Vandenõuteoreetikud eeldavad: mingi grupp teab, täpselt, millest elu koosneb ja seega ainult vajuta õigeid klahve ja manipuleeri.

paraku aga igasugu ettekujutused elust jms on vaid konstruktsioonid ehk lihtsustused: kirjeldatakse selle kaudu, millest aru saadakse.

ehk siis silme alt jääb välja lõputu hulk tegureid, millega ei osata arvestada, ei teata vms. Rääkimata juba sellest, et paljud tegurid annavad koos toimides tulemuse, mida raske ette näha.


Antud õnnetuses oli tegureiks poliitiline vajadus: lennuk PIDI kindlaksmääratud ajaks kohale jõudma, sitt ilm ja bardakk vene lennuväljal.

ja teguritest veel: ega eelpool mainitud tegurid ei garanteeri lennuki hukku - vaja on veel palju palju asju, nagu takistust õige kohapeal, mis tiiba rikuks jne.

ka vandenõuteooriad pole muud kui konstruktsioonid ( elik siis lihtsustused), aga ikkagi kiputakse olema veendunud nende "kõikehõlmavuses".

ahjaa: puutin soovis selle katõni värgiga kiirelt ühelle poole saada. Tänu õnnetusele on aga katõnist ka need kuulnud, kel asjast muidu ükskõik. ehk siis vastubidiselt moskva soovidele on katõn saanud laiema tähelepanu osaliseks.

Kas disinformatsioon??????

http://gazbom.blogspot.com/2010/04/guy- ... olish.html

corvus kirjutas:Disist ei tea ma kahjuks midagi, desinformatsioonist samuti...
Aga internetiavarustest võid kohtumisi ufodegagi leida!

Kohtumine ufoga ei sobi ehk võrdlevaks näiteks. Selle on läbi elanud piisavalt palju inimesi (kaasaarvatud ka mina 1976. a. veebruaris).
http://www.arileht.ee/artikkel/315249

corvus kirjutas:Saientoloogide kohtumisis Nabuga..või mis ta nimi nüüd oligi? Xenuga? See sobiks?

Ilmselt paremini

OveT. kirjutas:

corvus kirjutas:Disist ei tea ma kahjuks midagi, desinformatsioonist samuti...
Aga internetiavarustest võid kohtumisi ufodegagi leida!

Kohtumine ufoga ei sobi ehk võrdlevaks näiteks. Selle on läbi elanud piisavalt palju inimesi (kaasaarvatud ka mina 1976. a. veebruaris).
http://www.arileht.ee/artikkel/315249

Kui selle all silmas pidada lühendile vastavat ning mitte väikseid rohelisi mehikesi, siis sellise asjaga on kõrvuti paljude teistega ka siinkirjutajal kogemus olemas 80-ndate teisest poolest selge ilma ja kaine peaga. Ja nagu on korduvalt öeldud- on hulgaliselt inimesi, kes endaga juhunust ainuüksi sellepärast ei pajata, et teavad- keegi neid niikui-nii ei usu...

Kuidagi väga visalt läheb see dokumentide üleandmine...

http://www.postimees.ee/?id=259333

http://www.postimees.ee/?id=259408

Smolenski lennukatastroofi uurivad Poola prokurörid on leidnud uusi tõendeid, mis viitavad sellele, et TU-154 meeskonnale avaldati maandumiseks survet.

Musta kasti lindilt kostev viies hääl käivitas taas spekulatsioonid, et lennuki meeskonnale avaldati maandumiseks survet ega lubatud sel suunduda mõne teise lennuvälja poole, kirjutab Telegraph.

Lindilt on kuulda, kuidas neli meeskonnaliiget räägivad kellegagi vahetult enne õnnetust, tsiteerib allikat Poola telekanal TVN24.

Prokurörid keeldusid avalikustamast, kellele hääl kuulub. See lükkas taas hoo sisse teooriale, et president Lech Kaczynski andis pilootidele korralduse maanduda ja seda vaatamata Smolenski lennuvälja katnud tihedale udule.

Aastal 2008 ähvardas Kaczynski karistada pilooti, kes jättis täitmata tema käsu maanduda erakorraliselt Thbilisi lennuväljale Gruusia-Vene sõja ajal.

Smolenski õnnetuse uurimise ajal pakkusid mitmed inimesed Poolas välja võimaluse, et Katõni ohvrite mälestustseremooniale kiirustanud riigipea andis võis anda maandumiseks korralduse.

Poola salateenistuse endine juht, kindral Gromoslaw Czempinski rääkis, et VIP-lendude ajal oli tavaline, kui keegi reisijatest läks meeskonnaliikmetega juttu ajama.

Samas oli ta väga üllatunud, et keegi on pilootidega rääkinud ajal, mil lennuk lähenes Smolenskile, kus oli väga halb ilm.

Mis on selle põhjuseks, et nii oluliste vasturääkivustega "ametlik legend" teatavaks tehakse? Mis on selle põhjus ja/või mis on selle hind?. Ma olen lugenud erinevates keeltes mitmeid-mitmeid artikleid ja mida edasi seda mädasemaks asi läheb. Venelastel ei jäägi ju tegelikult muud üle kui kõik lükata avalikkuse jaoks lennukikapteni kaela. Ülejäänud lahendused lähevad puhtalt nende kaela. Kõige leebemalt öeldes ei suutnud vastuvõtjamaa (Vene) tagada kõigekõrgemal tasemel kokkulepitud küllatuleva naaberriigi presidendi ohutust. Kordan, jutt ei käi mingist tsarter-, või liinilennust, vaid eirati külalis"lend nr1" vastuvõtmise-teenindamise reegleid. Ja seda kirjutas muideks venelane ise- Vnukovo (valitsuslennuvälja) lennuvälja endine asejuhataja lennuohutuse alal. See artikkel oli väga professionaalne ja kuigi ta otseselt nii ei öelnud, siis artikli läbi lugenu-kaasamõtelnu jaoks oli kokkuvõtte karm.
Vene ametlik info vassis algusest peale, nii katastroofi aja, tingimuste, ellujääjate jne kohta. Vene ametlik info muutus oluliselt peale seda, kui poolakad said kätte kolmanda musta kasti, mis viidi Poola tehasesse. Selgituseks- lennukil oli kaks musta kasti, üks lennutehniliste andmetega ja teine kõnedega. Kolmas must kast paigaldati lennukitesse peale ühte lennuõnnetust ja oli mõeldud nn hooldajaile ekspluatatsiooni käigus tekkinud vigade fikseerimiseks, see kolmas kast ei ole soomustatud ja hävineb. Selle lennuki kolmas kast oli Poola päritolu ja pealekauba erandina presidendi lennukil soomustatud ning elas laksu üle. Nii nagu tuli info poolakate kasti leidmisest (nb poolakad olid lennuki juures) nii muutus ka jutt... Lennuk maandudes tõmbas maha 3 elektriliini. Elektrikatkestus on fikseeritud ja oli kas 10.39 või 10.41 kohaliku aja järgi, seda lennuki langemist nägid ka lennuvälja lähedal maantee juures olnud inimesed (andmed Smolenski linna foorumi lehelt), Poola TV kaamera on teinud esimese võtte katastroofi paigas 10.47, nad jooksid lennuväljalt kohale sest ootasid oma presidenti, veel enne seda oli kohal Ukraina ajakirjanik, kes jooksis lähedalt võõrastemajast, tema järel jooksid sealt võõrastemajast ka poolakad-ajakirjanikud. Vaatamata sellele kõigele on ametlik katastroofi aeg 10.57. jne. jne. Rääkimata lendude juhist, glissaadist, maastikust, glissadimajakatest???, meteotingimustest, reeglitest jne jne..... Ei ole ikka nii, et president otsustab, kas kapten maandub või mitte, kui ikka nähtavus on allapoole piloodi(vaevalt, et poolakatel (lennuk nr1) puudus nii piiratud nähtavusega maandumiseks kvalifikatsioon) või lennuvälja või lennujuhi kvalifikatsiooni, siis lihtsalt EI TOHI sinna maanduda ja tuleb suunduda sinna, kus see on lubatud. Lennujuht on kohustatud maandumise keelama kui ilm lennuväljal ei vasta nõuetele, aga mitte ütlema "õuka, tulge kui tahate aga minge parem ikka kuskile mujale, meil siin udu... Maanduma kas lubatakse, või ei lubata (nt teine lennuk stardirajal vms) ja selleks ongi lennujuht ja ta on kohustatud keelduma maandumisest ja suunama lennuki uuesti õhku kui lennuk ei suuda fikseerida glissaadi. Käsklus "glissaad fikseeritud, lubatud maanduda" või "allpool (üleval, paremal,vasakul) glissaadi, maandumine katkestada,võtke kõrgust" aga mitte nii "...äkki lähete ikka kuskile mujale..." . seesama lennuohutusemees ütles ilusasti, et kui kapten tuli maanduma, siis järelikult anti talle LJ käest maandumist lubavad andmed, ja kapten alustaski maandumisprotseduuri, praeguseks on kõigile teada, et lennuk oli glissaadist vasakul ja viimasel 1,5 km-il ka oluliselt madalamal. Miks LJ teda ei suunanud? Või oli lennukil "tehniline rike"? Või hoopis suunamismajaka "viga" ("astus" ootamatult korraks 40meetrit lõunasse?). jne jne...
Neid küsimusi on veel küllalt ja neid võibki jääda küsima.
Mis jõud ja mis kokkulepped need on, et poolakad neid oma naabreilt ei küsi?

Minu jaoks kõige paremini sobis ühe venku arvamus. Vene kõrgem juhtkond ei soovinud suhelda Kacinskiga vaid hoopis Tuskiga, kes esindab teisi jõude Poolas. Kolm päeva varem olid samas kohas nii Putin, Tusk kui ka mobiilne maandumissüsteem. Rõhutamaks suhtumist Poola presidenti viis venepool selle radari minema ja jättis ta maanduma "oma äranägemise järgi". Pulti jäeti mingi "suvamees". Kas nüüd udu tehti või mitte on raske arvata, aga see erijõudude IL-76 võis seda lõdvalt suuta teha ja tiirutas ka päris kaua. Muideks paraadi ilma korrashoidmise jaoks on Moskvas mingi 12 tonni kemikaale valmis, see IL-76 suudab udu tegemiseks vajaliku koguse materjale lõdvalt ära vedada.Selle udu kohta kirjutavad ka kohalikud väga erinevalt- ühed räägivad udust laial maa-alal ümber linna, teised väidavad, et udu oli hoopis ainult põhjapool linna lennuvälja piirkonnas. Üks mainib, et lennuvälja piirkonnas 9-korruselt polnud maad näha. Aga kõik on nõus sellega, et nii ootamatult nagu see udu tuli, nii ta ka hajus, ja tippaeg langes TU maandumisajale. Meenutage, et vene juhtkond ju kuidagi ei tahtnud, et ta sinna Katõnni õigeaegselt kohale jõuaks. Ja kartes rahvusvahelist skandaali ei julgetud samas ka lennuvälja sulgeda. Dialoog siis umbes nii. "sa mõtled ka mis teed? Nagu kinni paneme, nii me pead lendavad. Komandir, eh, las tulevad ja vaatavad ise, kui julgevad, siis maanduvad või lähevad mujale, nad ju Poola ässad, presidendi meeskond. Sellega seondub ka see miks ei keelatud neil glissaadist alla tulekut, et hiilida madalalt ja istutada vahetult raja alguse tabamiseks ennast täpselt maha, selline teguviis eeldab "väga-proffi". Ainult, et mahajäetud lennuvälja varustuse vead suunasid poolakad valele kursile stardiraja suhtes. LJ kahtlustas midagi ja sealt ka see "..äkki lähete ikka kuskile mujale..." aga juba oli kõik. Piloot tuli konkreetselt maanduma kohale juhatatud paika, aga raja alguse asemel asus lennuk 40 meetrit teljest vasakul ja mitu-mitusada meetrit kaugemal...
Siin ongi see konks, et "sobib kõige paremini". Sellel juhtumil on süüdlaseks pohhuism. Kui aga juhatati teadlikult valesse kohta, siis tuleb hulganisti uusi küsimusi- kes? miks? mis edasi saab? jne

Aga fakt jääb faktiks- ülejäänud riigipead said teada, et Venemaal rahvusvahelised tavad ei kehti. Jäeti ükskord külalislennuk nr1 ilma kvalifitseeritud lennuliiklusteenuseta jäetakse ka teine kord. Venemaal lennates arvestage ainult iseendaga.

Aga mille järgi Sa otsustad et tegelikult ka need vasturääkivused eksisteerivad ning tegu ei ole mitte paranoia ja vandenõuteooriate ajel proportsioonist välja puhutud detailidega, mille kohta käivaid tegelikke asjaolusid pole vaevutud ametlikus versioonis avaldama (sest nendele on olemas loogiline seletus ning sellisena ei ole need üldpildis üldsegi olulised)? Otsustad oma peaga - ära võta isilikult, aga ma pakun et 99,999% (1:100000) tavainimestel puuduvad vajalikud alusteadmised lennuõnnetuse põhjuste analüüsimiseks ning 99,999999% (1:100000000) inimestel puuduvad vajalikud originaalsed faktid ja andmed, mille najal seda analüüsi läbi viia. Seda et keegi leidis avalikult kättesaadavast infost killu, mis TEMA ARVATES üldpilti ei sobi - no palju õnne

Üks Murphy seadustest, vabas interpreteeringus: pole mõtet seletada juhtunut pahatahtlikkusega, kui on võimalik seda seletada inimliku lolluse või laiskusega Sitt lihtsalt juhtub, vandenõuteooriate põhjus on inimlik ebakindlus ning soov tajuda et maailmas toimuv on ikkagi kellegi kontrollitav - mis siis et mingi pahatahtliku kamba poolt.