www.militaar.net

Avatar kirjutas:Ma pakun, et kui Nato -l ei ole esitatud nõudmiste suhtes reaalset tummasõjavaba lahendust, siis minnakse kompromissile.

Kompromiss seisneks ilmselt Ukraina loovutamiseks.

Aga reaalne tuumasõjavaba lahendus võikski ju olla Ukraina toetamine. Kui Venemaa Ukrainas võidab, siis on Ukraina läinud nagu oleks läinud ka "kompromissi" puhul. Kui takerdub, tulevad millalgi uued läbirääkimised, milles NATO-l on soodsam positsioon. Kummalgi juhul oleks NATO aega võitnud.

Ja siis järgmine kompromiss, siis jälle järgmine jne jne. Kuni lõpuks oleme meie venemaa oma jne. Kuhugi tuleb joon tõmmata. Kui Nato hakkab laienemise vastaseid tingimusi vastuvõtma siis polegi NATO-t enam. Nii lihtne see ongi. Iga järelandmist tõogendavad venelased kui nõrkusr märki. Neile ei ole kompromiss vaid nato nõrkuse märk. Kas keegi tõesti naiivselt arvab, et Ukrainaga asi piirdub?
Ainuke lahendus asjale piiri panna oleks kohe switist välja jne ning ölda, et saate tagasi kui teete seda ja teist ning alustada vägede paigutamist Poola, Leetu jne. Ehk vastata samasuguses keeles. Ükski muu asi ei tööta aga ei ole enam selliseid poliitikuid Euroopas

hjl85 kirjutas:Kui Nato hakkab laienemise vastaseid tingimusi vastuvõtma siis polegi NATO-t enam.

Aastatel 1955 - 1981 ei liitunud NATO-ga mitte ühtegi riiki. Aastatel 1982 - 1998 liitus üks riik (Hispaania): https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_NATO

smr kirjutas:
Sekeldaja kirjutas:NATO poolt oleks pariteetne vastus sellele sonimisele lihtsalt vastamata jätta. Täielikult ignoreerida. Seda enam, et öösel tuli ennetav avaldus juba ära.
See ajaks kremli klounid ilmselt närvivapustuseni.

Vastupidi. Me peame nõudma Leningradi ja Pihkva oblasti desarmeerimist, kuna seal asuvad VF relvajõudude baasid kujutavad ohtu NATO julgeolekule

Selline vastus tähendaks, et NATO läheb (lolli)mänguga kaasa. Ignoreerimine aga, et meie ei tee teie lollimängimisest lihtsalt väljagi. Tajud vahet?

Kriku kirjutas:
hjl85 kirjutas:Kui Nato hakkab laienemise vastaseid tingimusi vastuvõtma siis polegi NATO-t enam.
Aastatel 1955 - 1981 ei liitunud NATO-ga mitte ühtegi riiki. Aastatel 1982 - 1998 liitus üks riik (Hispaania): https://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_NATO

Ja siis? Kas sellel hetkel oli NL esitanud analoogse ultimaatumi? Ei olnud. Yks asi on ise valida liikmeid teine aga hoopis see kui kolmas riik dikteerib mida võid teha.

Siis oli asi natuke teine, sest Euroopas oli pärast Lääne-Saksamaa NATO-ga ühinemist raudne eesriie paigas ning käteväänamine käis Kolmandas maailmas. Seal olid NATO asemel teised formaadid ning NSVL ei läinud seal toimuva pärast nii närvi. Lääne-Saksamaa NATO-sse kaasamisele reageeris NSVL VLO moodustamisega.

Öelda tahtsin seda, et laienemine ei ole NATO olemasolu eeltingimus. NATO oli ja on eelkõige kaitseliit ning toimis aastakümneid suurepäraselt senistes piirides. Osa liikmete üle parda heitmine muidugi oleks teine asi.

Putin oli kunagi õelnud järgnevad sõnad uuele(praegusele) NATO peasekretär Rasmussenile. Täna on 30 aastat NSVL-i laialiminekust. Tähtpäev seegi.

Upon taking office, new NATO Secretary General Rasmussen met Putin and stated that his goal was to increase cooperation with Russia. Putin responded with a question. “Do you know my mission, Mr. Rasmussen? It is to make sure that your organization no longer exists.”

https://twitter.com/john_sipher/status/ ... 6334364674

NATO liitumisavalduse esitamine on täiesti ühemõtteline deklaratsioon, et ajaloolisel soometumisel ongi nüüd väga selge lõpp ning Soome Vabariik väljub sellest Vene maailmast ja sellega kaasnenud hallist julgeolekutsoonist. Ma ei näe selles midagi halba ja ma saan ka aru, et mul ehk päriselt puudubki selleks vajalik empaatia, et vastupidistes arengutes "Soome tarkust, õigust ja erilist demokraatiat" näha.

Viiskümmend kirjutas:Ma ei näe selles midagi halba ja ma saan ka aru, et mul ehk päriselt puudubki selleks vajalik empaatia, et vastupidistes arengutes "Soome tarkust, õigust ja erilist demokraatiat" näha.

Seda ei ole siin ka keegi väitnud.

The Times kirjutab - Soome ja Rootsi kaaluvad võimalust saada sel suvel NATO liikmeks. https://www.thetimes.co.uk/article/finl ... -7m8bn6mf8

NATOga liitumise poolt 62%. Soome saab liikmeks astumise avalduse esitada juunis...

Lugedes siin paari viimast lehte komme Soome ja soomlaste tegemiste kohta tundub, et soovmõtlemine on kohati kõige muu info kõrvale lükanud.
Kõige lugupidamise juured Kapten Trummi kohta ja tema panuse eest siin foorumis ei saa ma eriti just nõustuda tema viimase tsitaadiga.

"..vabu vägesid..."
Kas keegi on juba ära unustanud Inglise-NSVLi sissetungi Iraani aasta 1941 Augustis? Samal kuul kui Eesti mandri osa oli sakslaste poolt "vabastatud", jõuti peaaegu Peterburi eeslinnadeni ning NSVLi väed said järjepanu sakslastelt sõjalisi õppetunde koos kasvavate laibahunnikutega rohkem kui Stalin & Co suutsid alla neelata. Viide on siin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Sov ... on_of_Iran
Meie idanaabril võib olla küll palju puudusi aga puudus headest ideedest kuidas naabritel olla okas kopsus ei ole küll üks nendest.

No ei ole ju. VF armee võitlusvõimelisim osa on praegu hõivatud Ukrainas, meie lähipiirkonna baasid on peaaegu tühjad.
Kindlasti, midagi saab ka Soome piirile tuua, kuid see häviks kontakti tekkimisel samamoodi nagu hävisid need kolonnid seal Polesje soodes.

Lihtsalt täna on see liitumisavaldus lihtsam teha kui suvel. Siis on ilmselt UKR sõda moel või teisel vähemalt sumbunud, väed vabanenud ja oht sõjaliseks konfliktiks Soomega tunduvalt suurem.

NSVL tegi katastroofilisel 1941 suvel ka selle lolluse, et ründas Soomet (25. juuni pommitamine). Tulemuseks oli, et Soome väed olid aasta lõpuks Sviri jõel ja Äänisjärvi ääres.

Minu arvates see ähvardus on täielik jama. Eesti-Läti-Leedu astusid NATO-sse ja neist ühtegi ei ole rünnatud - ning Soomet, mille kaitsejõud on tugevamad kui kolmel Balti riigil kokku, peaks rünnatama...?

Minu arvates see ähvardus on täielik jama.

Jääb üle vaid nõustuda, küllap asjad, mis venku ette võtab, on stiilis, et tuumarakettidega lennukitega lendab piirini ja siis näiteks rikub piiri kusagilt natukene, et "demoda" kaasa olevat tuumamalakat või korraldab stateegilise raketivägede õppused, kus sihtmärgiks on nö avalikult Soome ja Rootsi. Ehk tehakse mingi kõvatamisreid, nagu meil, kui hävitajatega üle Kadrioru lennati väidetavalt, kui NATO-sse astusime.

The Times väitis,et Rootsi ja Soome tahavad ühineda NATO-ga suveks,et siis varsti näeme suuremat Venemaa poolset hammaste kiristamist.

Jah.

Venemaa hoiatas Soomet ja Rootsit NATOga liitumise eest, väites, et samm ei tooks Euroopale stabiilsust.
Peskov - kui Rootsi ja Soome ühinevad NATOga, peab Venemaa oma meetmetega "olukorra uuesti tasakaalustama".

Esmaspäeval, 11.04, teatas Helsingi uuest plaanist eraldada 14 miljonit eurot droonide ostmiseks Soome sõjaväele. (plaanis mõni tuhat/mitu tuhat ühikut)
https://www.bbc.com/news/world-europe-61066503

www.militaar.net

NATO laienemine

Mis Ukrainas toimub? 5. osa

Re: Mis Ukrainas toimub? 5. osa

Re: Mis Ukrainas toimub? 5. osa

Re: Mis Ukrainas toimub? 5. osa

Re: Mis Ukrainas toimub? 5. osa

Re: NATO laienemine NSVL territooriumile

Re: NATO laienemine NSVL territooriumile

Soome armee ilma saabasteta

Re: Soome kaitsevõime peale kärpeid

Re: Soome kaitsevõime peale kärpeid

Re: Soome kaitsevõime peale kärpeid

Re: Soome kaitsevõime peale kärpeid

Re: Soome kaitsevõime peale kärpeid

Re: Rootsi kaitsevõimest (ja Norrast ka)

Re: Soome kaitsevõime peale kärpeid