www.militaar.net

NEW DELHI: Faced with a huge shortfall of anti-tank guided missiles (ATGM), coupled with the delayed induction of the indigenous `Nag' missile, India will order a "large'' number of the quite-expensive Javelin ATGM systems from the US.

The deal for the man-portable, fire-and-forget Javelin ATGM systems will once again be a direct government-to-government one under the American foreign military sales (FMS) programme, without any global multi-vendor competition.

Much to the dismay of Russians and Europeans, India is increasingly taking the FMS route to ink big arms deals with US. The biggest on the verge of finalisation, of course, is for 10 C-17 Globemaster-III giant strategic airlift for upwards of $3 billion.

As for the Javelin contract, defence minister A K Antony told Parliament on Monday the "letter of request'' to US government for procurement of the third-generation ATGM, along with "transfer of technology'', would be issued soon.

This means India will buy some of the 2.5-km range Javelin systems off-the-shelf, while a much larger number will be indigenously manufactured under licensed production. The US has already showcased the ATGM system during bilateral combat exercises like `Yudh-Abhyas' in Babina last October, as reported earlier.

While the exact number of Javelin systems India will induct is yet to be decided, it could well run into thousands. The Army, after all, has a shortfall of around 44,000 ATGMs of different types. "Though Army has an authorised holding of 81,206 ATGMs, not even half that number is present in its inventory,'' said a source.

This when Pakistan is inducting a wide array of missiles, including 2,769 TOW-2A heavy anti-armour guided missiles from US. Mechanised as well as regular infantry units armed with advanced ATGM systems are deemed critical to slow down, if not halt, enemy armoured thrusts into one's territory.

Indian infantry units are as of now equipped with variants of the second-generation 2-km-range Milan and 4-km-range Konkurs ATGMs, produced by defence PSU Bharat Dynamics Ltd under licence from French and Russian companies.

As for the third-generation Nag ATGM, with a 4-km strike range, Army has placed an initial order for 443 missiles and 13 Namicas (Nag missile tracked carriers). After 20 years of development, the Nag is only now getting ready to enter the production/induction phase.

The urgency about the fast-dwindling ATGM stock can be gauged from the fact that Army has ordered 4,100 "advanced'' Milan-2T missiles, with "tandem warheads'', as well as 15,000 Konkurs-M missiles over the last couple of years.

kaur3 kirjutas:TTA, kas me oleme siin Prantsuse relvatööstuse päästerõngas koos venelastega, et Milan 3 poolt hääletame? Samal ajal ostavad prantlased ise juba Javeline.

kaur3 kirjutas:Jama lugu, et ei tule. Trumm müttab siis oma rühmavõimekusega maakaitsepataljoniga edasi ja hummel vaatab kuidas kompaniivõimekusega brigaadiga jälle "Kevadtormil" ühele poole saab. Kui meestele, kes tahtmist täis on, surutakse soomustatud vastase hävitamiseks kamba peale selga Milanid, siis jõudu ja jaksu! Pronksiööd olid heaks õppetunnniks, et ühel hetkel, kui pasun hüüdis, siis hakkas ustest ja akendest tulema ei-tea-mis väljaõppega abistajaid politseinikuid. Sellel korral sai taoliste vabatahtlikega taolise ohuga hakkama. Kui järgmisel korral peaks vastane kasutama oma relvajõude ning jälle hakkavad ustest ja akendest tulema ei-tea-mis väljaõppega abistajad laigulised, siis "Jumal hoia Eestit!", et need üksused vormuvad brigaadilaadseks üksuseks, millel on olemas ka muu infra. Alustaks esmalt sellest, et meil on Eesti mõistes väikeste üksuste jaoks olemas relvad, mis hävitavad soomuskoorikuga kaetud masinaid ühe laksuga ja mida inimesed suudavad piisavas koguses kanda, vedada ja sikutada ka oma sõiduautodega.

Põder kirjutas:Kuna olen kasutanud Javelini ning tutvunud üsna lähedalt ka Spike MR süsteemiga, siis minu eelistus on raudselt Javelin.
Esiteks kasutajamugavus on Javelinil parem.
Teiseks - Javelinil annab vahetada raketi patareid, Spikel tuleb selleks terve rakett töökotta saata. Lisaks on Javlinil juba kaasas lisapatareid rakettidele.
Kolmandaks - Javelinile on soojuskaamera sisse ehitatud. Spikel tuleb seda vidinat eraldi kaasas vedada ja vajadusel see relva külge kinnitada.

Ja viimaseks spetsiaalselt Trummile - meil kasutusel olevat MILAN-i raketti on imelihtne segada. Selleks pole isegi sptsiaalset tehnikata vaja. Kuidas seda teha ja mida selleks vaja, seda ma siin arutama ei hakka. Kellel mõni tuttav MILAN-i mees olemas on uurigu tema käest.

NB! Inglisekeelses artilis oli faktiviga - Javelini soojuskaamerat saab kasutada ka siis kui rakett pole relva külge kinnitatud. Tegemist on ülihea termoseadmega.

Wrangel kirjutas:Sissil on kama mida ta õhku laseb.

kaur3 kirjutas:TTA. ma ei halvusta Milanit oma näites mitte eelkõige tema tehniliste parameetrite vaid tema (organisatsioonilise) kättesaadavuse pärast väikeste üksuste (mis peaks olema esimene kaitseliin) jaoks. Väikeste üksuste jaoks on ta võrreldes NLAW'i ja Javeliniga aga palju ebamugav oma kabariitide poolest. Või ei ole? Kas mitte just sellel viimasel põhjusel ei teinud prantlased Javelinide esimest kiirostu oma üksuste (mis peavad ka jalgsi mägesid mõõtma)? Kui ma õigesti meenutan, siis Sa mainisid kunagi miinipildujate puhul, et kompanii peab suutma oma relvad seljas ära vedada? Siin tuleb ju jälle mõõdult väiksemate eelis sisse. No hind on muidugi suur miinus, kuid mis teha.

PS Milanit pole näinud, Javelini ei ole ning NLAW ka mitte. Nõukogude tanke, õhutõrjerelvi, soomustransportööre, hävituslennukeid jne olen näinud palju. Suurima TT-relvaga jooksin oma kilometraaži täis 106 millimeetrisega.

Kui mul oleks valida kas ma relvastan 10 pataljoni MILAN 2t'ga või ühe Javelinidega siis ma valiks kindlast MILAN'i, isegi siis kui suhe oleks 3-1 valiks ma MILAN'i.

TTA. ma ei halvusta Milanit oma näites mitte tema tehniliste parameetrite vaid tema (organisatsioonilise) kättesaadavuse pärast väikeste üksuste (mis peaks olema esimene kaitseliin) puhul. Väikeste üksuste jaoks on ta võrreldes NLAW'i ja Javeliniga aga palju ebamugav oma kabariitide poolest. Või ei ole? Kas mitte just sellel viimasel põhjusel ei teinud prantlased Javelinide esimest kiirostu oma üksuste jaoks(mis peavad ka jalgsi mägesid mõõtma)?

Pronksiööd olid heaks õppetunnniks, et ühel hetkel, kui pasun hüüdis, siis hakkas ustest ja akendest tulema ei-tea-mis väljaõppega abistajaid politseinikuid. Sellel korral sai taoliste vabatahtlikega taolise ohuga hakkama. Kui järgmisel korral peaks vastane kasutama oma relvajõude ning jälle hakkavad ustest ja akendest tulema ei-tea-mis väljaõppega abistajad laigulised, siis "Jumal hoia Eestit!", et need üksused vormuvad brigaadilaadseks üksuseks, millel on olemas ka muu infra.

kaur3 kirjutas:TTA:

Kui mul oleks valida kas ma relvastan 10 pataljoni MILAN 2t'ga või ühe Javelinidega siis ma valiks kindlast MILAN'i, isegi siis kui suhe oleks 3-1 valiks ma MILAN'i.

... ja nendes pataljonides on kui palju komplekse ja mis allüksusesse on nad koondatud?

Küsin seda seepärast, et oma halvas unenäos juhtub nii nagu kirjeldasin oma eelmistes vastustes Sinule.

kaur3 kirjutas:

TTA. ma ei halvusta Milanit oma näites mitte tema tehniliste parameetrite vaid tema (organisatsioonilise) kättesaadavuse pärast väikeste üksuste (mis peaks olema esimene kaitseliin) puhul. Väikeste üksuste jaoks on ta võrreldes NLAW'i ja Javeliniga aga palju ebamugav oma kabariitide poolest. Või ei ole? Kas mitte just sellel viimasel põhjusel ei teinud prantlased Javelinide esimest kiirostu oma üksuste jaoks(mis peavad ka jalgsi mägesid mõõtma)?

kaur3 kirjutas:
Kirjutasin ka nii:

Pronksiööd olid heaks õppetunnniks, et ühel hetkel, kui pasun hüüdis, siis hakkas ustest ja akendest tulema ei-tea-mis väljaõppega abistajaid politseinikuid. Sellel korral sai taoliste vabatahtlikega taolise ohuga hakkama. Kui järgmisel korral peaks vastane kasutama oma relvajõude ning jälle hakkavad ustest ja akendest tulema ei-tea-mis väljaõppega abistajad laigulised, siis "Jumal hoia Eestit!", et need üksused vormuvad brigaadilaadseks üksuseks, millel on olemas ka muu infra.

Kui tuleb kokku vabatahtlike mass, siis on ju tore kui mehed varustatakse relvadega, mis neile on ajateenistuse jooksul tuttavaks saanud. Milani mehi on ju kordades vähem kui CG mehi. Seepärast võib juba täna ennustada, et Milani know howst võib vajalikul hetkel puudus tulla isegi kui konteiner kohale tuuakse. Kui CG mehed õpetatakse juba tänasel päeval ümber NLAW'i meesteks, siis on kokkujooksnud massis rohkem tõhusaid TT-mehi, kui Milani mehi. See aitaks siluda ka valmiduse kriteeriumi (mille üle vaevab soesilm pead) mõningaid möödalaske.Lihtsalt selline mõttekäik.

TTA ja ikkagi tahaksin ma selle kirja lõpetuseks küsida, et miks lähevad prantlased (isepäised protektsionistid) üle jänkide Javelinidele, kui Sa väidad, et Milan 3'l pole häda midagi?