www.militaar.net

Huvitav, mida Leedu sõjaväelased ise sest palgaarmeele üleminekust arvavad? Ja mis on antud otsuse tagamaad. Seda juttu vanemohvitseride arvu tõstmisest jne ei saa ju ometigi tõsiselt võtta. Või on tegu puhtalt Ligi stiilis poliitikute otsustega muu Euroopaga üht jalga astumiseks.

Leedukad tegid otsa lahti ja meie peame kohe nende sabas jooksma. Või hakkama eeskuju Lätist võtma? Palgaarmeed me nüüd küll ei vaja. On siis see 8 kuud Eesti mehele nii raske?! Ja ärge hakake rääkima, et laenud vajavad maksmist jne. Mis laenud on 18. aastasel kooli lõpetanud noorsandil? Ülikool jääks äkki lõpetamata? Ei usu.... Nende kuttide klassiõed lähevad jah ülikooli, lõpetavad selle ära ja lähevad mehele ning hakkavad suures enamuses lapsi kasvatama. Kroonust tulnud kutid aga lõpetavad hiljem selle kooli ära ning teevad ikkagi karjääri.
Ja veel mida: palgaarmeed saab valitsus oma rahva vastu saata, ajateenistusse kutsututest koosenev armee asub tavaliselt rahva poolele. Jutt käib siin praegu demokraatliku riigikorraga riigi armeest.

Marissa kirjutas: Mis laenud on 18. aastasel kooli lõpetanud noorsandil?

Bemmi uued kummid.

OK, NATO kaitseb. Umbes nädala peame vähemalt ise hakkama saama, enne kui Nato reageeride jõuab. No ja kui meil pole mehi, kes esmase vaenlase rünnaku tagasi tõrjuks enk aeglustaks, tekib küsimus: Keda see Nato siia pärast enam kaitsma tuleb, kui vaenlane on oma massiivse rünnakuga meist üle tormanud??

Palgaarmee No kelle töö on olla kaitseväelane, sellele tuleb ka maksta. Kas ajateenistus kaotada? Ei!

Pean vajalikuks kohustuslikku ajateenistus, kasvõi sellises mahus nagu praegu. Panustagu parem selle ressursside parendamiseks. Tundub, et ainult väikese palgaarmee pooldajatel on mingi kahtlane pikaajaline plaan kaitsevõime nõrgendamiseks ja siis…….
Kutseline üksus praegusel kujul aga ka vajalik, kasvõi selleks et NATO, ÜRO lähetustel käia ja seal saada kogemusi, mida mitte mingil moel ei saa ilma reaalsete olukordadeta. Kes teab, kus neid veel vaja võib minna ja sõduril ka kindlam tunne, kui üksuse juhil on ka midagi muud peale teoreetiliste teadmiste.

Ma saaks sellest plaanist veel aru, kui ma elaks Islandil.

Ulmelik – kas plaanivad raha koguda ja vajadusel väljast 100000 proffi kähku juurde osta.

Alustama peaks aktiivsemast isamaalisest kasvatusest koolides, tutvustades 1940 ja 1949. aasta sündmusi hoiatusega, et näed, mis võib juhtuda. Ja ikka meenutada hea sõnaga, kõiki, kes relv käes on meie vabadust kaitsnud. Ja ka teha selgeks, et see vabadus pole midagi sellist, mis lihtsalt on, nagu õhk, vesi, maa ja tuli.
Kas on statistikat tehtud, MISPÄRAST jõmmid kaitseväkke ei taha minna? Ise olen kuulnud jutte, a'la riik on vaid rikkurite jaoks, mis me neist toompea ahnetest pekipersetest ikka kaitseme jne.

Ei vaja Eesti palgaarmeed, ikka reserarvmee ja proffid(kaader) on parem variant kui mingi poliitiku tööriistad(siis kohal vabandan oma sõna kasutust.)Riigikaitseõpetust ma koolides ei poolda, et seda nüüd kohustuslikuks viia, sest lastel on nii ilge tamp peal, see lihtsalt tapaks lapsed ära kui veel tundidele lisada 2x riigikaitsetundi nädalas.
Krizz-le: minu andmetele on see reag. aeg 30päeva.
Mis puututab Kaitseliitu siis, sinna oleks rohkem raha vaja investeerida, sest osadel meestel ei ole isegi korraliku varustust, no neid antakse välja kui siis ainult "eputamiseks" tavaliikmetele siis. RÕK-ist ma saan aru.
Preagune riigikaitsemudel töötab, kuid kas kas õilitatult seda ma ei teda, ROK ja Scoutsis inimeste puudus, samuti terves Kaitseväes.